Notebookcheck Logo

Samsung Exynos 1480 vs Intel Core i9-13900K vs Intel Core i7-13700K

Samsung Exynos 1480

► remove from comparison Samsung Exynos 1480

Der Samsung Exynos 1480 ist ein System on a Chip (SoC) für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, die auf Android basieren. Die CPU setzt sich aus zwei Clustern zusammen, welche jeweils aus vier Kernen bestehen. Es kommen jeweils vier Cortex-A78-Leistungskerne (bis zu 2,75 GHz) sowie vier Cortex-A55-Stromsparkerne (bis zu 2,05 GHz) zum Einsatz. Die integrierte Grafikeinheit ist eine Samsung Xclipse 530. Der Chipsatz beherrscht Wi-Fi 6E sowie Bluetooth 5.3. Als Arbeitsspeicher kann sowohl LPDDR4x als auch LPDDR5 angebunden werden. Als interner Speicher ist UFS 3.1 möglich. 

Die Performance der neuen AI-Engine mit 6K MAC NPU soll gegenüber dem Vorgänger rund viermal so hoch ausfallen. Außerdem lassen sich Displays mit bis zu 144 Hz und Full HD+ einsetzen, Kameras werden mit bis zu 200 MPix unterstützt. Der verbesserte ISP ermöglicht nun auch Videos in Ultra HD mit bis zu 60 Bildern pro Sekunde und beherrscht auch HDR sowie ein verzögerungsfreies Auslösen (ZSL). 

Das integrierte Modem hat wieder ein starkes Geschwindigkeitsplus für den Download erhalten und zeigt sich sowohl für 5G-Sub6 (Download: bis zu 5,1 GBit/s, Upload: bis zu 1,28 GBit/s) als auch 5G-mmWave (Download: bis zu 4,84 GBit/s, Upload: bis zu 0,92 GBit/s) erheblich schneller, bleibt beim Upload aber seit dem Exynos 1280 unverändert. Für LTE (Cat. 18, Download: bis zu 1,2 GBit/s, Upload bis zu 0,211 GBit/s) gibt es keine Änderungen. 

Der Exynos 1480 wird bei Samsung im 4-nm-Verfahren (Samsung 4LPP) gefertigt.

Intel Core i9-13900K

► remove from comparison Intel i9-13900K

Der Intel Core i9-13900K ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Raptor-Lake-Architektur, die im Oktober 2022 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 3 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,8 GHz erreichen. Die insgesamt 32 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die wir bereits von Alder-Lake her kennen. Dabei kommen nach wie vor 8 Performance-Kerne (P-Cores) mit Hyperthreading zum Einsatz. Die Anzahl der energieeffizienten E-Cores hat sich indes auf 16 erhöht, sodass in Summe 32 Threads gleichzeitig verarbeitet werden können. Wie gewohnt bieten die K-Modelle weiterhin einen frei wählbaren Multiplikator, was das Übertakten vereinfacht. Für die neuen Raptor-Lake-Prozessoren muss nicht zwangsläufig ein neues Mainboard herhalten, denn die 600er-Chipsätze unterstützen die neuen Prozessoren nach einem BIOS-Update. Somit gibt es auch weiterhin die Möglichkeit den Intel Core i9-13900K auf einem LGA1700 Sockel mit DDR4 oder DDR5 zu betreiben.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-12900K bietet der Core i9-13900K weiterhin 8 Kerne, welche aber durch 16 weitere E-Cores bei anspruchsvollen Anwendungen entlastet werden und somit für eine sehr hohe Multi-Thread-Performance sorgen. Die E-Cores kümmern sich in erster Linie um Hintergrundanwendungen. Die hybride Architektur vertraut dabei auf den Intel Thread Direktor, der für die richtige Zuteilung der Aufgaben zuständig ist. Im Vergleich zu Alder-Lake konnte die IPC deutlich gesteigert werden. Zusammen mit dem deutlich höheren Boost profitiert die CPU in allen Belangen von einer deutlich spürbaren Leistungssteigerung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 5,8 GHz erhöhen. Auch die E-Cores lassen sich übertakten und erreichen maximal 4,3 GHz. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-12900K bietet der Intel Core i9-13900K eine integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient weiterhin die Intel Iris Xe-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-13900K ist mit einer TDP von 125 Watt angegeben, was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 253 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine sehr gute Kühlung. Damit steigt die Leistungsaufnahme gegenüber Alder-Lake um 12 Watt.

Intel Core i7-13700K

► remove from comparison Intel i7-13700K

Der Intel Core i7-13700K ist eine High-End-CPU auf Basis der aktuellen Raptor-Lake-Architektur, die im September 2022 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 3,4 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,4 GHz erreichen. Die insgesamt 24 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die wir bereits aus der Alder-Lake-Architektur her kennen. Gegenüber dem Intel Core i7-12700K wurde jedoch die Anzahl der E-Kerne verdoppelt, womit der Intel Core i7-13700K nun 24 Threads bietet. Wie gewohnt bieten die K-Modelle weiterhin einen frei wählbaren Multiplikator, was das Übertakten vereinfacht. Außerdem können alle neuen Raptor-Lake-Prozessoren auf den bereits vorhandenen Sockel 1700 Mainboards betrieben werden. Nach einem BIOS-Update werde auch die aktuellen Prozessoren unterstützt.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-12700K bietet der Core i7-13700K weiterhin 8 P-Kerne, welche aber durch 8 weitere E-Cores bei anspruchsvollen Anwendungen entlastet werden sollen. Die E-Cores kümmern sich in erster Linie um Hintergrundanwendungen. Die hybride Architektur vertraut dabei auf den Intel Thread Direktor, der für die richtige Zuteilung der Aufgaben zuständig ist. Im Vergleich zu Alder-Lake wurde die Anzahl der E-Kerne verdoppelt, womit die Multi-Thread-Performance im Zusammenspiel mit einer nochmals gesteigerten IPC deutlich profitiert. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 5,4 GHz erhöhen. Auch die E-Cores lassen sich übertakten und erreichen maximal 3,4 GHz. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i7-12700K bietet der Intel Core i7-13700K eine integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient weiterhin die Intel Iris Xe-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i7-13700K ist mit einer TDP von 125 Watt angegeben, was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 253 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine gute Kühlung. Werden alle Restriktionen im BIOS deaktiviert, wird der PL2-Wert nicht durch einen Tau-Wert eingeschränkt. Hierfür sollte aber eine sehr leistungsstarke Kühleinheit verwendet werden.

ModelSamsung Exynos 1480Intel Core i9-13900KIntel Core i7-13700K
SeriesSamsung ExynosIntel Raptor Lake-SIntel Raptor Lake-S
CodenameARM Cortex-A55 / A78Raptor LakeRaptor Lake
Serie: Raptor Lake-S Raptor Lake
Samsung Exynos 1480 « 2.05 - 2.75 GHz8 / 8 cores ARM Cortex-A55 / A78
Samsung Exynos 13802 - 2.4 GHz8 / 8 cores ARM Cortex-A55 / A78
Intel Core i9-13900K « 3 - 5.8 GHz24 / 32 cores36 MB L3
Intel Core i7-13700K3.4 - 5.4 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13600K3.5 - 5.1 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-135002.5 - 4.8 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-13500T1.6 - 4.6 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i9-13900K3 - 5.8 GHz24 / 32 cores36 MB L3
Intel Core i7-13700K « 3.4 - 5.4 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13600K3.5 - 5.1 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-135002.5 - 4.8 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-13500T1.6 - 4.6 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Clock2050 - 2750 MHz3000 - 5800 MHz3400 - 5400 MHz
Cores / Threads8 / 8
4 x 2.8 GHz ARM Cortex-A78
4 x 2.1 GHz ARM Cortex-A55
24 / 32
8 x 5.8 GHz Intel Raptor Cove P-Core
16 x 4.3 GHz Intel Gracemont E-Core
16 / 24
8 x 5.4 GHz Intel Raptor Cove P-Core
8 x 3.4 GHz Intel Gracemont E-Core
Technology4 nm10 nm10 nm
Features6K MAC NPU, Wi-Fi 6E, Bluetooth 5.3, GNSS (GPS, Glonass, BeiDou, Galileo)Intel UHD Graphics 770, DDR5 5600 MT/s, DDR4 3200 MT/sIntel UHD Graphics 770, DDR5 5600 MT/s, DDR4 3200 MT/s
iGPUSamsung Xclipse 530 ( - 1300 MHz)Intel UHD Graphics 770 (300 - 1650 MHz)Intel UHD Graphics 770 (300 - 1600 MHz)
ArchitectureARMx86x86
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.comwww.intel.comwww.intel.de
L2 Cache32 MB24 MB
L3 Cache36 MB30 MB
TDP125 Watt125 Watt
Die Size257 mm2257 mm2
max. Temp.100 °C100 °C
SocketLGA 1700LGA 1700
$589 U.S.$409 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-13900K
49.5 pt (82%)
Intel Core i9-13900K
49.5
max:
60.6 22%
0%
100%
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-13700K
46.5 pt (77%)
Intel Core i7-13700K
46.5
max:
60.6 30%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 32592     avg: 37310     median: 38271.5 (36%)     max: 40103 Points
min: 30737     avg: 30745     median: 30745 (29%)     max: 30753 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 2203     avg: 2238     median: 2238.5 (95%)     max: 2272 Points
min: 2114     avg: 2116     median: 2116 (90%)     max: 2118 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 828     avg: 849     median: 849.5 (94%)     max: 870 Points
min: 808     avg: 812     median: 811.5 (90%)     max: 815 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 13415     avg: 14459     median: 14620.5 (36%)     max: 15181 Points
min: 11685     avg: 11714     median: 11713.5 (29%)     max: 11742 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 5321     avg: 5798     median: 5805.5 (37%)     max: 6191 Points
min: 4438     avg: 4508     median: 4507.5 (28%)     max: 4577 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 299     avg: 314.1     median: 318 (92%)     max: 328 Points
303 Points (88%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 62.2     avg: 67     median: 67.5 (88%)     max: 70.78 Points
53 Points (69%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 3.8     avg: 3.9     median: 3.9 (95%)     max: 3.93 Points
3.7 Points (90%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 11661     avg: 11989     median: 12017.5 (73%)     max: 12259 Points
11278 Points (68%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 85342     avg: 88253     median: 87738 (64%)     max: 92192 Points
85748 Points (62%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 132000     avg: 134526     median: 133567 (93%)     max: 138969 Points
135499 Points (94%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 17418     avg: 17943     median: 17998.5 (22%)     max: 18355 Points
17002 Points (21%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 79.738     avg: 84.6     median: 84.2 (1%)     max: 90.13 s
170.2 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 1.818     avg: 2.1     median: 2 (0%)     max: 2.305 s
2.3 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 13210     avg: 14265     median: 14271 (23%)     max: 15309 Points
12835 Points (20%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 127201     avg: 142777     median: 146984 (84%)     max: 148053 MIPS
min: 110420     avg: 111390     median: 111390 (64%)     max: 112359 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 7176     avg: 7343     median: 7272 (87%)     max: 7539 MIPS
min: 7061     avg: 7062     median: 7061.5 (84%)     max: 7062 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 247.5     avg: 261.5     median: 264.8 (92%)     max: 269 fps
232 fps (81%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 412     avg: 419     median: 419.3 (97%)     max: 425.5 fps
406 fps (94%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 34.5     avg: 39.9     median: 40.7 (72%)     max: 42.6 fps
min: 33.7     avg: 33.9     median: 33.9 (59%)     max: 34 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 2.6     avg: 2.9     median: 2.9 (88%)     max: 3 GB/s
2.2 GB/s (67%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 5.2     avg: 5.4     median: 5.4 (93%)     max: 5.4 GB/s
4 GB/s (69%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 20.5     avg: 23.3     median: 22.9 (60%)     max: 27 GB/s
15.8 GB/s (41%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 136     avg: 145.2     median: 140.5 (2%)     max: 174 Seconds
min: 174     avg: 176.5     median: 176.5 (2%)     max: 179 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 80     avg: 85.7     median: 84 (1%)     max: 101 Seconds
min: 106     avg: 108     median: 108 (1%)     max: 110 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.3468     avg: 0.4     median: 0.4 (8%)     max: 0.3911 sec
min: 0.3855     avg: 0.4     median: 0.4 (8%)     max: 0.3899 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 19989     avg: 20578     median: 20192 (43%)     max: 21934 Points
18153 Points (39%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 5.655     avg: 5.7     median: 5.7 (1%)     max: 5.86 s
6.2 s (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 12.287     avg: 12.6     median: 12.5 (1%)     max: 13.193 s
13.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 289.628     avg: 296.6     median: 293.3 (1%)     max: 310.125 s
317.8 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 86915     avg: 97290     median: 96473 (84%)     max: 112434 Points
85363 Points (75%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 29023     avg: 31289     median: 31187.5 (84%)     max: 33181 Points
31214 Points (84%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 79257     avg: 97847     median: 97246.5 (79%)     max: 111988 Points
99898 Points (81%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 80320     avg: 96904     median: 97919.5 (79%)     max: 102987 Points
99878 Points (81%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 83056     avg: 98634     median: 97311 (82%)     max: 105981 Points
103719 Points (87%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 26626     avg: 29034     median: 29044.5 (73%)     max: 30955 Points
28204 Points (71%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 46013     avg: 51456     median: 51140 (91%)     max: 54226 Points
45127 Points (80%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 16236     avg: 20507     median: 20037 (84%)     max: 22794 Points
18897 Points (80%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5850 Points (69%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Single-Core
1157 Points (31%)
2962 Points (80%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Multi-Core
3456 Points (14%)
19249 Points (76%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
891 Points (35%)
min: 2106     avg: 2237     median: 2286 (91%)     max: 2290 Points
min: 2081     avg: 2110     median: 2110 (84%)     max: 2139 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
3349 Points (6%)
min: 22448     avg: 23743     median: 24033 (43%)     max: 24157 Points
min: 19719     avg: 20191     median: 20190.5 (36%)     max: 20662 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 2148     avg: 2191     median: 2197 (10%)     max: 2246 Points
2064 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 22024     avg: 23446     median: 23664 (75%)     max: 24021 Points
19217 Points (61%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
4189 Points (42%)
min: 9218     avg: 9542     median: 9598 (96%)     max: 9683 Points
8955 Points (89%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
13929 Points (15%)
min: 77347     avg: 84105     median: 85336 (94%)     max: 86695 Points
69210 Points (76%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
1013 ms (1%)
min: 423     avg: 430.6     median: 432 (1%)     max: 438 ms
min: 444     avg: 445.7     median: 444 (1%)     max: 449 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
41576 Points (37%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
126 Points (36%)
min: 304     avg: 317.6     median: 316 (91%)     max: 335 Points
301 Points (86%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
135 Points (28%)
min: 338     avg: 364     median: 368 (77%)     max: 382 Points
348 Points (73%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
636128 Points (39%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
190193 Points (52%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
46.3 MB/s (34%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250.7 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
36.5 MB/s (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1220 MB/s (34%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
15251 Points (24%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
13393 Points (62%)
CrossMark - CrossMark Overall
784 Points (30%)
min: 2263     avg: 2497     median: 2580 (99%)     max: 2589 Points
2325 Points (89%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 228     avg: 354.3     median: 359 (62%)     max: 471 Watt
357 Watt (62%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 349     avg: 392.5     median: 370.5 (68%)     max: 480 Watt
357 Watt (65%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
4.4 Watt (2%)
83.7 Watt (55%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
1.2 Watt (1%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 12.9     avg: 15     median: 15.2 (11%)     max: 16.8 Points per Watt

Average Benchmarks Samsung Exynos 1480 → 100% n=8

Average Benchmarks Intel Core i9-13900K → 363% n=8

Average Benchmarks Intel Core i7-13700K → 321% n=8

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 17. 16:35:58

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 17504 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14625 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 14998 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1726583758s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 16 Sep 2024 05:16:12 +0200 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.006s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 17504 +0.001s ... 0.007s

#9 got single benchmarks 17504 +0.004s ... 0.011s

#10 getting avg benchmarks for device 14625 +0.008s ... 0.019s

#11 got single benchmarks 14625 +0.024s ... 0.043s

#12 getting avg benchmarks for device 14998 +0.005s ... 0.047s

#13 got single benchmarks 14998 +0.005s ... 0.053s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.053s

#15 min, max, avg, median took s +0.068s ... 0.121s

#16 return log +0s ... 0.121s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)