Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4105 vs AMD Ryzen 3 PRO 2200U

Intel Celeron J4105

► remove from comparison Intel Celeron J4105

Der Intel Celeron J4105 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC für Desktops, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,5 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

AMD Ryzen 3 PRO 2200U

► remove from comparison

Der AMD Ryzen 3 PRO 2200U ist ein Mobilprozessor für schlanke Notebooks. Technisch ist er identisch zum Consumer Ryzen 3 2200U, jedoch bietet er zusätzliche Sicherheitsfunktionen und längere Garantiezeiten / Verfügbarkeit. Der SoC beinhaltet zwei Zen Kerne (Dual-Core CPU, mit SMT daher 4 Threads gleichzeitig) die von 2,5 - 3,4 GHz getaktet werden. Der TDP ist konfigurierbar zwischen 12 und 25 Watt (15 Watt nominell) und daher eignet sich die APU auch für schlanke und leichte Notebooks. Der L3-Cache beträgt beim 2200U 4 MB. Weiters ist eine Radeon RX Vega 3 getaufte Grafikkarte mit 3 CUs (192 Shader mit maximal 1000 MHz) integriert. Der integrierte Speichercontroller unterstützt maximal Dual-Channel DDR4-2400.

Detaillierte Informationen über die Raven Ridge APUs finden sie in unserem Launchartikel.

ModelIntel Celeron J4105AMD Ryzen 3 PRO 2200U
CodenameGemini LakeZen
SeriesIntel Gemini LakeAMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)
Serie: Raven Ridge (Ryzen 2000 APU) Zen
Intel Celeron J4105 « 1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 compare1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 compare1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
AMD Ryzen 5 2400G compare3.6 - 3.9 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 7 2700U compare2.2 - 3.8 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 7 PRO 2700U compare2.2 - 3.8 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2200G compare3.5 - 3.7 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 2600H compare3.2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 2500U compare2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 PRO 2500U compare2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded V1605B compare2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2300U compare2 - 3.4 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 PRO 2300U compare2 - 3.4 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded R1606G compare2.6 - 3.5 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2200U compare2.5 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 PRO 2200U « 2.5 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded R1505G compare2.4 - 3.3 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Athlon 300U compare2.4 - 3.3 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Clock1500 - 2500 MHz2500 - 3400 MHz
L2 Cache4 MB1 MB
Cores / Threads4 / 42 / 4
TDP10 Watt15 Watt
Technology14 nm14 nm
max. Temp.105 °C
SocketBGA1090AM4
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)
Architecturex86x86
$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.com
L1 Cache192 KB
L3 Cache4 MB
Transistors4500 Million

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
270 Points (2%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
73 Points (21%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4105 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 23. 19:46:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9928 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10134 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734979572s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 9928 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 9928 +0.003s ... 0.007s

#9 getting avg benchmarks for device 10134 +0.001s ... 0.008s

#10 got single benchmarks 10134 +0s ... 0.008s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.008s

#12 min, max, avg, median took s +0.001s ... 0.009s

#13 return log +0.003s ... 0.011s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)