English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarLenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 mit Full-HD im Test: Heller und längere Akkulaufzeit
Das matte WQHD-Panel des ThinkPad X1 Carbon 2019 kannten wir bereits aus dem Vorgänger, doch das günstigere Einstiegspanel mit der Full-HD-Auflösung und einer Helligkeit von 400 Nits dürfte für viele Nutzer die spannendere Option sein, auch wenn es um die Akkulaufzeit geht. Unser Testgerät ist ein Campus-Modell mit der Bezeichnung ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 für 1.499 Euro. Wir konzentrieren uns in diesem Update auf den Bildschirm und die Akkulaufzeit. Für alle weiteren Informationen zum Gerät, verweisen wir auf unsere Testberichte des ThinkPad X1 Carbon von 2019 bzw. 2018 für weitere Displayversionen:
- Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 (i7, WQHD matt)
- Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 (i7, WQHD HDR glossy)
- Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 (i5, FHD Touch matt)
Hinweis: Eigentlich ist WWAN bei dem ThinkPad X1 Carbon 2019 nicht nachrüstbar. Wenn man es beim Bestellvorgang nicht direkt mitordert, fehlt der SIM-Steckplatz an der Rückseite und es sind keine Antennen verlegt. Das Campus-Modell ist jedoch eine Ausnahme, denn hier ist WWAN vorbereitet. Der SIM-Slot ist vorhanden und auch die Antennen sind integriert. Theoretisch könnte man also einfach ein LTE-Modul verbauen, allerdings kann man bisher noch kein entsprechendes Modul kaufen. Dieses Durcheinander ist alles andere als kundenfreundlich und unserer Meinung nach sollten alle Versionen WWAN-ready sein.
Die nachfolgenden Gehäusebilder stammen von dem X1 Carbon 2019 mit dem matten WQHD-Display.
Display
Das Full-HD-Panel unseres Testgerätes ist das Standardmodell für das ThinkPad X1 Carbon. Wie wir schon herausgefunden haben, verbaut Lenovo diese Bildschirme von insgesamt vier verschiedenen Zulieferern, in diesem Fall stammt es von LG Philips. Von den Messwerten her ordnet sich das LG-Philips hinter dem Innolux ein, liegt aber vor den beiden anderen Versionen. Leider kann man im Vorfeld nicht wissen, welches Panel verbaut wurde. Eine genaue Übersicht mit den Messwerten von allen vier Optionen finden Sie in unserem speziellen Artikel.
Im Vergleich mit dem matten WQHD-Bildschirm hat das Full-HD-Panel abgesehen von der Auflösung keine Nachteile. Ganz im Gegenteil, bei der Helligkeit und dem Kontrastverhältnis liegt es sogar vorne. Der subjektive Bildeindruck ist sehr gut und für viele Zwecke dürfte die 1080p-Auflösung auf dem 14 Zoll großen Panel auch ausreichen. Screen-Bleeding gibt es nur minimal in den oberen beiden Ecken, doch in der Praxis stört das nicht. PWM kommt nicht zum Einsatz.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 380 cd/m²
Kontrast: 1588:1 (Schwarzwert: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 5.1 | 0.57-98 Ø5.3
95.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, IPS, 2560x1440, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LEN40A9 / AUO B140HAK02.3, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 2560x1440, 14.00 | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -18% | 8% | 24% | -24% | |
| Helligkeit Bildmitte | 381 | 338 -11% | 298 -22% | 578 52% | 365 ? -4% |
| Brightness | 375 | 315 -16% | 287 -23% | 533 42% | |
| Brightness Distribution | 94 | 88 -6% | 91 -3% | 84 -11% | |
| Schwarzwert * | 0.24 | 0.43 -79% | 0.2 17% | 0.38 -58% | 0.2672 ? -11% |
| Kontrast | 1588 | 786 -51% | 1490 -6% | 1521 -4% | |
| Delta E Colorchecker * | 4.6 | 4 13% | 2.19 52% | 1.9 59% | 4.14 ? 10% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.5 | 7.9 7% | 4.39 48% | 3.8 55% | 10.6 ? -25% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 1.7 -42% | 1.67 -39% | 0.8 33% | 2.47 ? -106% |
| Delta E Graustufen * | 5.1 | 6.2 -22% | 1.97 61% | 3 41% | 3.87 ? 24% |
| Gamma | 2.52 87% | 2.13 103% | 2.43 91% | 2.14 103% | 63.1 3% ? |
| CCT | 7052 92% | 6787 96% | 6571 99% | 6377 102% | 6860 95% ? |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 60.7 | 68.1 12% | 62 2% | 88.8 46% | 37.8 ? -38% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95.7 | 97.8 2% | 95 -1% | 100 4% | 54.4 ? -43% |
* ... kleinere Werte sind besser
Im Werkszustand sind die durchschnittlichen Abweichungen bei den Graustufen und Farben gegenüber dem sRGB-Referenzfarbraum noch außerhalb der Zielvorgabe (kleiner 3), zudem ist die Farbtemperatur etwas zu kühl. Allerdings sind die Werte gerade für einen Office-Laptop immer noch voll in Ordnung. Wer jedoch das volle Potenzial des Displays ausschöpfen möchte, kommt um eine Kalibrierung nicht herum. Unser kalibriertes Profil steht wie immer zum kostenlosen Download zur Verfügung (Link in der Displaybox oben). Nach der Kalibrierung sind alle Werte im Soll; zusammen mit der fast vollständigen sRGB-Abdeckung ist also auch die Bildbearbeitung möglich.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 15.6 ms steigend |  |
| ↘ 12 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 66 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 44.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 21.2 ms steigend |  |
| ↘ 23.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 73 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Akkulaufzeit
In unserem WLAN-Test hält das ThinkPad X1 Carbon 2019 mit dem Full-HD-Panel rund eine Stunde länger durch als das WQHD-Modell und bei der Wiedergabe von Videos sogar knapp 90 Minuten länger. Damit nähert sich das 2019er X1 Carbon auch ein wenig mehr dem Vorgänger mit dem größeren Akku an, der im WLAN-Test aber immer noch die Nase vorne hat.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 i7-8565U, 51 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, 51 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, 57 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK i5-8350U, 57 Wh, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -14% | -13% | 3% | |
| H.264 | 688 | 586 -15% | 566 -18% | 657 -5% |
| WLAN | 562 | 493 -12% | 519 -8% | 621 10% |
Pro
Contra
Fazit
Wie schon bei einigen anderen aktuellen ThinkPads kann auch diese Version des LowPower-1080p-Bildschirms überzeugen. Es gibt zwar die Gefahr eines der beiden Panels mit langsameren Reaktionszeiten zu erwischen, doch im Vergleich mit dem letztjährigen Standarddisplay ist es ein großer Fortschritt. Damit muss man auch die Daseinsberechtigung für das matte WQHD-Panel ein wenig in Frage stellen. Es bietet zwar eine etwas höhere Auflösung, fällt dafür aber beim Kontrast und der Helligkeit etwas zurück.
Ansonsten gelten natürlich die Vor- und Nachteile, die wir bereits im ausführlichen Test des ThinkPad X1 Carbon 2019 WQHD beschrieben haben. Der einzige Unterschied ist das WWAN-Modul, welches sich beim Campus-Modell theoretisch nachrüsten lässt.
Heller, besseres Kontrastverhältnis und geringerer Stromverbrauch: Das neue Standard-1080p-Display des ThinkPad X1 Carbon dürfte für die meisten Nutzer die beste Wahl sein. Der Aufpreis für das matte WQHD-Panel lohnt sich eigentlich nur, wenn man unbedingt die etwas höhere Auflösung benötigt. Andere Vorteile bietet das aufpreispflichtige Display jedoch nicht.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00
-
13.09.2019 v7
Andreas Osthoff
Weitere Artikel zur Serie
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 (ThinkPad X1 Carbon 2019 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
