Notebookcheck Logo

Intel Core m3-8100Y vs Intel Celeron N4000

Intel Core m3-8100Y

► remove from comparison

Der Intel Core m3-8100Y ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC für Tablets und passiv gekühlte Notebooks, der auf der Amber-Lake-Architektur basiert und Ende August 2018 vorgestellt wurde (IFA). Die CPU integriert 2 Prozessorkerne, die mit 1,1 bis 3,4 GHz takten (2-Kern-Turbo noch unbekannt). Dank Hyper-Threading kann der Prozessor vier Threads gleichzeitig bearbeiten. Weiterhin integriert der Chip eine Intel UHD Graphics 615 Grafikkarte, einen Dual-Channel-Speichercontroller (DDR3L/LPDDR3) sowie VP9- und H.265-Videode- und -encoder. Die Fertigung erfolgt weiterhin in einem 14-Nanometer-Prozess mit FinFET-Transistoren. Im Vergleich zu den technisch identischen Kaby-Lake-Y-Vorgängern (z.B. Core m3-7Y32), bietet der Core m3-8100Y eine höhere Taktrate bei leicht erhöhtem TDP in der alten 14nm+ (kein 14nm++ wie Whiskey Lake).

Architektur

Im Vergleich mit Skylake und Kaby Lake hat Intel die zugrundeliegende Mikroarchitektur praktisch unverändert übernommen, sodass sich keine Unterschiede in der Pro-MHz-Leistung ergeben. Der gereifte 14-Nanometer-Prozess (nicht 14nm+) erlaubt jedoch deutlich höhere Frequenzen als bisher.

Performance

Durch den sehr niedrigen TDP bietet die Y-Serie nicht das Leistungsniveau der anderen Core-i-Prozessoren. Zwar kann der 8100Y durch seinen hohen Turbo-Takt bei kurzzeitigen Lastspitzen und Single-Thread-Anwendungen gelegentlich mit Modellen der 15-Watt-Serie mithalten, wird bei Dauerbelastung jedoch merkliche Takt- und Leistungseinbrüche zeigen. Dennoch ist die CPU für viele anspruchsvollere Anwendungen sowie Multitasking geeignet. Die Performance hängt jedoch stark von der Kühlung im verbauten Notebook und den TDP-Einstellungen (Limit) ab. Oft sind die Unterschiede zwischen dem Einstiegs-Core-m3 und dem Topmodell Core i7-8500Y nur gering.

Grafikeinheit

Die integrierte Intel UHD Graphics 615 Grafikkarte wurde im Vergleich zur HD Graphics 615 nicht verändert und bietet weiterhin 24 Ausführungseinheiten (EUs) und eine Taktrate von 300 (Basis, garantiert) bis 950 MHz (maximaler Boost). Die Performance hängt stark von der eingestellten TDP sowie dem verwendeten Arbeitsspeicher ab. Mehr Informationen hierzu finden Sie auf der UHD 615 GPU-Seite.

Anders als Skylake kann Kaby Lake und Amber Lake nun auch H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec in Hardware decodieren.

Leistungsaufnahme

Die Fertigung erfolgt im gereiften 14-Nanometer-Prozess (14nm+) mit FinFET-Transistoren (kein 14nm++), wodurch die Energieeffizienz nochmals gestiegen ist. Die TDP wird nun mit 5 Watt spezifiziert (Kaby-Lake-Y noch 4,5 Watt) und kann je nach Einsatzzweck nach oben oder unten variiert werden.

Intel Celeron N4000

► remove from comparison Intel Celeron N4000

Der Intel Celeron N4000 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max 2,5 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4000 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4000 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4000 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3350 (2 Kerne 1,1 - 2,4 GHz, 2 MB L2). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb überzeugen, die stärkeren Gemini Lake SoCs bieten im Gegensatz zum N4000 vier Prozessorkerne und sind dadurch bei Multithread-Benchmarks deutlich schneller. Der N4000 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Core m3-8100YIntel Celeron N4000
CodenameAmber Lake-YGemini Lake
SeriesIntel Amber LakeIntel Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake
Intel Core i5-10310Y compare1.1 - 4.1 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i5-10210Y compare1 - 4 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i7-8500Y compare1.5 - 4.2 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i3-10110Y compare1 - 4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i5-8210Y compare1.6 - 3.6 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i5-8200Y compare1.3 - 3.9 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i3-10100Y compare1.3 - 3.9 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core m3-8100Y « 1.1 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Gold 6500Y compare1.1 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron J4105 compare1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 compare1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 « 1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Clock1100 - 3400 MHz1100 - 2600 MHz
L1 Cache128 KB
L2 Cache512 KB4 MB
L3 Cache4 MB
Cores / Threads2 / 42 / 2
TDP5 Watt6 Watt
Technology14 nm14 nm
max. Temp.100 °C105 °C
SocketBGABGA1090
FeaturesDual-Channel DDR3L-1600/LPDDR3-1866 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI, vPro, TXTDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 615 (300 - 950 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)
Architecturex86x86
$281 U.S.$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - m3-8100Y
19.5 pt (32%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4000
14.7 pt (24%)
2.31 -84%
8.07 -45%
11.2 -24%
11.2 -24%
12 -18%
13.2 -10%
13.9 -5%
Intel Celeron N4000
14.7
15.2 3%
15.6 6%
15.7 7%
16.2 10%
16.5 12%
16.6 13%
16.7 14%
16.9 15%
Qualcomm Snapdragon 7c+ Gen 3
17 16%
...
47.4 222%
max:
60.1 309%
0%
100%
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 232     avg: 257.7     median: 243 (27%)     max: 298 Points
160 Points (18%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 382     avg: 440.7     median: 413 (1%)     max: 527 Points
273 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 157     avg: 190.8     median: 179.5 (1%)     max: 247 Points
min: 121     avg: 132.7     median: 138 (1%)     max: 139 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 91     avg: 101.3     median: 96.6 (27%)     max: 121 Points
min: 65     avg: 70.3     median: 70.9 (20%)     max: 75 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.7 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.9 Points (21%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
3850 Points (23%)
2152 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
6055 Points (4%)
4030 Points (3%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
906 s (11%)
1007 s (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
18.6 s (4%)
31.9 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
1646 Points (3%)
760 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 4937     avg: 6246     median: 6245.5 (4%)     max: 7554 MIPS
4114 MIPS (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2683     avg: 2983     median: 2982.5 (35%)     max: 3282 MIPS
2298 MIPS (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
11.2 fps (4%)
9.5 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
58.3 fps (13%)
47.3 fps (11%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.42     avg: 1.7     median: 1.7 (3%)     max: 1.96 fps
0.8 fps (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (5%)
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.3 GB/s (5%)
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.7 GB/s (4%)
0.9 GB/s (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 1893     avg: 2206     median: 2206 (16%)     max: 2519 Seconds
4736 Seconds (33%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.942     avg: 1.1     median: 1.1 (23%)     max: 1.204 sec
1.7 sec (36%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2259 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
11.4 s (2%)
25.3 s (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
29.5 s (1%)
57.5 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
818 s (4%)
1295 s (6%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 2165     avg: 2747     median: 2579.5 (7%)     max: 3665 Points
min: 1638     avg: 1713     median: 1712.5 (4%)     max: 1787 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 24135     avg: 26883     median: 26882.5 (22%)     max: 29630 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 20632     avg: 22076     median: 22076 (18%)     max: 23520 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 18736     avg: 26552     median: 26177 (22%)     max: 34742 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 1941     avg: 2084     median: 1968 (5%)     max: 2460 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 2692     avg: 2986     median: 2837.5 (5%)     max: 3577 Points
1974 Points (4%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 943     avg: 1061     median: 992 (4%)     max: 1248 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1389 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 809     avg: 846     median: 845.5 (33%)     max: 882 Points
min: 431     avg: 433.5     median: 433.5 (17%)     max: 436 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1178     avg: 1397     median: 1396.5 (3%)     max: 1615 Points
min: 797     avg: 802     median: 801.5 (1%)     max: 806 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
765 Points (3%)
434 Points (2%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
1279 Points (4%)
791 Points (2%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
4159 Points (42%)
1862 Points (19%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
6934 Points (7%)
3219 Points (3%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
4043 Points (55%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
6676 Points (16%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
5446 Points (10%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
2702 Points (53%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
5958 Points (9%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
3081 Points (46%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
8823 Points (71%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
6189 Points (56%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
5047 Points (10%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
6364 Points (13%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
6113 Points (16%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1295     avg: 1652     median: 1715 (2%)     max: 2163 ms
min: 2306     avg: 2382     median: 2381.5 (3%)     max: 2457 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 117.4     avg: 211     median: 211 (2%)     max: 304.6 ms
446.5 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 14701     avg: 21429     median: 20267 (17%)     max: 29318 Points
15679 Points (13%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 128     avg: 134.5     median: 135.5 (25%)     max: 139 Points
min: 71.2     avg: 78.6     median: 78.6 (14%)     max: 86 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
5961 Points (31%)
6152 Points (32%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
25599 Points (55%)
22786 Points (49%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
9760 Points (64%)
7604 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
13598 Points (68%)
10205 Points (51%)

Average Benchmarks Intel Core m3-8100Y → 100% n=38

Average Benchmarks Intel Celeron N4000 → 64% n=38

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 22. 16:41:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 10086 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9426 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734882072s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 10086 +0.004s ... 0.009s

#8 got single benchmarks 10086 +0.009s ... 0.018s

#9 getting avg benchmarks for device 9426 +0.004s ... 0.022s

#10 got single benchmarks 9426 +0.013s ... 0.035s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.035s

#12 min, max, avg, median took s +0.047s ... 0.082s

#13 return log +0.002s ... 0.085s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)