Notebookcheck Logo

Intel Core i9-9880H vs Intel Core i5-10600K vs Intel Core i3-8100H

Intel Core i9-9880H

► remove from comparison

Der Intel Core i9-9880H ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Coffee-Lake-Architektur basiert (Refresh 2019, CFL-HR). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,3 - 4,8 GHz (Ein- und Zweikern Turbo) bzw. maximal 4,1 GHz? wenn alle Kerne ausgelastet sind. Die 4,8 GHz können nur per "Thermal Velocity Boost" kurzzeitig erreicht werden (CPU Temperatur unter 50°C). Unter den 50°C kann ein Kern um 200 MHz geboostet werden, mehrere um 100 MHz (so war dies beim i9-8950HK). Im Vergleich zum Vorgänger, dem Core i9-8950HK bietet der i9-9880H nun 8 statt 6 Prozessorkerne und damit eine potentiell höhere Multi-Thread-Performance (bei ausreichend Kühlung).

Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert. Dank freiem Multiplikator ist ein Übertakten der CPU möglich. Der Core i9 ist das Topmodell der Coffee Lake-H Notebook-Modelle und damit schnellste Notebook-CPU in 2018.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Coffee Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und Coffee Lake kann nur durch die leicht verbesserte Fertigung (14nm++) und die zusätzlichen Kerne punkten. Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-8950HK am besten für große und schwere Notebooks.

Intel Core i5-10600K

► remove from comparison Intel i5-10600K

Der Intel Core i5-10600K ist ein sehr schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 4,1-4,8 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i5-10600K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9600K bietet der Core i5-10600K nun endlich auch Hyper-Threading, was sonst nur dem Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wurde. Auch die Single-Core-Performance konnte dank der höheren Taktraten gesteigert werden. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet, was im Umkehrschluss bedeutet, dass der Boost mit 4,8 GHz etwas geringer ausfällt. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,5 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10600K für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i5-10600K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Die TDP wurde von 95 Watt (i5-9600K) auf nun 125 Watt erhöht. Intels Turbo-Boost-Technology 2.0 erlaubt dem Prozessor unter bestimmten Bedingungen noch mehr Leistungsaufnahme. Beim Intel Core i5-10600K sind dies beim PL2 (Power-Limit) 182 Watt, welche für maximal 56 Sekunden (Tau) anliegen dürfen. Aufgrund der hohen Leistungsaufnahme sollte der Prozessor mit einem leistungsstarken Kühler betrieben werden.

Intel Core i3-8100H

► remove from comparison Intel i3-8100H

Der Intel Core i3-8100H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Coffee-Lake-Architektur  basiert und Mitte 2018 vorgestellt wurde. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 3 GHz (ohne Turbo Boost). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Die einzelnen Kerne haben sich bei Coffee Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und Coffee Lake kann nur durch die leicht verbesserte Fertigung (14nm++) und die zusätzlichen Kerne punkten. Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i3-8100H am besten für große und schwere Notebooks.

ModelIntel Core i9-9880HIntel Core i5-10600KIntel Core i3-8100H
SeriesIntel Coffee LakeIntel Comet LakeIntel Coffee Lake
CodenameCoffee Lake-HComet LakeCoffee Lake-H
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-H
Intel Core i9-9980HK2.4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9880H « 2.3 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-8950HK2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2186M2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2276M2.8 - 4.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9850H2.6 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9750H2.6 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2176M2.7 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-8850H2.6 - 4.3 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i7-8750H2.2 - 4.1 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i5-9400H2.5 - 4.3 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300HF2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8400H2.5 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8300H2.3 - 4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-8100H3 GHz4 / 4 cores8 MB L3
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K « 4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-9980HK2.4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9880H2.3 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-8950HK2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2186M2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2276M2.8 - 4.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9850H2.6 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9750H2.6 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2176M2.7 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-8850H2.6 - 4.3 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i7-8750H2.2 - 4.1 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i5-9400H2.5 - 4.3 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300HF2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8400H2.5 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8300H2.3 - 4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-8100H « 3 GHz4 / 4 cores8 MB L3
Clock2300 - 4800 MHz4100 - 4800 MHz3000 MHz
L1 Cache512 KB384 KB256 KB
L2 Cache2 MB1.5 MB1 MB
L3 Cache16 MB12 MB8 MB
Cores / Threads8 / 166 / 124 / 4
TDP45 Watt125 Watt45 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.100 °C100 °C100 °C
SocketFCBGA1440LGA1200FCBGA1440
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGXDual-Channel DDR4 Memory Controller, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1000 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
$262 U.S.
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-9880H
30.9 pt (51%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10600K
31.9 pt (53%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 8504     avg: 8670     median: 8747 (8%)     max: 8758 Points
10475 Points (10%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1140     avg: 1174     median: 1174 (50%)     max: 1208 Points
1385 Points (59%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 441     avg: 459     median: 465 (52%)     max: 474 Points
464 Points (51%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 2953     avg: 3271     median: 3235 (8%)     max: 3712 Points
3443 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1317     avg: 1506     median: 1508 (10%)     max: 1721 Points
1452 Points (9%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 181     avg: 190.1     median: 190 (53%)     max: 198 Points
205 Points (58%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
18.9 Points (25%)
15.8 Points (20%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.1 Points (50%)
2.2 Points (52%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6967 Points (42%)
7343 Points (44%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
42456 Points (31%)
40074 Points (29%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
51816 Points (33%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
9594 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
118.7 s (1%)
113.2 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
5.4 s (1%)
4.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6683 Points (11%)
6536 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 39455     avg: 42728     median: 42138 (24%)     max: 46591 MIPS
40379 MIPS (23%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 4837     avg: 4943     median: 4924 (58%)     max: 5068 MIPS
5289 MIPS (62%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
102.4 fps (34%)
88.2 fps (29%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
217 fps (50%)
251.5 fps (58%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 10.6     avg: 11.2     median: 11.1 (20%)     max: 11.86 fps
12.2 fps (21%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.7 GB/s (20%)
0.8 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1 GB/s (17%)
1.4 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
7.5 GB/s (20%)
8 GB/s (21%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 293     avg: 336.5     median: 334.5 (2%)     max: 384 Seconds
302.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.621     avg: 0.7     median: 0.7 (14%)     max: 0.6904 sec
0.6 sec (13%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 11788     avg: 12226     median: 12225.5 (26%)     max: 12663 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.5 s (2%)
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
18.9 s (1%)
17.5 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
476.5 s (2%)
438.7 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 12593     avg: 15310     median: 15556 (39%)     max: 17046 Points
15961 Points (40%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
68275 Points (55%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
68908 Points (56%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
40635 Points (34%)
70668 Points (59%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 10705     avg: 12582     median: 12214 (31%)     max: 15206 Points
13014 Points (33%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 14940     avg: 18040     median: 18580 (33%)     max: 20125 Points
20040 Points (36%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 6412     avg: 7482     median: 7221 (30%)     max: 9138 Points
8290 Points (35%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1115     avg: 1176     median: 1176 (46%)     max: 1237 Points
1286 Points (50%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 7109     avg: 7231     median: 7231 (13%)     max: 7353 Points
7248 Points (13%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1139     avg: 1188     median: 1186 (5%)     max: 1239 Points
1281 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 6841     avg: 7034     median: 7100 (22%)     max: 7161 Points
7237 Points (23%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5166     avg: 5409     median: 5457 (54%)     max: 5605 Points
5821 Points (58%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 28192     avg: 29022     median: 29077 (29%)     max: 29798 Points
28391 Points (28%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 715     avg: 919     median: 934 (1%)     max: 1044 ms
760 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 38079     avg: 43238     median: 40443 (34%)     max: 50837 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
184 Points (34%)
239 Points (44%)
CrossMark - CrossMark Overall
940 Points (36%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
85.2 Watt (15%)
204.4 Watt (35%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 99.9     avg: 131.6     median: 131.6 (24%)     max: 163.2 Watt
172.5 Watt (31%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
6.4 Watt (7%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 10.5     avg: 12.5     median: 12.5 (9%)     max: 14.4 Points per Watt
8.4 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks Intel Core i9-9880H → 0% n=0

Average Benchmarks Intel Core i5-10600K → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 10. 15:47:21

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11348 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12212 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 10058 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731250041s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:16:49 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.006s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 11348 +0.005s ... 0.012s

#9 got single benchmarks 11348 +0.012s ... 0.024s

#10 getting avg benchmarks for device 12212 +0.003s ... 0.027s

#11 got single benchmarks 12212 +0.004s ... 0.031s

#12 getting avg benchmarks for device 10058 +0.001s ... 0.032s

#13 got single benchmarks 10058 +0s ... 0.032s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.032s

#15 min, max, avg, median took s +0.039s ... 0.071s

#16 return log +0s ... 0.071s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)