Notebookcheck Logo

Intel Core i9-12900 vs AMD Ryzen 9 5950X

Intel Core i9-12900

► remove from comparison  i9-12900

Der Intel Core i9-12900 ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Alder-Lake-Architektur, die im Januar 2022 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 2,4 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,1 GHz erreichen. Die insgesamt 24 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die mit der neuen Alder-Lake-Architektur Einzug halten. Dabei bieten die 8 Performance-Kerne (P-Cores) zudem Hyperthreading. Die 8 energieeffizienten E-Cores können auf dieses Feature nicht zurückgreifen. Bei der Chipfertigung hat Intel nun endlich auch den nächsten Schritt gewagt und lässt die aktuellen Alder Lake-S Prozessoren in 10nm fertigen. Bei dem Non-K-Modell handelt es sich um eine spezielle Version, die mit nur 65 Watt TDP angegeben ist. Dennoch darf sich das Modell aber maximal bis zu 202 Watt genehmigen.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-12900K bietet der Core i9-12900 die gleiche Anzahl an P- und E-Kernen. In Summe sind es deshalb auch 24 Threads, die der neue Intel Core i9-12900 verarbeiten kann. Aufgrund er geringeren TDP ist die Leistung aber dennoch etwas schlechter als beim K-Modell, wenn wir den PL2-Wert als Referenz nehmen. Gegenüber Rocket-Lake kann aber auch der Intel Core i9-12900 durchaus seine Vorteile bei der gesteigerten IPC deutlich machen. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-12900K bietet der Intel Core i9-12900 die gleiche integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient hier ein Modell auf Basis der Intel Iris XE-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert, sodass diese nur für Office-Anwendungen und das Videostreaming interessant ist.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-12900 ist mit einer TDP von 65 Watt angegeben, was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 202 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine gute Kühlung, um die Leistung dauerhaft abrufen zu können.

AMD Ryzen 9 5950X

► remove from comparison AMD R9 5950X

Der AMD Ryzen 9 5950X ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Vermeer Serie mit 16-Kernen und Hyperthreading (SMT). Mit 32 Threads bietet das neue Flaggschiff genauso viel Threads wie der AMD Ryzen 9 3950X. Mit der Vorstellung am 08.10.2020 ist der Ryzen 9 5950X der schnellste 16-Kern-Prozessor und mit 105 Watt TDP spezifiziert.

Der Ryzen 9 5950X taktet mit 3,4 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 4,9 GHz auf einem Kern. Bei Last aller 16 Kerne sind aber noch immer bis zu 4,5 GHz möglich.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 5950X ist durchweg bei allen Anwendungen sehr hoch und konnte im Vergleich zum AMD Ryzen 9 3950X deutlich gesteigert werden. AMD konnte vor allem die Single-Thread-Performance noch einmal deutlich verbessern und schlägt in dieser Disziplin sogar den Intel Core i9-10900K. Die Multi-Thread-Performance ist aufgrund der 16 Kerne hervorragend.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der CCX-Aufbau hat sich im Vergleich zu Zen2 etwas verändert, denn nun beisteht ein CCX aus bis zu 8-CPU-Kernen. Somit kann jeder einzelne Kern auf den kompletten L3-Cache (32 MByte) zugreifen. Weiterhin werden die CCX-Module über den gleichen I/O-Die miteinander verbunden, welchen wir auch schon von Zen2 her kennen. Die Infinity-Fabric soll laut AMD aber nun Taktraten von bis zu 2 Ghz erreichen, was im Umkehrschluss einen RAM-Takt von 4.000 MHz ohne Performanceverlust ermöglicht.

Bei den Fertigungsverfahren setzt AMD auch bei den Vermeer-Prozessoren auf TSCM für die 7nm-Fertigung der CPU-Kerne, wenngleich der I/O-Die weiterhin in 12 nm von Gobalfoundries geliefert wird. 

Bei Spielen kann der AMD Ryzen 9 5950X dank der deutlich verbesserten IPC durchweg überzeugen und den AMD Ryzen 9 5900X leicht hinter sich lassen. Der AMD Ryzen 9 5950X ist die perfekte CPU für Content-Creator, denn neben dem Spielen meistert das neue Flaggschiff auch das gleichzeitige Streamen. Wer jedoch nur Spielen möchte, ist gut beraten sich den AMD Ryzen 7 5800X oder den AMD Ryzen 5 5600X genauer anzuschauen.

ModelIntel Core i9-12900AMD Ryzen 9 5950X
CodenameAlder LakeVermeer (Zen 3)
Series Alder Lake-SAMD Vermeer (Ryzen 5000)
Serie: Vermeer (Ryzen 5000) Vermeer (Zen 3)
Intel Core i9-12900K compare3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-12900 « 2.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K compare2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F compare3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700 compare3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K compare2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
AMD Ryzen 9 5950X « 3.4 - 4.9 GHz16 / 32 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X compare3.8 - 4.7 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 5700X compare3.4 - 4.6 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 5600X compare3.7 - 4.6 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Clock2400 - 5100 MHz3400 - 4900 MHz
L1 Cache1.4 MB1 MB
L2 Cache14 MB8 MB
L3 Cache20 MB64 MB
Cores / Threads16 / 2416 / 32
TDP65 Watt105 Watt
Technology10 nm7 nm
Die Size215 mm2CPU cores: 2x 80.7 sq. mm., I/O: 125 mm2
SocketLGA 1700AM4
FeaturesIntel UHD Graphics 770, DDR5 4800 MT/s, DDR4 3200 MT/sDDR4-3200 RAM, PCIe 4, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
iGPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1550 MHz)
Architecturex86x86
$489 U.S.$799 U.S.
Announced
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-12900
39.9 pt (66%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 5950X
41.8 pt (70%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
18628 Points (17%)
min: 24972     avg: 26017     median: 26017 (24%)     max: 27062 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1825 Points (78%)
min: 1579     avg: 1614     median: 1614 (69%)     max: 1649 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
703 Points (78%)
min: 617     avg: 629     median: 629 (70%)     max: 641 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
7179 Points (18%)
min: 9640     avg: 10061     median: 10061 (25%)     max: 10482 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
3299 Points (21%)
min: 4156     avg: 4324     median: 4324 (27%)     max: 4492 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
262 Points (74%)
min: 261     avg: 266.5     median: 266.5 (75%)     max: 272 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
39 Points (50%)
min: 46.05     avg: 47.8     median: 47.8 (62%)     max: 49.6 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.2 Points (75%)
min: 3.02     avg: 3.1     median: 3.1 (73%)     max: 3.14 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8949 Points (54%)
min: 6564     avg: 6690     median: 6689.5 (40%)     max: 6815 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
68729 Points (50%)
min: 55185     avg: 56641     median: 56640.5 (41%)     max: 58096 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
107565 Points (69%)
min: 99617     avg: 102128     median: 102128 (65%)     max: 104638 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
14610 Points (18%)
min: 12655     avg: 12967     median: 12967 (16%)     max: 13279 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
211.8 s (3%)
min: 52     avg: 58.5     median: 58.5 (1%)     max: 64.9 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2.7 s (1%)
min: 2.538     avg: 4.2     median: 4.2 (1%)     max: 5.928 s
WinRAR - WinRAR 4.0
10739 Points (17%)
min: 12503     avg: 12736     median: 12735.5 (20%)     max: 12968 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
50152 MIPS (29%)
min: 118165     avg: 122979     median: 122978 (71%)     max: 127792 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5979 MIPS (70%)
min: 6729     avg: 6852     median: 6851.5 (81%)     max: 6974 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
147.5 fps (49%)
min: 203     avg: 212     median: 212 (71%)     max: 221 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
310 fps (72%)
min: 321.5     avg: 330     median: 330 (76%)     max: 338.5 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
14.4 fps (25%)
min: 29.9     avg: 30.9     median: 30.9 (54%)     max: 31.8 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.9 GB/s (56%)
min: 2.3     avg: 2.4     median: 2.4 (69%)     max: 2.4 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
3.4 GB/s (59%)
min: 3.3     avg: 3.5     median: 3.5 (60%)     max: 3.7 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt AES
17.2 GB/s (45%)
min: 25.1     avg: 26     median: 26 (68%)     max: 26.9 GB/s
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
262.7 Seconds (2%)
min: 112.8     avg: 117.7     median: 117.7 (1%)     max: 122.5 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (12%)
min: 0.4556     avg: 0.5     median: 0.5 (10%)     max: 0.4698 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
17464 Points (37%)
min: 17229     avg: 17657     median: 17656.5 (38%)     max: 18084 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 7.065     avg: 7.2     median: 7.2 (2%)     max: 7.405 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 15.28     avg: 15.7     median: 15.7 (1%)     max: 16.02 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 349.3     avg: 361.5     median: 361.5 (2%)     max: 373.7 s
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
78877 Points (61%)
min: 84237     avg: 85367     median: 85367 (66%)     max: 86497 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
24314 Points (61%)
min: 23012     avg: 25067     median: 25154.5 (63%)     max: 27383 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
74061 Points (60%)
min: 70120     avg: 77979     median: 79716 (65%)     max: 84100 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
73871 Points (60%)
min: 69902     avg: 78121     median: 80185 (65%)     max: 84275 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 82412     avg: 82452     median: 82452 (68%)     max: 82492 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
19775 Points (50%)
min: 21419     avg: 22558     median: 22436 (57%)     max: 23939 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
35153 Points (63%)
min: 34080     avg: 37236     median: 37498.5 (67%)     max: 39600 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
15095 Points (64%)
min: 11111     avg: 12919     median: 13441 (57%)     max: 14559 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1656 Points (65%)
min: 1621     avg: 1652     median: 1651.5 (65%)     max: 1682 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
8924 Points (16%)
min: 15605     avg: 16248     median: 16248 (29%)     max: 16891 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1638 Points (7%)
min: 1625     avg: 1654     median: 1654 (7%)     max: 1683 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
8845 Points (28%)
min: 15396     avg: 15983     median: 15983 (50%)     max: 16570 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6991 Points (70%)
min: 7021     avg: 7119     median: 7118.5 (71%)     max: 7216 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
36310 Points (36%)
min: 57584     avg: 60409     median: 60408.5 (60%)     max: 63233 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
602 ms (1%)
min: 558     avg: 570     median: 569.5 (1%)     max: 581 ms
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
269 Points (49%)
min: 288     avg: 289.5     median: 289.5 (53%)     max: 291 Points
CrossMark - CrossMark Overall
1785 Points (68%)
1495 Points (57%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
151 Watt (26%)
min: 232.8     avg: 242.6     median: 242.6 (42%)     max: 252.3 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
206 Watt (38%)
min: 226.1     avg: 227.4     median: 227.4 (41%)     max: 228.7 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
59.7 Watt (39%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
16 Points per Watt (12%)
min: 18.2     avg: 19.1     median: 19.1 (14%)     max: 19.9 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Core i9-12900 → 100% n=42

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 5950X → 126% n=42

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 23. 07:58:32

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14150 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12787 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732345112s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 14150 +0.004s ... 0.009s

#8 got single benchmarks 14150 +0.005s ... 0.014s

#9 getting avg benchmarks for device 12787 +0.004s ... 0.018s

#10 got single benchmarks 12787 +0.009s ... 0.027s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.027s

#12 min, max, avg, median took s +0.044s ... 0.071s

#13 return log +0.002s ... 0.073s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)