Notebookcheck Logo

Intel Core i9-10885H vs AMD Ryzen 9 4900H vs Intel Xeon W-10885M

Intel Core i9-10885H

► remove from comparison Intel i9-10885H

Der Intel Core i9-10885H ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz oder höher (Ein- und Zweikern Turbo, bis jetzt nicht bestätigt). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i9-10885H unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10885H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

AMD Ryzen 9 4900H

► remove from comparison AMD R9 4900H

Der AMD Ryzen 9 4900H ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 3,3 - 4,4 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger).

Im Vergleich zum Ryzen 7 4800H, bietet der Ryzen 9 4900H eine 200 MHz (+5%) höhere Turbo-Taktfrequenz und 400 MHz mehr Basistakt. Nach ersten Informationen ist der Geschwindigkeitszuwachs in Notebooks im Vergleich zum 4800H jedoch relativ gering. Hier limitiert wahrscheinlich bereits TDP und die Kühllösung. Im Vergleich zu Intels Mobilprozessoren, sollte der Ryzen 9 4900H sich in vergleichbaren Performanceregionen wie der 9980HK einordnen.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 8 Grafikkarte mit 8 CUs, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 12 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP der H-Modelle ist mit 45 Watt spezifiziert und damit 10 Watt höher als die HS-Modelle (siehe Ryzen 9 4900HS). Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen.

Intel Xeon W-10885M

► remove from comparison Intel W-10885M

Der Intel Xeon W-10885M ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz. Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i9-10885H.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Intel Xeon W-10885M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10885H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

ModelIntel Core i9-10885HAMD Ryzen 9 4900HIntel Xeon W-10885M
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)Intel Comet Lake
CodenameComet Lake-HRenoir-H (Zen 2)Comet Lake-H
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 9 4900H « 3.3 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800H2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600H3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2400 - 5300 MHz3300 - 4400 MHz2400 - 5300 MHz
L1 Cache512 KB512 KB512 KB
L2 Cache2 MB4 MB2 MB
L3 Cache16 MB8 MB16 MB
Cores / Threads8 / 168 / 168 / 16
TDP45 Watt45 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm14 nm
max. Temp.100 °C105 °C
SocketFCBGA1440FP6FCBGA1440
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA, SHADual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 1750 MHz)Intel UHD Graphics P630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
$556 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10885H
33 pt (55%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 4900H
31.9 pt (53%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - W-10885M
33.1 pt (55%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 8802     avg: 9438     median: 9438 (9%)     max: 10074 Points
min: 11416     avg: 11604     median: 11604 (11%)     max: 11792 Points
6893 Points (6%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1284     avg: 1290     median: 1289.5 (55%)     max: 1295 Points
min: 1290     avg: 1294     median: 1294 (55%)     max: 1298 Points
1300 Points (55%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 460     avg: 487.3     median: 489 (54%)     max: 513 Points
min: 482     avg: 493.5     median: 493.5 (55%)     max: 505 Points
min: 488     avg: 495.3     median: 495.5 (55%)     max: 502 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 2798     avg: 3400     median: 3639 (9%)     max: 3762 Points
min: 4233     avg: 4409     median: 4409 (11%)     max: 4585 Points
min: 2727     avg: 3639     median: 3882.5 (9%)     max: 4065 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1264     avg: 1502     median: 1517 (10%)     max: 1726 Points
min: 1886     avg: 1927     median: 1926.5 (12%)     max: 1967 Points
min: 1089     avg: 1509     median: 1640 (10%)     max: 1666 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 197     avg: 206.7     median: 211 (59%)     max: 212 Points
min: 192     avg: 193     median: 193 (54%)     max: 194 Points
min: 208     avg: 209.8     median: 210 (59%)     max: 211 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
23 Points (30%)
18.3 Points (24%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
2.4 Points (56%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
5946 Points (36%)
7865 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
40253 Points (29%)
44583 Points (32%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
65380 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
10173 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
131.2 s (2%)
82.9 s (1%)
105.8 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.9 s (1%)
3.2 s (1%)
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6420 Points (10%)
4297 Points (7%)
7180 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 36740     avg: 40519     median: 41823 (24%)     max: 42993 MIPS
48976 MIPS (28%)
min: 36204     avg: 43315     median: 45696 (26%)     max: 48044 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 5397     avg: 5551     median: 5589 (67%)     max: 5668 MIPS
4727 MIPS (57%)
min: 5495     avg: 5568     median: 5507 (66%)     max: 5703 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
80.5 fps (27%)
111 fps (37%)
100.1 fps (33%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
217.8 fps (50%)
215 fps (50%)
236.9 fps (55%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 10.6     avg: 11.5     median: 11.3 (20%)     max: 12.5 fps
12.9 fps (23%)
min: 8.89     avg: 11.9     median: 13.1 (23%)     max: 13.6 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1 GB/s (29%)
1.2 GB/s (35%)
1 GB/s (29%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
2 GB/s (34%)
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
9.9 GB/s (26%)
7.4 GB/s (19%)
10.3 GB/s (27%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 283     avg: 311     median: 302 (2%)     max: 348 Seconds
247.3 Seconds (2%)
min: 281     avg: 326.3     median: 286 (2%)     max: 412 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.564     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.572 sec
0.6 sec (12%)
min: 0.551     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.57 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
12101 Points (26%)
13490 Points (29%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.3 s (2%)
9.5 s (2%)
7.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.3 s (1%)
24.1 s (1%)
17.1 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
433.9 s (2%)
729 s (3%)
429.3 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
64532 Points (50%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 12279     avg: 14604     median: 14291 (37%)     max: 17242 Points
12199 Points (32%)
min: 13072     avg: 16593     median: 18302 (48%)     max: 18404 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
31296 Points (25%)
63266 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
30997 Points (25%)
63416 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
69343 Points (58%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 11176     avg: 12814     median: 12814 (32%)     max: 14452 Points
15719 Points (40%)
min: 10772     avg: 13951     median: 14922 (38%)     max: 16159 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 17249     avg: 19483     median: 20594 (37%)     max: 20606 Points
20613 Points (37%)
min: 15118     avg: 19215     median: 20247 (36%)     max: 22279 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 6510     avg: 7798     median: 8203 (35%)     max: 8682 Points
6523 Points (27%)
min: 6457     avg: 8161     median: 8812 (37%)     max: 9214 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1216     avg: 1303     median: 1317 (51%)     max: 1376 Points
min: 1230     avg: 1232     median: 1231.5 (48%)     max: 1233 Points
min: 1331     avg: 1339     median: 1340 (52%)     max: 1347 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 6529     avg: 7045     median: 6914 (12%)     max: 7693 Points
min: 7224     avg: 8012     median: 8012 (14%)     max: 8800 Points
min: 6948     avg: 7939     median: 8378 (15%)     max: 8491 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1234     avg: 1281     median: 1280.5 (6%)     max: 1327 Points
1237 Points (5%)
min: 1310     avg: 1332     median: 1323 (6%)     max: 1362 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 6598     avg: 7172     median: 7172 (23%)     max: 7746 Points
7624 Points (24%)
min: 7542     avg: 8126     median: 8295 (26%)     max: 8541 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5672     avg: 5676     median: 5675.5 (57%)     max: 5679 Points
5287 Points (53%)
min: 5880     avg: 5899     median: 5892 (59%)     max: 5924 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 26114     avg: 29009     median: 29009 (29%)     max: 31904 Points
28402 Points (28%)
min: 30737     avg: 32163     median: 32814 (33%)     max: 32939 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 730     avg: 738     median: 734 (1%)     max: 749 ms
767 ms (1%)
min: 728     avg: 736     median: 733 (1%)     max: 746 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
58398 Points (50%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 233     avg: 234.3     median: 234 (49%)     max: 236 Points
227 Points (47%)
min: 228     avg: 229.3     median: 229 (48%)     max: 231 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 78.1     avg: 103.7     median: 116.4 (20%)     max: 116.6 Watt
73.2 Watt (13%)
150 Watt (26%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 125.2     avg: 131.2     median: 126 (23%)     max: 142.4 Watt
105.3 Watt (19%)
152.9 Watt (28%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 10.1     avg: 11.5     median: 10.7 (8%)     max: 13.7 Points per Watt
18.7 Points per Watt (14%)
10.8 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Core i9-10885H → 100% n=34

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 4900H → 102% n=34

Average Benchmarks Intel Xeon W-10885M → 106% n=34

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 05. 10:27:19

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11962 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11929 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12205 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730798838s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Nov 2024 05:17:58 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.006s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 11962 +0.004s ... 0.01s

#9 got single benchmarks 11962 +0.008s ... 0.018s

#10 getting avg benchmarks for device 11929 +0.001s ... 0.02s

#11 got single benchmarks 11929 +0.001s ... 0.02s

#12 getting avg benchmarks for device 12205 +0.003s ... 0.023s

#13 got single benchmarks 12205 +0.006s ... 0.029s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.029s

#15 min, max, avg, median took s +0.048s ... 0.077s

#16 return log +0s ... 0.077s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)