Notebookcheck Logo

Intel Core i9-10880H vs AMD Ryzen 7 4800H vs Intel Core i9-10980HK

Intel Core i9-10880H

► remove from comparison Intel i9-10880H

Der Intel Core i9-10880H ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,3 GHz bis 4,9 GHz oder höher (Ein- und Zweikern Turbo, bis jetzt nicht bestätigt). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Im Vergleich zum Vorgänger dem Core i9-9880H wurden nur die Taktfrequenzen erhöht, sonst gibt es keine Unterschiede.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10880H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

Nach aktuellen Informationen wurde der 10880H zum Launch vom i7-10875H und i9-19885H ersetzt.

Achtung, teilweise basieren die genutzten Informationen noch auf Leaks (wie Videocardz) und könnten sich noch bis zum Release ändern.

AMD Ryzen 7 4800H

► remove from comparison AMD R7 4800H

Der AMD Ryzen 7 4800H ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 4,2 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger).

Laut AMD ist der Ryzen 7 4800H um 5% schneller als ein 9750H im Einzelkernbenchmark des Cinebench R20 und 46% schneller im Multikernbenchmark. Damit würde sich die CPU zwischen dem Intel Core i9-9880H und 9980HK an der Spitze von mobilen Prozessoren einordnen. Damit eignet sie sich auch für anspruchsvolle Anforderungen sehr gut.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 7 Grafikkarte mit 7 CUs und bis zu 1600 MHz Takt, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 8 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP ist laut AMD von 35 - 54 Watt konfigurierbar (45 Watt Default). Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen. 

Intel Core i9-10980HK

► remove from comparison Intel i9-10980HK

Der Intel Core i9-10980HK ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz (Ein- und Zweikern Turbo, alle 8 Kerne mit maximal 4,4 GHz). Die 5,3 GHz können nur mittel Thermal Velocity Boost erreicht werden, das heißt die CPU muss unter 65°C heiß sein. Zwischen 65 und 85°C erreicht er noch 5,2 GHz. Die K-Version bezeichnet die Übertaktungsmöglichkeiten der CPU.

Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Im Vergleich zum Vorgänger dem Core i9-9980H wurden nur die Taktfrequenzen erhöht (eventuell nur der garantierter Basistakt), sonst gibt es keine Unterschiede. Als "K"-Modell bietet der 9980HK einen offenen Multiplikator und kann dadurch relativ einfach übertaktet werden.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i9-10980HK unterstützt kein vPro, TXT und SIPP, für diese Business Features ist der später erscheinende Core i9-10885H und ev etwas langsamer getaktete geeignet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10980HK am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

ModelIntel Core i9-10880HAMD Ryzen 7 4800HIntel Core i9-10980HK
CodenameComet Lake-HRenoir-H (Zen 2)Comet Lake-H
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)Intel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H « 2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 9 4900H3.3 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800H « 2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600H3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Intel Core i9-10980HK « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2300 - 5100 MHz2900 - 4200 MHz2400 - 5300 MHz
L1 Cache512 KB512 KB512 KB
L2 Cache2 MB4 MB2 MB
L3 Cache16 MB8 MB16 MB
Cores / Threads8 / 168 / 168 / 16
TDP45 Watt45 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm14 nm
SocketFCBGA1440FP6FCBGA1440
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)AMD Radeon RX Vega 7 ( - 1600 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1250 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
max. Temp.105 °C100 °C
Manufacturerwww.amd.comark.intel.com
$583 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 4800H
31.4 pt (52%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10980HK
32.8 pt (55%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 9644     avg: 10889     median: 11135.5 (10%)     max: 11642 Points
min: 9597     avg: 10605     median: 10590.5 (10%)     max: 11641 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1248     avg: 1254     median: 1253.5 (53%)     max: 1259 Points
min: 1228     avg: 1277     median: 1287 (55%)     max: 1305 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 462     avg: 482.1     median: 485 (54%)     max: 491 Points
min: 465     avg: 488.2     median: 489 (54%)     max: 507 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 3692     avg: 4275     median: 4339.5 (11%)     max: 4663 Points
min: 3526     avg: 3933     median: 3883 (9%)     max: 4487 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1652     avg: 1859     median: 1854 (12%)     max: 1995 Points
min: 1606     avg: 1739     median: 1737 (11%)     max: 1862 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 186     avg: 188     median: 188 (53%)     max: 191 Points
min: 198     avg: 206.7     median: 206 (58%)     max: 219 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 19.95     avg: 21     median: 21.1 (27%)     max: 21.92 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 2.16     avg: 2.2     median: 2.2 (52%)     max: 2.19 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 5643     avg: 5684     median: 5684 (34%)     max: 5725 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 37236     avg: 37276     median: 37276 (27%)     max: 37316 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 61208     avg: 62934     median: 62933.5 (40%)     max: 64659 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 9712     avg: 9782     median: 9781.5 (12%)     max: 9851 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
90.9 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.4 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4601 Points (7%)
6869 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 44827     avg: 49860     median: 50075 (29%)     max: 53883 MIPS
min: 43786     avg: 47126     median: 47455 (27%)     max: 49275 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 4575     avg: 4678     median: 4686 (55%)     max: 4743 MIPS
min: 5081     avg: 5386     median: 5437 (64%)     max: 5542 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 101.5     avg: 102.7     median: 102.7 (34%)     max: 103.9 fps
98.2 fps (33%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 209     avg: 215.6     median: 215.6 (50%)     max: 222.2 fps
238.5 fps (55%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 10.8     avg: 12.6     median: 12.8 (22%)     max: 14.1 fps
min: 12     avg: 13     median: 13 (23%)     max: 14.6 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
1.1 GB/s (32%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.9 GB/s (33%)
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
10.1 GB/s (26%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 248     avg: 266     median: 262 (2%)     max: 299 Seconds
min: 239     avg: 277.4     median: 279 (2%)     max: 299 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.562     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.603 sec
min: 0.561     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.596 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 12018     avg: 12683     median: 12683 (27%)     max: 13348 Points
min: 13573     avg: 13765     median: 13765 (29%)     max: 13957 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.8 s (2%)
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
22.6 s (1%)
17.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
564 s (3%)
449 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 51446     avg: 57673     median: 57672.5 (44%)     max: 63899 Points
min: 54332     avg: 56780     median: 56779.5 (44%)     max: 59227 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 11401     avg: 14657     median: 15160 (38%)     max: 15838 Points
min: 13629     avg: 16455     median: 16268 (41%)     max: 19000 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 60191     avg: 61331     median: 61331 (50%)     max: 62471 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 59769     avg: 62130     median: 62130 (50%)     max: 64491 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 65802     avg: 66827     median: 67127 (56%)     max: 67553 Points
67714 Points (56%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 13135     avg: 15479     median: 15669 (40%)     max: 16818 Points
min: 14150     avg: 15807     median: 16163 (41%)     max: 17016 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 19980     avg: 21647     median: 21847 (39%)     max: 22687 Points
min: 19789     avg: 21270     median: 21190.5 (38%)     max: 22476 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 6255     avg: 8706     median: 8925 (38%)     max: 9631 Points
min: 8448     avg: 9352     median: 9439 (40%)     max: 10020 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1154     avg: 1188     median: 1191 (47%)     max: 1207 Points
min: 1283     avg: 1339     median: 1347.5 (53%)     max: 1401 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 5920     avg: 7725     median: 7955 (14%)     max: 8672 Points
min: 7634     avg: 8175     median: 8155.5 (15%)     max: 8666 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1177     avg: 1184     median: 1184 (5%)     max: 1191 Points
min: 1222     avg: 1317     median: 1349 (6%)     max: 1380 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 6027     avg: 7108     median: 7108 (22%)     max: 8189 Points
min: 7597     avg: 7969     median: 8010 (25%)     max: 8300 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 4808     avg: 4950     median: 4949.5 (49%)     max: 5091 Points
min: 5615     avg: 5935     median: 5971 (60%)     max: 6218 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 23108     avg: 26453     median: 26453 (26%)     max: 29798 Points
min: 29927     avg: 31196     median: 30973 (31%)     max: 32688 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
5687 Points (77%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
30205 Points (74%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 783     avg: 826     median: 791 (1%)     max: 1220 ms
min: 722     avg: 748     median: 745 (1%)     max: 764 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 37080     avg: 43309     median: 43309 (36%)     max: 49538 Points
57793 Points (48%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 204     avg: 217.7     median: 218.5 (40%)     max: 229 Points
min: 232     avg: 242.9     median: 243 (45%)     max: 252 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 62     avg: 76.6     median: 83 (14%)     max: 84.9 Watt
min: 139     avg: 149.5     median: 149.5 (26%)     max: 160 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 81     avg: 84     median: 84 (15%)     max: 86.9 Watt
min: 147     avg: 170.5     median: 170.5 (31%)     max: 194 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 20.9     avg: 22.1     median: 22.1 (16%)     max: 23.3 Points per Watt
min: 9.05     avg: 10.2     median: 10.2 (8%)     max: 11.4 Points per Watt

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 4800H → 0% n=0

Average Benchmarks Intel Core i9-10980HK → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 25. 10:43:37

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11871 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11677 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11873 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732527817s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 25 Nov 2024 05:17:40 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 11871 +0s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 11871 +0s ... 0.005s

#10 getting avg benchmarks for device 11677 +0.002s ... 0.007s

#11 got single benchmarks 11677 +0.004s ... 0.011s

#12 getting avg benchmarks for device 11873 +0.004s ... 0.015s

#13 got single benchmarks 11873 +0.018s ... 0.033s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.033s

#15 min, max, avg, median took s +0.036s ... 0.069s

#16 return log +0s ... 0.069s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)