Notebookcheck Logo

Intel Core i7-12700 vs Intel Core i7-13700 vs Intel Core i9-12900K

Intel Core i7-12700

► remove from comparison Intel i7-12700

Der Intel Core i7-12700F ist ein top moderner und sehr schneller Acht-Kern-Desktop-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 3,3 GHz und erreicht bis zu 4,9 GHz im Turbo. Genauso, der Intel Core i7-12700K basiert der Core i7-12700F auf einer hybriden Architektur aus 8P- und 4E-Kernen. Die Neuerungen des Alder Lake-S Prozessors gegenüber Rocket-Lake sind zusammen mit dem kleineren 10-nm-Fertigungsprozess deutlich spürbar. Der Intel Core i7-12700 bietet keinen freien Multiplikator, was das Übertakten somit nicht ermöglicht.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-11700 konnte die Leistung mit einer besseren IPC gesteigert werden. Außerdem machen sich die zusätzlichen E-Kerne bei den Multi-Thread-Anwendungen deutlich bemerkbar. Das sorgt insgesamt für einen spürbaren Leistungsschub, der sich auch auf alle Anwendungsbereiche auswirkt. Durch die 4 E-Cores seht den P-Cores deutlich mehr Leistung zur Verfügung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 4,9 GHz erhöhen. Auch die E-Cores bieten einen Turbo und takten mit bis zu 3,6 GHz.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-12700 handelt es sich um einen Prozessor mit integrierter Grafikeinheit. Mit der Intel UHD Graphics 770 gibt es jedoch nur eine einfache iGPU welche nur für den Office-Betrieb geeignet ist.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-12700 beläuft sich auf 65 Watt, mit der Option im Turbo bis zu 180 Watt zu verbrauchen. Werden alle Restriktionen im BIOS deaktiviert, kann der PL2-Wert dauerhaft erreicht werden. Hierfür sollte aber eine hochwertige und leistungsstarke Kühleinheit verwendet werden.

Intel Core i7-13700

► remove from comparison Intel i7-13700

Der Intel Core i7-13700 ist ein top moderner und sparsamer Desktop Prozessor der aktuellen Raptor-Lake-Serie. Der Prozessor wurde am 04.01.2023 vorgestellt und bietet einen Basistakt von 2,1 GHz. Im Turbo erreicht dieser bis zu 5,2 GHz. Wie schon bei Alder Lake-S basiert auch Raptor Lake-S auf einem hybriden Design, welches P- und E-Kerne miteinander vereint. Gegenüber dem Intel Core i7-12700 wurde die Anzahl der E-Kerne auf 8 verdoppelt, womit der Intel Core i7-13700 zusammen mit seinen 8 P-kernen bis zu 24 Threads bietet. Gefertigt wird der Prozessor weiterhin 10-nm-Fertigungsprozess. Einen frei wählbaren Multiplikator gibt es bei dem Intel Core i7-13700 nicht und als Basis dient weiterhin der mit der Alder-Lake-Serie eingeführte LGA 1700 Sockel.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-12700 konnte die IPC beim neuen Core i7-13700 etwas gesteigert werden. Gleichwohl gibt es nunmehr durch die 4 zusätzlichen E-Cores etwas mehr Leistung bei Multi-Thread-Aufgaben. Somit rangiert der Intel Core i7-13700 auf dem Level eines Intel Core i9-12900K, welcher ebenfalls in Summe 24 Threads bietet.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-13700 handelt es sich um einen Prozessor mit integrierter Grafikeinheit. Mit der Intel UHD Graphics 770 gibt es jedoch nur eine einfache iGPU welche nur für den Office-Betrieb geeignet ist.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-13700 beläuft sich auf 65 Watt im PL1. Die PL2-Grenze definiert Intel bei 219 Watt. Werden die Restriktionen bezüglich der Leistungsaufnahme im BIOS deaktiviert, kann der PL2-Wert dauerhaft erreicht und bei einer guten Kühlung sogar übertroffen werden. Hierfür sollte aber eine hochwertige und leistungsstarke Kühleinheit verwendet werden.

Intel Core i9-12900K

► remove from comparison Intel i9-12900K

Der Intel Core i9-12900K ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 3,2 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,2 GHz erreichen. Die insgesamt 24 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die mit der neuen Alder-Lake-Architektur Einzug halten. Dabei bieten die 8 Performance-Kerne (P-Cores) zudem Hyperthreading. Die 8 energieeffizienten E-Cores können auf dieses Feature nicht zurückgreifen. Bei der Chipfertigung hat Intel nun endlich auch den nächsten Schritt gewagt und lässt die aktuellen Alder Lake-S Prozessoren in 10nm fertigen. Wie gewohnt bieten die K-Modelle weiterhin einen frei wählbaren Multiplikator, was das Übertakten vereinfacht. Für die neuen Alder-Lake-Prozessoren hält mit dem neuen Z690-Chipsatz samt neuem LGA1700 Sockel auch die Unterstützung von DDR5 und PCIe 5.0 Einzug.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-11900K bietet der Core i9-12900K weiterhin 8 Kerne, welche aber durch 8 weitere E-Cores bei anspruchsvollen Anwendungen entlastet werden sollen. Die E-Cores sollen sich in erster Linie um Hintergrundanwendungen kümmern. Die hybride Architektur vertraut dabei auf den Intel Thread Direktor, der für die richtige Zuteilung der Aufgaben zuständig ist. Im Vergleich zu Rocket-Lake konnte die IPC deutlich gesteigert werden. Dadurch profitiert auch die Multi-Core-Leistung, die durch die Implementierung der E-Cores zusätzlich bei hoher Last profitiert. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 5,2 GHz erhöhen. Auch die E-Cores lassen sich übertakten und erreichen maximal 3,9 GHz. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-11900K bietet der Intel Core i9-12900K eine integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient weiterhin die Intel Iris XE-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-12900K ist mit einer TDP von 125 Watt angegeben was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 241 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine gute Kühlung. Das sind ähnliche Werte, wie wir sie auch schon von Intel Core i9-11900K her kennen.

ModelIntel Core i7-12700Intel Core i7-13700Intel Core i9-12900K
CodenameAlder LakeRaptor Lake-SAlder Lake
SeriesIntel Alder Lake-SIntel Raptor Lake-SIntel Alder Lake-S
Serie: Alder Lake-S Alder Lake
Intel Core i9-12900K3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700 « 3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i7-13700 « 2.1 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13400F2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i5-134002.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i9-12900K « 3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-127003.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock3300 - 4900 MHz2100 - 5200 MHz3200 - 5200 MHz
L1 Cache1 MB1.4 MB
L2 Cache12 MB24 MB14 MB
L3 Cache25 MB30 MB30 MB
Cores / Threads12 / 2016 / 24
8 x 5.2 GHz Intel Raptor Cove P-Core
8 x 4.1 GHz Intel Gracemont E-Core
16 / 24
TDP65 Watt65 Watt125 Watt
Technology10 nm10 nm10 nm
Die Size215 mm2257 mm2
max. Temp.100 °C100 °C100 °C
SocketLGA 1700LGA 1700LGA1700
iGPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1500 MHz)Intel UHD Graphics 770 (300 - 1600 MHz)Intel UHD Graphics 770 (300 - 1550 MHz)
Architecturex86x86x86
$349 U.S.$384 U.S.$589 U.S.
Announced
Manufacturerwww.intel.dewww.intel.deark.intel.com
FeaturesIntel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2DDR4-3200/DDR5-4800 RAM (incl. ECC), PCIe 5, Thread Director, DL Boost, GNA, vPro Enterprise, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-12700
41.2 pt (69%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-13700
42.8 pt (71%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-12900K
43.7 pt (73%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
21751 Points (20%)
min: 21013     avg: 25369     median: 25369 (24%)     max: 29725 Points
min: 25245     avg: 26125     median: 26125 (24%)     max: 27005 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1894 Points (80%)
min: 1997     avg: 2009     median: 2008.5 (85%)     max: 2020 Points
min: 1998     avg: 2005     median: 2004.5 (85%)     max: 2011 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
731 Points (81%)
min: 703     avg: 740     median: 739.5 (82%)     max: 776 Points
min: 766     avg: 772     median: 771.5 (86%)     max: 777 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
8338 Points (20%)
min: 7027     avg: 9194     median: 9194 (22%)     max: 11361 Points
min: 9630     avg: 9935     median: 9935 (24%)     max: 10240 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
3151 Points (20%)
min: 2986     avg: 3692     median: 3692 (23%)     max: 4398 Points
min: 3473     avg: 3877     median: 4057 (26%)     max: 4102 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
272 Points (76%)
min: 279     avg: 285     median: 285 (80%)     max: 291 Points
min: 286     avg: 289     median: 289 (81%)     max: 292 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
36.9 Points (48%)
50.4 Points (65%)
min: 44.18     avg: 45.6     median: 45.6 (59%)     max: 47.06 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.3 Points (78%)
3.5 Points (83%)
min: 3.49     avg: 3.5     median: 3.5 (83%)     max: 3.5 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
9171 Points (55%)
10840 Points (65%)
min: 9812     avg: 9859     median: 9859 (60%)     max: 9906 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
60892 Points (44%)
82724 Points (60%)
min: 70420     avg: 71819     median: 71819 (52%)     max: 73218 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
103354 Points (66%)
125536 Points (80%)
min: 112749     avg: 112821     median: 112821 (72%)     max: 112893 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
15091 Points (18%)
16324 Points (20%)
min: 16144     avg: 16271     median: 16270.5 (20%)     max: 16397 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
272.8 s (3%)
161.5 s (2%)
min: 190.6     avg: 192.8     median: 192.8 (2%)     max: 195 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2.9 s (1%)
2.5 s (1%)
min: 2.398     avg: 3.7     median: 3.7 (1%)     max: 4.924 s
WinRAR - WinRAR 4.0
9328 Points (15%)
12289 Points (19%)
min: 10792     avg: 11834     median: 11834 (19%)     max: 12876 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
78331 MIPS (45%)
min: 74475     avg: 91604     median: 91604 (53%)     max: 108733 MIPS
min: 96960     avg: 97316     median: 97315.5 (56%)     max: 97671 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6292 MIPS (74%)
min: 6466     avg: 6643     median: 6642.5 (78%)     max: 6819 MIPS
min: 6571     avg: 6576     median: 6575.5 (78%)     max: 6580 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
172.4 fps (58%)
224 fps (75%)
min: 196     avg: 201     median: 201 (67%)     max: 206 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
347 fps (80%)
393 fps (91%)
min: 365     avg: 366.8     median: 366.8 (85%)     max: 368.5 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
25.5 fps (45%)
min: 21.4     avg: 27.3     median: 27.3 (48%)     max: 33.1 fps
min: 29     avg: 29.5     median: 29.5 (52%)     max: 30 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.5 GB/s (44%)
2.1 GB/s (62%)
min: 1.9     avg: 2     median: 2 (57%)     max: 2 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.7 GB/s (47%)
3.8 GB/s (66%)
min: 3.5     avg: 3.6     median: 3.6 (62%)     max: 3.7 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt AES
14.5 GB/s (38%)
22 GB/s (57%)
min: 18.5     avg: 19.3     median: 19.3 (50%)     max: 20 GB/s
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
242 Seconds (3%)
min: 181     avg: 250.5     median: 250.5 (3%)     max: 320 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
151 Seconds (1%)
min: 111     avg: 144.5     median: 144.5 (1%)     max: 178 Seconds
min: 121.1     avg: 124.7     median: 124.7 (1%)     max: 128.3 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (9%)
min: 0.4075     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.423 sec
min: 0.3946     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4216 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
15390 Points (33%)
17194 Points (37%)
min: 18426     avg: 18753     median: 18752.5 (40%)     max: 19079 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.5 s (2%)
6.4 s (1%)
min: 7.04     avg: 7.1     median: 7.1 (2%)     max: 7.063 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.8 s (1%)
13.9 s (1%)
min: 15.59     avg: 15.6     median: 15.6 (1%)     max: 15.67 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
400.4 s (2%)
329.2 s (1%)
min: 338.6     avg: 347     median: 347 (2%)     max: 355.4 s
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
72464 Points (56%)
82438 Points (63%)
min: 97859     avg: 97907     median: 97907 (75%)     max: 97955 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
27022 Points (68%)
min: 23197     avg: 26874     median: 26874 (68%)     max: 30551 Points
min: 23010     avg: 25787     median: 26223 (66%)     max: 28789 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
86815 Points (71%)
96793 Points (79%)
min: 81757     avg: 101311     median: 101311 (82%)     max: 120865 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
86587 Points (70%)
96083 Points (78%)
min: 78981     avg: 99892     median: 99891.5 (81%)     max: 120802 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
96264 Points (80%)
97199 Points (81%)
min: 80654     avg: 99678     median: 99678 (83%)     max: 118702 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
23193 Points (59%)
26999 Points (68%)
min: 25449     avg: 25582     median: 25581.5 (65%)     max: 25714 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
34681 Points (62%)
min: 31032     avg: 37512     median: 37512 (67%)     max: 43992 Points
min: 39112     avg: 39903     median: 39903 (71%)     max: 40694 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
16400 Points (69%)
min: 14079     avg: 16213     median: 16212.5 (68%)     max: 18346 Points
min: 18431     avg: 18556     median: 18555.5 (78%)     max: 18680 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
2761 Points (70%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
15882 Points (63%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1924 Points (75%)
min: 1958     avg: 1984     median: 1983.5 (78%)     max: 2009 Points
min: 1969     avg: 2006     median: 2005.5 (78%)     max: 2042 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
14961 Points (27%)
min: 15525     avg: 17564     median: 17563.5 (31%)     max: 19602 Points
min: 17698     avg: 17776     median: 17776 (32%)     max: 17854 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1845 Points (8%)
1925 Points (8%)
min: 1927     avg: 1948     median: 1947.5 (8%)     max: 1968 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
14883 Points (47%)
18964 Points (60%)
min: 17697     avg: 17828     median: 17828 (56%)     max: 17959 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
8059 Points (80%)
8714 Points (87%)
min: 8593     avg: 8629     median: 8629 (86%)     max: 8665 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
52676 Points (53%)
67866 Points (68%)
min: 63583     avg: 63911     median: 63910.5 (64%)     max: 64238 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
508 ms (1%)
min: 468     avg: 470     median: 470 (1%)     max: 472 ms
min: 475     avg: 478     median: 478 (1%)     max: 481 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
96769 Points (81%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
268 Points (75%)
min: 289     avg: 289.5     median: 289.5 (81%)     max: 290 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
314 Points (58%)
min: 332     avg: 338     median: 338 (62%)     max: 344 Points
min: 320     avg: 325     median: 325 (60%)     max: 330 Points
CrossMark - CrossMark Overall
2016 Points (77%)
min: 2017     avg: 2169     median: 2168.5 (83%)     max: 2320 Points
2308 Points (88%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
327 Watt (56%)
min: 109.8     avg: 247.9     median: 247.9 (43%)     max: 386 Watt
min: 257     avg: 268.3     median: 268.3 (46%)     max: 279.6 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
284 Watt (52%)
min: 149.6     avg: 257.3     median: 257.3 (47%)     max: 365 Watt
min: 265     avg: 294.7     median: 294.7 (54%)     max: 324.4 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
82.7 Watt (55%)
min: 8.49     avg: 46.1     median: 46.1 (30%)     max: 83.7 Watt
56.1 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
20 Points per Watt (15%)
min: 12.5     avg: 12.8     median: 12.8 (10%)     max: 13.1 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Core i7-12700 → 100% n=46

Average Benchmarks Intel Core i7-13700 → 116% n=46

Average Benchmarks Intel Core i9-12900K → 114% n=46

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 27. 03:38:07

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14995 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14997 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 13851 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732675087s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 25 Nov 2024 05:17:40 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 14995 +0.004s ... 0.01s

#9 got single benchmarks 14995 +0.005s ... 0.014s

#10 getting avg benchmarks for device 14997 +0.003s ... 0.018s

#11 got single benchmarks 14997 +0.005s ... 0.023s

#12 getting avg benchmarks for device 13851 +0.003s ... 0.026s

#13 got single benchmarks 13851 +0.001s ... 0.027s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.027s

#15 min, max, avg, median took s +0.067s ... 0.094s

#16 return log +0s ... 0.094s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)