Notebookcheck Logo

Intel Core i7-12700 vs Intel Core i5-13400F

Intel Core i7-12700

► remove from comparison Intel i7-12700

Der Intel Core i7-12700F ist ein top moderner und sehr schneller Acht-Kern-Desktop-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 3,3 GHz und erreicht bis zu 4,9 GHz im Turbo. Genauso, der Intel Core i7-12700K basiert der Core i7-12700F auf einer hybriden Architektur aus 8P- und 4E-Kernen. Die Neuerungen des Alder Lake-S Prozessors gegenüber Rocket-Lake sind zusammen mit dem kleineren 10-nm-Fertigungsprozess deutlich spürbar. Der Intel Core i7-12700 bietet keinen freien Multiplikator, was das Übertakten somit nicht ermöglicht.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-11700 konnte die Leistung mit einer besseren IPC gesteigert werden. Außerdem machen sich die zusätzlichen E-Kerne bei den Multi-Thread-Anwendungen deutlich bemerkbar. Das sorgt insgesamt für einen spürbaren Leistungsschub, der sich auch auf alle Anwendungsbereiche auswirkt. Durch die 4 E-Cores seht den P-Cores deutlich mehr Leistung zur Verfügung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 4,9 GHz erhöhen. Auch die E-Cores bieten einen Turbo und takten mit bis zu 3,6 GHz.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-12700 handelt es sich um einen Prozessor mit integrierter Grafikeinheit. Mit der Intel UHD Graphics 770 gibt es jedoch nur eine einfache iGPU welche nur für den Office-Betrieb geeignet ist.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-12700 beläuft sich auf 65 Watt, mit der Option im Turbo bis zu 180 Watt zu verbrauchen. Werden alle Restriktionen im BIOS deaktiviert, kann der PL2-Wert dauerhaft erreicht werden. Hierfür sollte aber eine hochwertige und leistungsstarke Kühleinheit verwendet werden.

Intel Core i5-13400F

► remove from comparison Intel i5-13400F

Der Intel Core i5-13400F ist ein top moderner und sehr schneller Desktop Prozessor auf Basis der neuen Raptor-Lake-Serie und wurde am 04.01.2023 vorgestellt. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 2,5 GHz und erreicht bis zu 4,6 GHz im Turbo. Wie schon seit der Alder-Lake-Serie bekannt, basieren Intels aktuelle Prozessoren auf ein hybrides Design, welches P- und E-Kerne vereint. Der Intel Core i5-13400F vereint 6 P-Cores und 4 E-Cores, welche in Summe bis zu 16 Threads parallel verarbeiten können. Gefertigt wird der Prozessor weiterhin 10-nm-Fertigungsprozess. Einen frei wählbaren Multiplikator gibt es bei dem Intel Core i5-13400F nicht. Zudem verrät uns der Zusatz F, dass keine iGPU vorhanden ist. Als Basis dient der mit der Alder-Lake-Serie eingeführte LGA 1700 Sockel. Der 13400F kann entweder auf einem Raptor Lake oder Alder Lake Chip basieren. Anfangs werden Alder Lake Chips ausgeliefert.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-12400F konnte die IPC beim neuen Core i5-13400F etwas gesteigert werden. Gleichwohl gibt es nunmehr auch 4 E-Cores, welche dem Prozessor in puncto Multi-Thread-Performance unter die Arme greift. Somit rangiert der Intel Core i5-13400F auf dem Level eines Intel Core i5-12600K, welcher ebenfalls in Summe 16 Threads bietet.

Grafikeinheit

Alle aktuellen Intel-Prozessoren, welche das F als Namenszusatz haben, werden ohne iGPU ausgeliefert.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i5-13400F beläuft sich auf 65 Watt im PL1. Die PL2-Grenze definiert Intel bei 148 Watt.

ModelIntel Core i7-12700Intel Core i5-13400F
SeriesIntel Alder Lake-SIntel Raptor Lake-S
CodenameAlder LakeRaptor Lake-S
Serie: Raptor Lake-S Raptor Lake-S
Intel Core i9-12900K compare3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-12900 compare2.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K compare2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F compare3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700 « 3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K compare2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i7-13700 compare2.1 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13400F « 2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i5-13400 compare2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock3300 - 4900 MHz2500 - 4600 MHz
L1 Cache1 MB0.1 MB
L2 Cache12 MB9.5 MB
L3 Cache25 MB20 MB
Cores / Threads12 / 2010 / 16
TDP65 Watt65 Watt
Technology10 nm10 nm
Die Size215 mm2257 mm2
max. Temp.100 °C100 °C
SocketLGA 1700LGA 1700
iGPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1500 MHz)
Architecturex86x86
$349 U.S.$196 U.S.
Announced
Manufacturerwww.intel.deark.intel.com
FeaturesIntel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-12700
41.6 pt (69%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-13400F
38.3 pt (63%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
21751 Points (20%)
15911 Points (15%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1894 Points (81%)
1744 Points (74%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
731 Points (81%)
672 Points (75%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
8338 Points (20%)
6091 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
3151 Points (20%)
2364 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
272 Points (79%)
252 Points (73%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
36.9 Points (48%)
27.5 Points (36%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.3 Points (81%)
3.1 Points (75%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
9171 Points (55%)
8689 Points (52%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
60892 Points (44%)
51113 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
103354 Points (72%)
82988 Points (58%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
15091 Points (18%)
13947 Points (17%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
272.8 s (3%)
367.9 s (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2.9 s (1%)
3.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
9328 Points (15%)
8602 Points (14%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
78331 MIPS (45%)
60048 MIPS (34%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6292 MIPS (75%)
5743 MIPS (69%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
172.4 fps (60%)
136.9 fps (48%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
347 fps (80%)
314.5 fps (73%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
25.5 fps (45%)
19.2 fps (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.5 GB/s (45%)
1.1 GB/s (33%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.7 GB/s (47%)
2 GB/s (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
14.5 GB/s (38%)
12.2 GB/s (32%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
242 Seconds (3%)
336 Seconds (4%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
151 Seconds (1%)
206 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (9%)
0.5 sec (10%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
15390 Points (33%)
13989 Points (30%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.5 s (2%)
8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.8 s (1%)
17.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
400.4 s (2%)
420.5 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
72464 Points (63%)
77937 Points (68%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
27022 Points (73%)
23820 Points (64%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
86815 Points (71%)
77765 Points (63%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
86587 Points (70%)
76636 Points (62%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
96264 Points (81%)
80273 Points (68%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
23193 Points (59%)
19846 Points (50%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
34681 Points (62%)
28087 Points (50%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
16400 Points (69%)
12669 Points (53%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1924 Points (76%)
1792 Points (71%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
14961 Points (27%)
12095 Points (22%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1845 Points (8%)
1721 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
14883 Points (47%)
12009 Points (38%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
8059 Points (81%)
7684 Points (77%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
52676 Points (58%)
43856 Points (48%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
508 ms (1%)
535 ms (1%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
268 Points (77%)
254 Points (73%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
314 Points (65%)
294 Points (61%)
CrossMark - CrossMark Overall
2016 Points (77%)
1941 Points (74%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
327 Watt (56%)
214 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
284 Watt (52%)
184.2 Watt (34%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
82.7 Watt (55%)
76.3 Watt (50%)

Average Benchmarks Intel Core i7-12700 → 100% n=48

Average Benchmarks Intel Core i5-13400F → 86% n=48

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 20. 23:35:07

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14995 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14966 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1726868107s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 19 Sep 2024 05:16:12 +0200 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 14995 +0.004s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 14995 +0.004s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 14966 +0.002s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 14966 +0s ... 0.013s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.013s

#12 min, max, avg, median took s +0.037s ... 0.05s

#13 return log +0.003s ... 0.053s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)