Notebookcheck Logo

Intel Core i7-11700K vs HiSilicon Kirin 658 vs HiSilicon Kirin 935

Intel Core i7-11700K

► remove from comparison Intel i7-11700K

Der Intel Core i7-11700K ist eine High-End-CPU mit acht Kernen auf Basis der neuen Rocket-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6 - 5 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i7-11700K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit dem neuen Z500-Chipsatz.

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-11900K bietet auch der Intel Core i7-11700K eine integrierte Grafikeinheit. Mit den neuen Intel UHD Graphics 750 erhöht Intel die Performance der IGPU um bis zu 50 Prozent. Hierbei dient die Intel Iris XE-Architektur als Basis. Im 11700K taktet sie mit 350 - 1300 MHz und bietet alle 32 EUs.

Performance

Die Leistung reiht sich zwischen i9-11900K und i5-11600K ein und eignet sich sehr gut für Spiele und anspruchsvolle Anwendungen. Mit den aktuellen Ryzen 7 CPUs auf Zen 3 Basis, kann die CPU aber nicht mithalten.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i7-11700K ist mit einer TDP von 125 Watt angegeben was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 250 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen ist aber eine gute Kühlung, damit die erhöhte Leistung bis zu 56 Sekunden (Tau) zur Verfügung stehen kann. Das sind ähnliche Werte, wie wir sie auch schon von Intel Core i7-11700K kennen.

HiSilicon Kirin 658

► remove from comparison  Kirin 658

Der HiSilicon Kirin 658 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,35 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,35 versus 2,1 bzw 2 GHz).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,35 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 900 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

ModelIntel Core i7-11700KHiSilicon Kirin 658HiSilicon Kirin 935
SeriesIntel Rocket Lake
CodenameRocket LakeCortex-A53Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
Intel Core i9-11900K3.5 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-11700K « 3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-117002.5 - 4.9 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-11600K3.9 - 4.9 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400F2.6 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400T1.3 - 3.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 « 2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 « 2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock3600 - 5000 MHz2350 MHz2200 MHz
L1 Cache640 KB
L2 Cache4 MB
L3 Cache16 MB
Cores / Threads8 / 168 / 88 / 8
TDP125 Watt
Technology14 nm16 nm28 nm
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
FeaturesDDR4-3200 RAM, PCIe 4, 8 GT/s bus, DL Boost, GNA, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHAARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory Controller
iGPUIntel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) (350 - 1300 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)ARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)
Architecturex86ARMARM
Announced
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-11700K
36.8 pt (61%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
14281 Points (13%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1558 Points (66%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 580     avg: 588     median: 588 (65%)     max: 596 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 5082     avg: 5361     median: 5361 (13%)     max: 5640 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2265     avg: 2299     median: 2299 (15%)     max: 2333 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
240 Points (67%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
25.6 Points (33%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.9 Points (68%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
9621 Points (58%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
58342 Points (42%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.8 s (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
57129 MIPS (33%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6157 MIPS (73%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
128 fps (43%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
292.5 fps (67%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
16.3 fps (29%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.2 GB/s (35%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.9 GB/s (33%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
12.7 GB/s (33%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
221 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (11%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
16388 Points (35%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
20.2 s (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
685 s (3%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
17324 Points (44%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
70388 Points (57%)
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
13510 Points (11%)
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
18593 Points (47%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
25557 Points (46%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1608 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1554 Points (18%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1721     avg: 1766     median: 1765.5 (69%)     max: 1810 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 10269     avg: 10787     median: 10786.5 (19%)     max: 11304 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
913 Points (9%)
800 Points (8%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3460 Points (3%)
2912 Points (3%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
874 Points (12%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
3348 Points (8%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
603 ms (1%)
8591 ms (10%)
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
124.2 ms (1%)
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
71212 Points (59%)
4589 Points (4%)
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
254 Points (47%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
60438 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
4464 Points (29%)
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
5794 Points (29%)
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
CrossMark - CrossMark Overall
1775 Points (68%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
210 Watt (36%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
244 Watt (45%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.6 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks Intel Core i7-11700K → 100% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 658 → 7% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 5% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 16. 12:34:56

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12999 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8960 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731756896s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.037s ... 0.037s

#7 did output specs +0s ... 0.037s

#8 getting avg benchmarks for device 12999 +0.004s ... 0.042s

#9 got single benchmarks 12999 +0.005s ... 0.046s

#10 getting avg benchmarks for device 8960 +0.001s ... 0.047s

#11 got single benchmarks 8960 +0.004s ... 0.051s

#12 getting avg benchmarks for device 6774 +0.001s ... 0.052s

#13 got single benchmarks 6774 +0.004s ... 0.056s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.056s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0.029s ... 0.085s

#16 min, max, avg, median took s +0.002s ... 0.086s

#17 return log +0s ... 0.086s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)