Notebookcheck Logo

Intel Core i7-10700 vs Intel Celeron N4020 vs Intel Core i5-10400F

Intel Core i7-10700

► remove from comparison

Der Intel Core i7-10700 ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 2,9-4,8 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i7-10700 weiterhin im 14-nm-Prozess. Mit seiner geringen TDP (65 Watt) eignet sich dieser Prozessor für sehr kompakte Systeme. Auf einen freien Multiplikators zum Übertakten muss allerdings verzichtet werden.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-9700 bietet der Core i7-10700 nun Hyperthreading, was bei Multi-Thread-Anwendungen für einen ordentlichen Performance-Schub sorgt. Die Single-Core-Leistung bleibt nahezu unverändert auf dem Niveau des Vorgängers. Dank des Turbo Boost 3.0 kann der Intel Core i7-10700 bis zu 4,8 GHz auf einem Kern erreichen. Im Vergleich dazu kam der Core i7-9700 nur auf 4,7 GHz. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost des Core i7-10700 noch bei 4,6 GHz. Allerdings spielen hierfür viele Faktoren eine Rolle (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur).

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i7-10700 mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i7-107000 einen Spielraum von bis zu 224 Watt (PL2) unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 65 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (224 Watt) sowie dem Tau-Wert (28 Sekunden) liegt. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i7-10700K mit einer leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

Intel Celeron N4020

► remove from comparison Intel Celeron N4020

Der Intel Celeron N4020 ist ein Ende 2019 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,8 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum Vorgänger, dem Celeron N4000, ist der Refresh mit 200 MHz höher getaktet. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4020 leicht verbesserte CPU Kerne mit 400 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4020 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,8 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4020 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N4000 (-200 MHz Boost). Der ähnlich benannten Celeron N4120 bietet vier Kerne und ist damit bei Multithread-Tests deutlich schneller. Der N4020 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

ModelIntel Core i7-10700Intel Celeron N4020Intel Core i5-10400F
CodenameComet LakeGemini Lake refreshComet Lake
SeriesIntel Comet LakeIntel Gemini LakeIntel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10700 « 2.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50301.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41201.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40252 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N4020 « 1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock2900 - 4800 MHz1100 - 2800 MHz2900 - 4300 MHz
L1 Cache512 KB384 KB
L2 Cache2 MB4 MB1.5 MB
L3 Cache16 MB12 MB
Cores / Threads8 / 162 / 26 / 12
TDP65 Watt6 Watt65 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.100 °C100 °C
SocketLGA1200BGA1090LGA1200
FeaturesDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3DDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)
Architecturex86x86x86
$340 U.S.$155 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
TDP Turbo PL215 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4020
15.6 pt (26%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
30.3 pt (50%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
8532 Points (8%)
616 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1234 Points (52%)
308 Points (13%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 149.8     avg: 162.4     median: 162.4 (18%)     max: 175 Points
438 Points (49%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 242     avg: 279     median: 279 (1%)     max: 316 Points
1147%
1 i5-10400F +
3201 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1455 Points (9%)
min: 110.1     avg: 127.1     median: 127.1 (1%)     max: 144.1 Points
1332 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
196 Points (55%)
min: 68.6     avg: 73.8     median: 73.8 (21%)     max: 78.9 Points
180 Points (51%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
16.7 Points (22%)
1.7 Points (2%)
14.4 Points (19%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.3 Points (54%)
0.9 Points (22%)
2 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7611 Points (46%)
2184 Points (13%)
6719 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
41156 Points (30%)
4427 Points (3%)
36564 Points (26%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
52577 Points (34%)
47901 Points (31%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
9898 Points (12%)
8849 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
119.5 s (1%)
932 s (11%)
134.7 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.3 s (1%)
29.7 s (6%)
6.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6555 Points (10%)
766 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
43007 MIPS (25%)
4498 MIPS (3%)
36731 MIPS (21%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5293 MIPS (62%)
2456 MIPS (29%)
5064 MIPS (60%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
84.8 fps (28%)
10 fps (3%)
81.2 fps (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
236 fps (54%)
50.1 fps (12%)
228.5 fps (53%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
11.6 fps (20%)
min: 0.73     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.92 fps
11.2 fps (20%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
1 GB/s (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
315.4 Seconds (2%)
4064 Seconds (29%)
332.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
1.5 sec (33%)
0.6 sec (13%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2495 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
24.2 s (5%)
8.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.2 s (1%)
53.9 s (2%)
19.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
439.6 s (2%)
1220 s (5%)
470.4 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
15497 Points (39%)
min: 1560     avg: 1650     median: 1650 (4%)     max: 1740 Points
14539 Points (37%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62614 Points (51%)
62086 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
62334 Points (51%)
61795 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
62883 Points (52%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
13579 Points (34%)
1286 Points (3%)
11914 Points (30%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
20080 Points (36%)
min: 1852     avg: 1853     median: 1853 (3%)     max: 1854 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8580 Points (36%)
476 Points (2%)
7548 Points (32%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1299 Points (51%)
min: 319     avg: 418.7     median: 462 (18%)     max: 475 Points
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (48%)     max: 1223 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
8173 Points (15%)
min: 663     avg: 786     median: 836 (1%)     max: 858 Points
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1304 Points (6%)
1217 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
8196 Points (26%)
6349 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5726 Points (57%)
min: 1989     avg: 2004     median: 2004 (20%)     max: 2019 Points
5587 Points (56%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
32174 Points (32%)
min: 3404     avg: 3433     median: 3433 (3%)     max: 3462 Points
25403 Points (25%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
752 ms (1%)
min: 2300     avg: 2488     median: 2488 (3%)     max: 2676 ms
849 ms (1%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 49.4     avg: 55.3     median: 55.3 (15%)     max: 61.1 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
244 Points (45%)
min: 76.2     avg: 80.2     median: 80.2 (15%)     max: 84.2 Points
215 Points (39%)
CrossMark - CrossMark Overall
310 Points (12%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
116.3 Watt (20%)
12.5 Watt (2%)
135.8 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
148 Watt (27%)
10.1 Watt (2%)
125.5 Watt (23%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
6.9 Watt (8%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.8 Points per Watt (7%)
14.3 Points per Watt (11%)
10.6 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Core i7-10700 → 100% n=27

Average Benchmarks Intel Celeron N4020 → 22% n=27

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 89% n=27

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 18:09:23

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13214 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11535 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734973763s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 13214 +0.001s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 13214 +0.004s ... 0.01s

#10 getting avg benchmarks for device 11535 +0.003s ... 0.013s

#11 got single benchmarks 11535 +0.002s ... 0.015s

#12 getting avg benchmarks for device 12714 +0.004s ... 0.019s

#13 got single benchmarks 12714 +0.004s ... 0.023s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.023s

#15 min, max, avg, median took s +0.046s ... 0.069s

#16 return log +0s ... 0.069s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)