Notebookcheck Logo

Intel Core i5-13400F vs Intel Core i7-12700

Intel Core i5-13400F

► remove from comparison Intel i5-13400F

Der Intel Core i5-13400F ist ein top moderner und sehr schneller Desktop Prozessor auf Basis der neuen Raptor-Lake-Serie und wurde am 04.01.2023 vorgestellt. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 2,5 GHz und erreicht bis zu 4,6 GHz im Turbo. Wie schon seit der Alder-Lake-Serie bekannt, basieren Intels aktuelle Prozessoren auf ein hybrides Design, welches P- und E-Kerne vereint. Der Intel Core i5-13400F vereint 6 P-Cores und 4 E-Cores, welche in Summe bis zu 16 Threads parallel verarbeiten können. Gefertigt wird der Prozessor weiterhin 10-nm-Fertigungsprozess. Einen frei wählbaren Multiplikator gibt es bei dem Intel Core i5-13400F nicht. Zudem verrät uns der Zusatz F, dass keine iGPU vorhanden ist. Als Basis dient der mit der Alder-Lake-Serie eingeführte LGA 1700 Sockel. Der 13400F kann entweder auf einem Raptor Lake oder Alder Lake Chip basieren. Anfangs werden Alder Lake Chips ausgeliefert.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-12400F konnte die IPC beim neuen Core i5-13400F etwas gesteigert werden. Gleichwohl gibt es nunmehr auch 4 E-Cores, welche dem Prozessor in puncto Multi-Thread-Performance unter die Arme greift. Somit rangiert der Intel Core i5-13400F auf dem Level eines Intel Core i5-12600K, welcher ebenfalls in Summe 16 Threads bietet.

Grafikeinheit

Alle aktuellen Intel-Prozessoren, welche das F als Namenszusatz haben, werden ohne iGPU ausgeliefert.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i5-13400F beläuft sich auf 65 Watt im PL1. Die PL2-Grenze definiert Intel bei 148 Watt.

Intel Core i7-12700

► remove from comparison Intel i7-12700

Der Intel Core i7-12700F ist ein top moderner und sehr schneller Acht-Kern-Desktop-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 3,3 GHz und erreicht bis zu 4,9 GHz im Turbo. Genauso, der Intel Core i7-12700K basiert der Core i7-12700F auf einer hybriden Architektur aus 8P- und 4E-Kernen. Die Neuerungen des Alder Lake-S Prozessors gegenüber Rocket-Lake sind zusammen mit dem kleineren 10-nm-Fertigungsprozess deutlich spürbar. Der Intel Core i7-12700 bietet keinen freien Multiplikator, was das Übertakten somit nicht ermöglicht.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-11700 konnte die Leistung mit einer besseren IPC gesteigert werden. Außerdem machen sich die zusätzlichen E-Kerne bei den Multi-Thread-Anwendungen deutlich bemerkbar. Das sorgt insgesamt für einen spürbaren Leistungsschub, der sich auch auf alle Anwendungsbereiche auswirkt. Durch die 4 E-Cores seht den P-Cores deutlich mehr Leistung zur Verfügung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 4,9 GHz erhöhen. Auch die E-Cores bieten einen Turbo und takten mit bis zu 3,6 GHz.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-12700 handelt es sich um einen Prozessor mit integrierter Grafikeinheit. Mit der Intel UHD Graphics 770 gibt es jedoch nur eine einfache iGPU welche nur für den Office-Betrieb geeignet ist.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-12700 beläuft sich auf 65 Watt, mit der Option im Turbo bis zu 180 Watt zu verbrauchen. Werden alle Restriktionen im BIOS deaktiviert, kann der PL2-Wert dauerhaft erreicht werden. Hierfür sollte aber eine hochwertige und leistungsstarke Kühleinheit verwendet werden.

ModelIntel Core i5-13400FIntel Core i7-12700
SeriesIntel Raptor Lake-SIntel Alder Lake-S
CodenameRaptor Lake-SAlder Lake
Serie: Alder Lake-S Alder Lake
Intel Core i7-13700 compare2.1 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13400F « 2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i5-13400 compare2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i9-12900K compare3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-12900 compare2.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K compare2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F compare3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700 « 3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K compare2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock2500 - 4600 MHz3300 - 4900 MHz
L1 Cache0.1 MB1 MB
L2 Cache9.5 MB12 MB
L3 Cache20 MB25 MB
Cores / Threads10 / 1612 / 20
TDP65 Watt65 Watt
Technology10 nm10 nm
Die Size257 mm2215 mm2
max. Temp.100 °C100 °C
SocketLGA 1700LGA 1700
FeaturesIntel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2
Architecturex86x86
$196 U.S.$349 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comwww.intel.de
iGPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1500 MHz)

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-13400F
37.9 pt (63%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-12700
41.2 pt (69%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
15911 Points (15%)
21751 Points (20%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1744 Points (74%)
1894 Points (80%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
672 Points (75%)
731 Points (81%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
6091 Points (15%)
8338 Points (20%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2364 Points (15%)
3151 Points (20%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
252 Points (71%)
272 Points (76%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
27.5 Points (36%)
36.9 Points (48%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.1 Points (73%)
3.3 Points (78%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8689 Points (52%)
9171 Points (55%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
51113 Points (37%)
60892 Points (44%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
82988 Points (53%)
103354 Points (66%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
13947 Points (17%)
15091 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
367.9 s (4%)
272.8 s (3%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.3 s (1%)
2.9 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
8602 Points (14%)
9328 Points (15%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
60048 MIPS (34%)
78331 MIPS (45%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5743 MIPS (68%)
6292 MIPS (74%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
136.9 fps (46%)
172.4 fps (58%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
314.5 fps (73%)
347 fps (80%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
19.2 fps (34%)
25.5 fps (45%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
1.5 GB/s (44%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2 GB/s (34%)
2.7 GB/s (47%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
12.2 GB/s (32%)
14.5 GB/s (38%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
336 Seconds (4%)
242 Seconds (3%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
206 Seconds (1%)
151 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
0.4 sec (9%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13989 Points (30%)
15390 Points (33%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8 s (2%)
7.5 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.9 s (1%)
16.8 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
420.5 s (2%)
400.4 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
77937 Points (60%)
72464 Points (56%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
23820 Points (60%)
27022 Points (68%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
77765 Points (63%)
86815 Points (71%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
76636 Points (62%)
86587 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
80273 Points (67%)
96264 Points (80%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
19846 Points (50%)
23193 Points (59%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28087 Points (50%)
34681 Points (62%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
12669 Points (53%)
16400 Points (69%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1792 Points (70%)
1924 Points (75%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
12095 Points (22%)
14961 Points (27%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1721 Points (7%)
1845 Points (8%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
12009 Points (38%)
14883 Points (47%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
7684 Points (77%)
8059 Points (80%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
43856 Points (44%)
52676 Points (53%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
535 ms (1%)
508 ms (1%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
254 Points (71%)
268 Points (75%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
294 Points (54%)
314 Points (58%)
CrossMark - CrossMark Overall
1941 Points (74%)
2016 Points (77%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
214 Watt (37%)
327 Watt (56%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
184.2 Watt (34%)
284 Watt (52%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
76.3 Watt (50%)
82.7 Watt (55%)

Average Benchmarks Intel Core i5-13400F → 100% n=48

Average Benchmarks Intel Core i7-12700 → 117% n=48

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 10. 14:11:06

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14966 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14995 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731244266s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:16:49 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 14966 +0.004s ... 0.008s

#8 got single benchmarks 14966 +0.005s ... 0.013s

#9 getting avg benchmarks for device 14995 +0.004s ... 0.017s

#10 got single benchmarks 14995 +0.004s ... 0.022s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.022s

#12 min, max, avg, median took s +0.047s ... 0.069s

#13 return log +0.002s ... 0.071s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)