Notebookcheck Logo

Intel Core i5-13400F vs Intel Core i7-12700F vs Intel Core i9-12900K

Intel Core i5-13400F

► remove from comparison Intel i5-13400F

Der Intel Core i5-13400F ist ein top moderner und sehr schneller Desktop Prozessor auf Basis der neuen Raptor-Lake-Serie und wurde am 04.01.2023 vorgestellt. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 2,5 GHz und erreicht bis zu 4,6 GHz im Turbo. Wie schon seit der Alder-Lake-Serie bekannt, basieren Intels aktuelle Prozessoren auf ein hybrides Design, welches P- und E-Kerne vereint. Der Intel Core i5-13400F vereint 6 P-Cores und 4 E-Cores, welche in Summe bis zu 16 Threads parallel verarbeiten können. Gefertigt wird der Prozessor weiterhin 10-nm-Fertigungsprozess. Einen frei wählbaren Multiplikator gibt es bei dem Intel Core i5-13400F nicht. Zudem verrät uns der Zusatz F, dass keine iGPU vorhanden ist. Als Basis dient der mit der Alder-Lake-Serie eingeführte LGA 1700 Sockel. Der 13400F kann entweder auf einem Raptor Lake oder Alder Lake Chip basieren. Anfangs werden Alder Lake Chips ausgeliefert.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-12400F konnte die IPC beim neuen Core i5-13400F etwas gesteigert werden. Gleichwohl gibt es nunmehr auch 4 E-Cores, welche dem Prozessor in puncto Multi-Thread-Performance unter die Arme greift. Somit rangiert der Intel Core i5-13400F auf dem Level eines Intel Core i5-12600K, welcher ebenfalls in Summe 16 Threads bietet.

Grafikeinheit

Alle aktuellen Intel-Prozessoren, welche das F als Namenszusatz haben, werden ohne iGPU ausgeliefert.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i5-13400F beläuft sich auf 65 Watt im PL1. Die PL2-Grenze definiert Intel bei 148 Watt.

Intel Core i7-12700F

► remove from comparison Intel i7-12700F

Der Intel Core i7-12700F ist ein top moderner und sehr schneller Acht-Kern-Desktop-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 3,3 GHz und erreicht bis zu 4,9 GHz im Turbo. Genauso, wie bei dem Intel Core i7-12700K basiert der Core i7-12700F auf 8P- und 4E-Kerne. Die Neuerungen des kleineren 10-nm-Fertigungsprozess sogen in Summe für eine gute Leistung. Der Intel Core i7-12700F bietet keinen freien Multiplikator, was das Übertakten somit einschränkt.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-11700F konnte die IPC beim neuen Core i7-12700F deutlich gesteigert werden. Das sorgt insgesamt für einen spürbaren Leistungsschub, der sich auch auf die Multi-Core-Leistung auswirkt. Durch die 4 E-Cores seht den P-Cores deutlich mehr Leistung zur Verfügung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 4,9 GHz erhöhen. Auch die E-Cores bieten einen Turbo und takten mit maximal 3,6 GHz.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-12700F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU angewiesen ist, sollte sich den leistungstechnischen Intel Core i7-12700 genauer anschauen.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-12700F beläuft sich auf 65 Watt, mit der Option im Turbo bis zu 180 Watt zu verbrauchen.

Intel Core i9-12900K

► remove from comparison Intel i9-12900K

Der Intel Core i9-12900K ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 3,2 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,2 GHz erreichen. Die insgesamt 24 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die mit der neuen Alder-Lake-Architektur Einzug halten. Dabei bieten die 8 Performance-Kerne (P-Cores) zudem Hyperthreading. Die 8 energieeffizienten E-Cores können auf dieses Feature nicht zurückgreifen. Bei der Chipfertigung hat Intel nun endlich auch den nächsten Schritt gewagt und lässt die aktuellen Alder Lake-S Prozessoren in 10nm fertigen. Wie gewohnt bieten die K-Modelle weiterhin einen frei wählbaren Multiplikator, was das Übertakten vereinfacht. Für die neuen Alder-Lake-Prozessoren hält mit dem neuen Z690-Chipsatz samt neuem LGA1700 Sockel auch die Unterstützung von DDR5 und PCIe 5.0 Einzug.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-11900K bietet der Core i9-12900K weiterhin 8 Kerne, welche aber durch 8 weitere E-Cores bei anspruchsvollen Anwendungen entlastet werden sollen. Die E-Cores sollen sich in erster Linie um Hintergrundanwendungen kümmern. Die hybride Architektur vertraut dabei auf den Intel Thread Direktor, der für die richtige Zuteilung der Aufgaben zuständig ist. Im Vergleich zu Rocket-Lake konnte die IPC deutlich gesteigert werden. Dadurch profitiert auch die Multi-Core-Leistung, die durch die Implementierung der E-Cores zusätzlich bei hoher Last profitiert. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 5,2 GHz erhöhen. Auch die E-Cores lassen sich übertakten und erreichen maximal 3,9 GHz. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-11900K bietet der Intel Core i9-12900K eine integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient weiterhin die Intel Iris XE-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-12900K ist mit einer TDP von 125 Watt angegeben was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 241 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine gute Kühlung. Das sind ähnliche Werte, wie wir sie auch schon von Intel Core i9-11900K her kennen.

ModelIntel Core i5-13400FIntel Core i7-12700FIntel Core i9-12900K
CodenameRaptor Lake-SAlder LakeAlder Lake
SeriesIntel Raptor Lake-SIntel Alder Lake-SIntel Alder Lake-S
Serie: Alder Lake-S Alder Lake
Intel Core i7-137002.1 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13400F « 2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i5-134002.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i9-12900K3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F « 3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-127003.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i9-12900K « 3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-127003.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock2500 - 4600 MHz3300 - 4900 MHz3200 - 5200 MHz
L1 Cache0.1 MB1 MB1.4 MB
L2 Cache9.5 MB12 MB14 MB
L3 Cache20 MB25 MB30 MB
Cores / Threads10 / 1612 / 2016 / 24
TDP65 Watt65 Watt125 Watt
Technology10 nm10 nm10 nm
Die Size257 mm2215 mm2
max. Temp.100 °C100 °C100 °C
SocketLGA 1700LGA 1700LGA1700
FeaturesIntel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2DDR4-3200/DDR5-4800 RAM (incl. ECC), PCIe 5, Thread Director, DL Boost, GNA, vPro Enterprise, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Architecturex86x86x86
$196 U.S.$386 U.S.$589 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
iGPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1550 MHz)

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-13400F
37.9 pt (63%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-12700F
39.8 pt (66%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-12900K
43.7 pt (73%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
15911 Points (15%)
15291 Points (14%)
min: 25245     avg: 26125     median: 26125 (24%)     max: 27005 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1744 Points (74%)
1898 Points (81%)
min: 1998     avg: 2005     median: 2004.5 (85%)     max: 2011 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
672 Points (75%)
726 Points (80%)
min: 766     avg: 772     median: 771.5 (86%)     max: 777 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
6091 Points (15%)
5786 Points (14%)
min: 9630     avg: 9935     median: 9935 (24%)     max: 10240 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2364 Points (15%)
2610 Points (16%)
min: 3473     avg: 3877     median: 4057 (26%)     max: 4102 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
252 Points (71%)
271 Points (76%)
min: 286     avg: 289     median: 289 (81%)     max: 292 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
27.5 Points (36%)
33.5 Points (43%)
min: 44.18     avg: 45.6     median: 45.6 (59%)     max: 47.06 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.1 Points (73%)
3.3 Points (78%)
min: 3.49     avg: 3.5     median: 3.5 (83%)     max: 3.5 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8689 Points (52%)
9146 Points (55%)
min: 9812     avg: 9859     median: 9859 (60%)     max: 9906 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
51113 Points (37%)
56067 Points (41%)
min: 70420     avg: 71819     median: 71819 (52%)     max: 73218 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
82988 Points (53%)
93400 Points (60%)
min: 112749     avg: 112821     median: 112821 (72%)     max: 112893 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
13947 Points (17%)
15176 Points (18%)
min: 16144     avg: 16271     median: 16270.5 (20%)     max: 16397 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
367.9 s (4%)
128.3 s (2%)
min: 190.6     avg: 192.8     median: 192.8 (2%)     max: 195 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.3 s (1%)
3 s (1%)
min: 2.398     avg: 3.7     median: 3.7 (1%)     max: 4.924 s
WinRAR - WinRAR 4.0
8602 Points (14%)
8695 Points (14%)
min: 10792     avg: 11834     median: 11834 (19%)     max: 12876 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
60048 MIPS (34%)
61218 MIPS (35%)
min: 96960     avg: 97316     median: 97315.5 (56%)     max: 97671 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5743 MIPS (68%)
6145 MIPS (72%)
min: 6571     avg: 6576     median: 6575.5 (78%)     max: 6580 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
136.9 fps (46%)
118.6 fps (40%)
min: 196     avg: 201     median: 201 (67%)     max: 206 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
314.5 fps (73%)
296.5 fps (68%)
min: 365     avg: 366.8     median: 366.8 (85%)     max: 368.5 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
19.2 fps (34%)
17.7 fps (31%)
min: 29     avg: 29.5     median: 29.5 (52%)     max: 30 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
1.5 GB/s (44%)
min: 1.9     avg: 2     median: 2 (57%)     max: 2 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2 GB/s (34%)
2.8 GB/s (48%)
min: 3.5     avg: 3.6     median: 3.6 (62%)     max: 3.7 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt AES
12.2 GB/s (32%)
3.3 GB/s (9%)
min: 18.5     avg: 19.3     median: 19.3 (50%)     max: 20 GB/s
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
336 Seconds (4%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
206 Seconds (1%)
212 Seconds (1%)
min: 121.1     avg: 124.7     median: 124.7 (1%)     max: 128.3 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
0.4 sec (9%)
min: 0.3946     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4216 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13989 Points (30%)
15823 Points (34%)
min: 18426     avg: 18753     median: 18752.5 (40%)     max: 19079 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8 s (2%)
7.4 s (2%)
min: 7.04     avg: 7.1     median: 7.1 (2%)     max: 7.063 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.9 s (1%)
16.5 s (1%)
min: 15.59     avg: 15.6     median: 15.6 (1%)     max: 15.67 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
420.5 s (2%)
386.3 s (2%)
min: 338.6     avg: 347     median: 347 (2%)     max: 355.4 s
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
77937 Points (60%)
66554 Points (51%)
min: 97859     avg: 97907     median: 97907 (75%)     max: 97955 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
23820 Points (60%)
23748 Points (60%)
min: 23010     avg: 25787     median: 26223 (66%)     max: 28789 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
77765 Points (63%)
81273 Points (66%)
min: 81757     avg: 101311     median: 101311 (82%)     max: 120865 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
76636 Points (62%)
77233 Points (63%)
min: 78981     avg: 99892     median: 99891.5 (81%)     max: 120802 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
80273 Points (67%)
79448 Points (66%)
min: 80654     avg: 99678     median: 99678 (83%)     max: 118702 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
19846 Points (50%)
17840 Points (45%)
min: 25449     avg: 25582     median: 25581.5 (65%)     max: 25714 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28087 Points (50%)
31106 Points (55%)
min: 39112     avg: 39903     median: 39903 (71%)     max: 40694 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
12669 Points (53%)
11521 Points (49%)
min: 18431     avg: 18556     median: 18555.5 (78%)     max: 18680 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1792 Points (70%)
1590 Points (62%)
min: 1969     avg: 2006     median: 2005.5 (78%)     max: 2042 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
12095 Points (22%)
10126 Points (18%)
min: 17698     avg: 17776     median: 17776 (32%)     max: 17854 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1721 Points (7%)
1557 Points (7%)
min: 1927     avg: 1948     median: 1947.5 (8%)     max: 1968 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
12009 Points (38%)
10249 Points (32%)
min: 17697     avg: 17828     median: 17828 (56%)     max: 17959 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
7684 Points (77%)
6698 Points (67%)
min: 8593     avg: 8629     median: 8629 (86%)     max: 8665 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
43856 Points (44%)
39852 Points (40%)
min: 63583     avg: 63911     median: 63910.5 (64%)     max: 64238 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
535 ms (1%)
522 ms (1%)
min: 475     avg: 478     median: 478 (1%)     max: 481 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
94804 Points (79%)
96769 Points (81%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
254 Points (71%)
271 Points (76%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
294 Points (54%)
281 Points (52%)
min: 320     avg: 325     median: 325 (60%)     max: 330 Points
CrossMark - CrossMark Overall
1941 Points (74%)
1841 Points (71%)
2308 Points (88%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
214 Watt (37%)
114.6 Watt (20%)
min: 257     avg: 268.3     median: 268.3 (46%)     max: 279.6 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
184.2 Watt (34%)
127.6 Watt (23%)
min: 265     avg: 294.7     median: 294.7 (54%)     max: 324.4 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
76.3 Watt (50%)
29.7 Watt (20%)
56.1 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
20.5 Points per Watt (15%)
min: 12.5     avg: 12.8     median: 12.8 (10%)     max: 13.1 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Core i5-13400F → 100% n=46

Average Benchmarks Intel Core i7-12700F → 105% n=46

Average Benchmarks Intel Core i9-12900K → 134% n=46

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 05:03:19

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14966 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14604 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 13851 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732334599s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 14966 +0.002s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 14966 +0s ... 0.006s

#10 getting avg benchmarks for device 14604 +0.001s ... 0.008s

#11 got single benchmarks 14604 +0s ... 0.008s

#12 getting avg benchmarks for device 13851 +0.004s ... 0.013s

#13 got single benchmarks 13851 +0.009s ... 0.022s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.022s

#15 min, max, avg, median took s +0.06s ... 0.082s

#16 return log +0s ... 0.082s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)