Notebookcheck Logo

Intel Core i5-12400F vs Intel Core i9-10900K vs Intel Core i5-10400F

Intel Core i5-12400F

► remove from comparison

Der Intel Core i5-12400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im Januar 2022 vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,5 GHz und erreicht unter Last einen maximalen Takt von bis zu 4,4 GHz. Wie schon beim Vorgänger, dem Intel Core i5-11400F, unterstützt auch Alder-Lake Hyperthreading, womit in Summe bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeitet werden können. Gefertigt wird der Intel Core i5-12400F im 10-nm-Prozess. Viele Änderungen gibt es bei der neuen Architektur, welche im Kern auf einer hybriden Architektur basiert. Ganz in den Genuss dieser kommt man mit dem Intel Core i5-12400F aber nicht, denn unter dem Heatspreader werkeln ausschließlich P-Kerne. Erst mit dem schnelleren Intel Core i5-12600K kommt man in den Genuss der Performance aus dem Zusammenspiel aus P- und E-Kernen. Bei dem Intel Core i5-12400F handelt es sich um eine non-K-CPU, was im Umkehrschluss bedeutet, dass es keinen frei wählbaren Multiplikator gibt, womit die CPU nicht zum Übertakten geeignet ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-11400F konnte beim Intel Core i5-12400F die IPC wieder deutlich gesteigert werden. Der Leistungsunterschied zwischen den beiden Prozessoren beträgt in den meisten Fällen zwischen 10 und 20 Prozent. Aufgrund der guten Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-12400F durchaus eine sinnvolle CPU, um als Basis in einem Gaming-PC zu agieren.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel Iris Xe.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-12400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 117 Watt. Werden alle Restriktionen im BIOS deaktiviert, gibt es keine zeitliche Begrenzung für den PL2-Wert. Bei den maximalen 117 Watt ist keine großzügige Kühleinheit erforderlich.

Intel Core i9-10900K

► remove from comparison Intel i9-10900K

Der Intel Core i9-10900K ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,7-5,3 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 20 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i9-10900K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-9900KS bietet der Core i9-10900K nun zwei zusätzliche Rechenkerne, was sich vor allem bei Multi-Thread-Aufgaben positiv bemerkbar macht. Mit dem All-Core-Boost von bis zu 4,8 GHz taktet der neue 10-Kerner etwas langsamer als das bisherige Topmodell. Gleichwohl konnte die Leistung aber dennoch gesteigert werden. Gleiches gilt auch für die IPC sowie die Single-Thread-Performance. Dank des TVB (Thermal Velocity Boost) kann der Intel Core i9-10900K bis zu 5,3 GHz auf einem Kern erreichen. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost hier sogar bei 4,9 GHz. Hierfür müssen aber viele Faktoren (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur) stimmen, damit der Prozessor auch diese Werte erreicht. Als High-End-Modell ist der Intel Core i9-10900K für anspruchsvollste Anwendungen und vor allem für Videospiele geeignet.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i9-10900K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i9-10900K einen Spielraum von bis zu 250 Watt unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 125 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (250 Watt) sowie dem Tau-Wert (56 Sekunden) liegt. Beim Intel Corei9-9900KS lag der PL2-Wert noch bei 159 Watt. Der Tau-Wert betrug zu seiner Zeit nur 28 Sekunden. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i9-10900K nur mit einer sehr leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

ModelIntel Core i5-12400FIntel Core i9-10900KIntel Core i5-10400F
Series Alder Lake-SIntel Comet LakeIntel Comet Lake
CodenameAlder Lake-SComet LakeComet Lake
Clock2500 - 4400 MHz3700 - 5300 MHz2900 - 4300 MHz
L1 Cache480 KB640 KB384 KB
L2 Cache7.5 MB2.5 MB1.5 MB
L3 Cache17.9 MB20 MB12 MB
Cores / Threads6 / 1210 / 206 / 12
TDP65 Watt125 Watt65 Watt
Technology10 nm14 nm14 nm
Die Size163 mm2
max. Temp.100 °C100 °C100 °C
Socket1700LGA1200LGA1200
FeaturesTVB, HyperThreading, AVX, AVX2, FMA3, Quick Sync, VirtualizationDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGXDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3
Architecturex86x86x86
$180 U.S.$488 U.S.$155 U.S.
Announced
Manufacturerwww.intel.deark.intel.comark.intel.com
Serie: Comet Lake Comet Lake
Intel Core i9-10900K « 3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-12400F
36.3 pt (60%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10900K
35.3 pt (59%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
30.3 pt (50%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
12380 Points (11%)
15821 Points (15%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1680 Points (71%)
1374 Points (58%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
653 Points (72%)
min: 493     avg: 516     median: 524 (58%)     max: 532 Points
438 Points (49%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4740 Points (12%)
min: 5825     avg: 6129     median: 6181 (15%)     max: 6381 Points
3201 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1759 Points (11%)
min: 2513     avg: 2555     median: 2533 (16%)     max: 2620 Points
1332 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
244 Points (69%)
min: 206     avg: 215.7     median: 217 (61%)     max: 224 Points
180 Points (51%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
20.4 Points (26%)
29 Points (38%)
14.4 Points (19%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3 Points (70%)
2.6 Points (61%)
2 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8389 Points (51%)
8127 Points (49%)
6719 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
40690 Points (29%)
59368 Points (43%)
36564 Points (26%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
69819 Points (45%)
80495 Points (51%)
47901 Points (31%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
13664 Points (17%)
10625 Points (13%)
8849 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
112.8 s (1%)
66.3 s (1%)
134.7 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.1 s (1%)
3.6 s (1%)
6.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7816 Points (12%)
9739 Points (15%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
45043 MIPS (26%)
min: 67252     avg: 69402     median: 69987 (40%)     max: 70968 MIPS
36731 MIPS (21%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5476 MIPS (65%)
min: 5349     avg: 5705     median: 5811 (68%)     max: 5954 MIPS
5064 MIPS (60%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
101.4 fps (34%)
149 fps (50%)
81.2 fps (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
252.5 fps (58%)
289.5 fps (67%)
228.5 fps (53%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
15.2 fps (27%)
min: 18.2     avg: 19.7     median: 19.8 (35%)     max: 21 fps
11.2 fps (20%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.9 GB/s (26%)
1.5 GB/s (44%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.4 GB/s (24%)
2.6 GB/s (45%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
9.3 GB/s (24%)
14.6 GB/s (38%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
430 Seconds (5%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
269 Seconds (2%)
min: 167.3     avg: 178.8     median: 179 (1%)     max: 190 Seconds
332.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
min: 0.528     avg: 0.5     median: 0.5 (11%)     max: 0.567 sec
0.6 sec (13%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
11892 Points (25%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.3 s (2%)
7.2 s (2%)
8.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
18.5 s (1%)
16 s (1%)
19.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
438.4 s (2%)
403.4 s (2%)
470.4 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
63413 Points (49%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
19436 Points (49%)
min: 20541     avg: 21539     median: 21935 (55%)     max: 22140 Points
14539 Points (37%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
81984 Points (67%)
74951 Points (61%)
62086 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
82024 Points (67%)
75063 Points (61%)
61795 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
76898 Points (64%)
62883 Points (52%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
15317 Points (39%)
min: 19766     avg: 20118     median: 20117.5 (51%)     max: 20469 Points
11914 Points (30%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
24023 Points (43%)
min: 29145     avg: 29466     median: 29447 (53%)     max: 29805 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
9745 Points (41%)
min: 13028     avg: 13470     median: 13056 (55%)     max: 14326 Points
7548 Points (32%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1742 Points (68%)
min: 1336     avg: 1404     median: 1428 (56%)     max: 1449 Points
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (48%)     max: 1223 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
9517 Points (17%)
min: 10725     avg: 11177     median: 11393 (20%)     max: 11414 Points
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1673 Points (7%)
min: 1330     avg: 1385     median: 1385 (6%)     max: 1440 Points
1217 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
9368 Points (30%)
min: 10714     avg: 11061     median: 11060.5 (35%)     max: 11407 Points
6349 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
7548 Points (75%)
min: 5904     avg: 6126     median: 6126 (61%)     max: 6348 Points
5587 Points (56%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
35098 Points (35%)
min: 40236     avg: 41647     median: 41647 (42%)     max: 43058 Points
25403 Points (25%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
573 ms (1%)
min: 709     avg: 720     median: 721 (1%)     max: 729 ms
849 ms (1%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
235 Points (66%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
272 Points (50%)
min: 243     avg: 251     median: 255 (47%)     max: 255 Points
215 Points (39%)
CrossMark - CrossMark Overall
1762 Points (67%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
239 Watt (41%)
275.7 Watt (48%)
135.8 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
194.4 Watt (35%)
268.5 Watt (49%)
125.5 Watt (23%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
83.6 Watt (55%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.8 Points per Watt (7%)
10.6 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Core i5-12400F → 100% n=35

Average Benchmarks Intel Core i9-10900K → 113% n=35

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 77% n=35

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 18:38:23

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14994 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12211 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731605903s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 14994 +0.004s ... 0.009s

#9 got single benchmarks 14994 +0.004s ... 0.014s

#10 getting avg benchmarks for device 12211 +0.004s ... 0.018s

#11 got single benchmarks 12211 +0.006s ... 0.023s

#12 getting avg benchmarks for device 12714 +0.003s ... 0.027s

#13 got single benchmarks 12714 +0.004s ... 0.03s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.03s

#15 min, max, avg, median took s +0.06s ... 0.091s

#16 return log +0s ... 0.091s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)