Notebookcheck Logo

Intel Core i5-11400F vs HiSilicon Kirin 930 vs HiSilicon Kirin 659

Intel Core i5-11400F

► remove from comparison Intel i5-11400F

Der Intel Core i5-11400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Rocket-Lake-Architektur, die im März 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,6 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,2 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erreicht der Intel Core i5-11400F sogar bis zu 4,4 GHz. Intel verpasst auch die Rocket-Lake-Prozessoren das Hyperthreading-Feature, womit der i5-11400F bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten kann. Gefertigt wird der Intel Core i5-11400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Dennoch wurden mit der Rocket-Lake-Architektur viele Änderungen vorgenommen, die sich auch in der Leistung im Vergleich zu den Comet-Lake widerspiegelt. Bei dem Intel Core i5-11400F handelt es sich um eine non-K-CPU, was im Umkehrschluss bedeutet, dass es keinen frei wählbaren Multiplikator gibt. Somit fällt der Spielraum zum Übertakten relativ klein aus.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-10400F bietet der Core i5-11400F eine deutlich bessere IPC. Das zeigt sich deutlich in den Single-Core-Benchmarks. Aber auch die Multi-Core-Performance profitiert von der besseren IPC im Vergleich zu Comet-Lake. Ein Leistungsplus von bis zu 20 Prozent kann erwartet werden. Beim Core i5 muss auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet werden. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,2 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-11400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 750 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-11400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 154 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

HiSilicon Kirin 930

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 930 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem Huawei MediaPad x2 vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 930 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,0 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 930 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 930 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 930 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so relativ gute Akkulaufzeiten ermöglichen. 

HiSilicon Kirin 659

► remove from comparison  Kirin 659

Der HiSilicon Kirin 659 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Mitte 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,36 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,36 versus 2,1 bzw 2 GHz). Im Unterschied zum ähnlichen Kirin 658, bietet der 659 ein moderneres LTE-Modem (Cat. 13).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,36 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance. In unseren Benchmarks erreicht der Kirin 659 im Nova 2 eine 4% höhere Leistung als der Kirin 658 im P10 Lite.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate wahrscheinlich >=900 MHz) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelIntel Core i5-11400FHiSilicon Kirin 930HiSilicon Kirin 659
SeriesIntel Rocket Lake
CodenameRocket LakeCortex-A53Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
Intel Core i9-11900K3.5 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-11700K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-117002.5 - 4.9 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-11600K3.9 - 4.9 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400F « 2.6 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400T1.3 - 3.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 « 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 « 2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock2600 - 4400 MHz2000 MHz2360 MHz
L1 Cache480 KB
L2 Cache3 MB
L3 Cache12 MB
Cores / Threads6 / 128 / 88 / 8
TDP65 Watt
Technology14 nm28 nm16 nm
Die Size276 mm2
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
FeaturesDDR4-3200 RAM, PCIe 4, 8 GT/s bus, DL Boost, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHAARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.0 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
Architecturex86ARMARM
$157 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.com
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)ARM Mali-T830 MP2

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-11400F
33 pt (55%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
10235 Points (10%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1339 Points (57%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
502 Points (56%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3945 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1574 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
210 Points (59%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
17.7 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6210 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
44220 Points (32%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
57417 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8876 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
117.2 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.1 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7147 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
41522 MIPS (24%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5466 MIPS (64%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
91.5 fps (31%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
258 fps (60%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
13.5 fps (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.8 GB/s (25%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.4 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
8.7 GB/s (23%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
290.2 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (12%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13359 Points (28%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
703 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
57236 Points (44%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
15367 Points (39%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
71688 Points (58%)
9337 Points (8%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
71496 Points (58%)
min: 9404     avg: 9487     median: 9499 (8%)     max: 9557 Points
12599 Points (10%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
74053 Points (61%)
min: 10447     avg: 10528     median: 10494 (9%)     max: 10643 Points
min: 11780     avg: 13618     median: 13379.5 (11%)     max: 14930 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
13346 Points (34%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
21144 Points (38%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8468 Points (36%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 1632     avg: 1675     median: 1685 (20%)     max: 1717 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 1354     avg: 1625     median: 1685 (19%)     max: 1741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1575 Points (62%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
7681 Points (14%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1543 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7679 Points (24%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6836 Points (68%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
30191 Points (30%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 887     avg: 888     median: 888 (12%)     max: 889 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3438     avg: 3473     median: 3473 (8%)     max: 3508 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 2955     avg: 3212     median: 3211.5 (6%)     max: 3468 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 698     avg: 761     median: 760.5 (15%)     max: 823 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3458     avg: 3498     median: 3497.5 (5%)     max: 3537 Points
3508 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 864     avg: 873     median: 872.5 (13%)     max: 881 Points
876 Points (13%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
968 Points (8%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
2829 Points (26%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
5944 Points (12%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
3298 Points (7%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
3897 Points (10%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 272     avg: 272.3     median: 272.3 (9%)     max: 272.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 121     avg: 121.5     median: 121.5 (12%)     max: 122 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
654 ms (1%)
min: 9903     avg: 11085     median: 11544 (13%)     max: 11808 ms
min: 8684     avg: 9440     median: 9271 (11%)     max: 10788 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 1021     avg: 1093     median: 1092.5 (12%)     max: 1164 ms
1173 ms (13%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 3866     avg: 4211     median: 4084 (3%)     max: 4682 Points
min: 4191     avg: 4947     median: 4980 (4%)     max: 5471 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
255 Points (47%)
min: 34     avg: 38.7     median: 40 (7%)     max: 42 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1254 Points (34%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
2044 Points (46%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
2756 Points (36%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
13277 points (31%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 45927     avg: 47313     median: 47313 (48%)     max: 48699 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
52322 Points (18%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
min: 7947     avg: 8633     median: 8430.5 (26%)     max: 9656 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
min: 21484     avg: 23751     median: 24193.5 (30%)     max: 24268 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
min: 12982     avg: 13331     median: 13167.5 (4%)     max: 14340 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
min: 39451     avg: 41305     median: 41643.5 (25%)     max: 41874 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
min: 81992     avg: 87019     median: 87511.5 (15%)     max: 89639 Points
AndEBench - AndEBench Java
1338 Iter./s (41%)
1694 Iter./s (52%)
AndEBench - AndEBench Native
20284 Iter./s (67%)
20418 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
125047 Points (16%)
min: 122441     avg: 127602     median: 127602 (17%)     max: 132762 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4358     avg: 4432     median: 4458 (22%)     max: 4479 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
min: 2413     avg: 2626     median: 2635 (14%)     max: 2819 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
min: 5970     avg: 7032     median: 6957 (15%)     max: 8244 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
min: 4615     avg: 4805     median: 4834.5 (32%)     max: 4911 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
236 Watt (41%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
204 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
7.7 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks Intel Core i5-11400F → 100% n=3

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 930 → 11% n=3

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 659 → 14% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 16. 15:31:31

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13219 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6663 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 9252 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731767491s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.008s ... 0.008s

#7 did output specs +0s ... 0.008s

#8 getting avg benchmarks for device 13219 +0.004s ... 0.013s

#9 got single benchmarks 13219 +0.004s ... 0.017s

#10 getting avg benchmarks for device 6663 +0.001s ... 0.018s

#11 got single benchmarks 6663 +0.004s ... 0.022s

#12 getting avg benchmarks for device 9252 +0.001s ... 0.022s

#13 got single benchmarks 9252 +0.008s ... 0.031s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.031s

#15 min, max, avg, median took s +0.048s ... 0.079s

#16 return log +0s ... 0.079s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)