Notebookcheck Logo

Intel Core i5-10400H vs Intel Xeon W-10855M

Intel Core i5-10400H

► remove from comparison Intel i5-10400H

Der Intel Core i5-10400H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Comet-Lake-Architektur (4. Generation der Skylake Architektur) basiert. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 2,6 - 4,6 GHz (4,4 GHz wenn alle 4 Kerne ausgelastet sind).  Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann wahrscheinlich vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i5-10400H unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i5-10400H am besten für große und schwere Notebooks, per "configurable TDP-down" kann die CPU auch mit 35 Watt betrieben werden, bei geringerer Leistung (Turbo wird nicht so lange gehalten).

Intel Xeon W-10855M

► remove from comparison

Der Intel Xeon W-10855M ist ein Sechskern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die sechs Prozessorkerne mit 2,7 - 5,1 GHz (Ein- und Zweikern Turbo, alle 6 Kerne maximal 4,4 GHz). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i7-10850H mit leicht höheren Taktraten.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Xeon W-10855M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i7-10850H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

ModelIntel Core i5-10400HIntel Xeon W-10855M
CodenameComet Lake-HComet Lake-H
SeriesIntel Comet LakeIntel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-10980HK compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H compare2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H compare2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H compare2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H compare2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H « 2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H compare2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H compare2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i9-10980HK compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H compare2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H compare2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M « 2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H compare2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H compare2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H compare2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H compare2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2600 - 4600 MHz2800 - 5100 MHz
L1 Cache256 KB384 KB
L2 Cache1 MB1.5 MB
L3 Cache8 MB12 MB
Cores / Threads4 / 86 / 12
TDP45 Watt45 Watt
Technology14 nm14 nm
max. Temp.100 °C
SocketFCBGA1440FCBGA1440
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1100 MHz)Intel UHD Graphics P630 (350 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400H
29.8 pt (50%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
471 Points (52%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
1924 Points (5%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
796 Points (5%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
192 Points (54%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
9.6 Points (12%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (52%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7403 Points (45%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
25731 Points (19%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
801 s (9%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
24.9 s (5%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4115 Points (7%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
23136 MIPS (13%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4766 MIPS (56%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
49.1 fps (16%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
191.4 fps (44%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
6.1 fps (11%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.6 GB/s (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.9 GB/s (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
5.3 GB/s (14%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
565 Seconds (4%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (14%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
9578 Points (20%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
484.5 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
8007 Points (20%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1245 Points (49%)
1296 Points (51%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
4332 Points (8%)
6231 Points (11%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
787 ms (1%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
67.4 Watt (12%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
75.9 Watt (14%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.5 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Core i5-10400H → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Xeon W-10855M → 124% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 23. 10:59:49

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11958 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12207 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732355989s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 11958 +0.004s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 11958 +0.004s ... 0.012s

#9 getting avg benchmarks for device 12207 +0.001s ... 0.012s

#10 got single benchmarks 12207 +0.003s ... 0.015s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.015s

#12 min, max, avg, median took s +0.014s ... 0.029s

#13 return log +0.003s ... 0.032s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)