Notebookcheck Logo

Intel Core i5-10400H vs AMD Ryzen 9 4900H vs Intel Core i9-10885H

Intel Core i5-10400H

► remove from comparison Intel i5-10400H

Der Intel Core i5-10400H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Comet-Lake-Architektur (4. Generation der Skylake Architektur) basiert. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 2,6 - 4,6 GHz (4,4 GHz wenn alle 4 Kerne ausgelastet sind).  Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann wahrscheinlich vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i5-10400H unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i5-10400H am besten für große und schwere Notebooks, per "configurable TDP-down" kann die CPU auch mit 35 Watt betrieben werden, bei geringerer Leistung (Turbo wird nicht so lange gehalten).

AMD Ryzen 9 4900H

► remove from comparison AMD R9 4900H

Der AMD Ryzen 9 4900H ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 3,3 - 4,4 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger).

Im Vergleich zum Ryzen 7 4800H, bietet der Ryzen 9 4900H eine 200 MHz (+5%) höhere Turbo-Taktfrequenz und 400 MHz mehr Basistakt. Nach ersten Informationen ist der Geschwindigkeitszuwachs in Notebooks im Vergleich zum 4800H jedoch relativ gering. Hier limitiert wahrscheinlich bereits TDP und die Kühllösung. Im Vergleich zu Intels Mobilprozessoren, sollte der Ryzen 9 4900H sich in vergleichbaren Performanceregionen wie der 9980HK einordnen.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 8 Grafikkarte mit 8 CUs, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 12 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP der H-Modelle ist mit 45 Watt spezifiziert und damit 10 Watt höher als die HS-Modelle (siehe Ryzen 9 4900HS). Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen.

Intel Core i9-10885H

► remove from comparison Intel i9-10885H

Der Intel Core i9-10885H ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz oder höher (Ein- und Zweikern Turbo, bis jetzt nicht bestätigt). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i9-10885H unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10885H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

ModelIntel Core i5-10400HAMD Ryzen 9 4900HIntel Core i9-10885H
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)Intel Comet Lake
CodenameComet Lake-HRenoir-H (Zen 2)Comet Lake-H
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H « 2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 9 4900H « 3.3 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800H2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600H3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2600 - 4600 MHz3300 - 4400 MHz2400 - 5300 MHz
L1 Cache256 KB512 KB512 KB
L2 Cache1 MB4 MB2 MB
L3 Cache8 MB8 MB16 MB
Cores / Threads4 / 88 / 168 / 16
TDP45 Watt45 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm14 nm
max. Temp.100 °C105 °C100 °C
SocketFCBGA1440FP6FCBGA1440
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA, SHADual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1100 MHz)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 1750 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comwww.amd.comark.intel.com
$556 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400H
29.9 pt (50%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 4900H
31.9 pt (53%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10885H
33 pt (55%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 11416     avg: 11604     median: 11604 (11%)     max: 11792 Points
min: 8802     avg: 9438     median: 9438 (9%)     max: 10074 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1290     avg: 1294     median: 1294 (55%)     max: 1298 Points
min: 1284     avg: 1290     median: 1289.5 (55%)     max: 1295 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
471 Points (52%)
min: 482     avg: 493.5     median: 493.5 (55%)     max: 505 Points
min: 460     avg: 487.3     median: 489 (54%)     max: 513 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
1924 Points (5%)
min: 4233     avg: 4409     median: 4409 (11%)     max: 4585 Points
min: 2798     avg: 3400     median: 3639 (9%)     max: 3762 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
796 Points (5%)
min: 1886     avg: 1927     median: 1926.5 (12%)     max: 1967 Points
min: 1264     avg: 1502     median: 1517 (10%)     max: 1726 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
192 Points (54%)
min: 192     avg: 193     median: 193 (54%)     max: 194 Points
min: 197     avg: 206.7     median: 211 (59%)     max: 212 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
9.6 Points (12%)
23 Points (30%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (52%)
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7403 Points (45%)
5946 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
25731 Points (19%)
40253 Points (29%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
65380 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
10173 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
801 s (9%)
82.9 s (1%)
131.2 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
24.9 s (5%)
3.2 s (1%)
3.9 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4115 Points (7%)
4297 Points (7%)
6420 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
23136 MIPS (13%)
48976 MIPS (28%)
min: 36740     avg: 40519     median: 41823 (24%)     max: 42993 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4766 MIPS (57%)
4727 MIPS (57%)
min: 5397     avg: 5551     median: 5589 (67%)     max: 5668 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
49.1 fps (16%)
111 fps (37%)
80.5 fps (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
191.4 fps (44%)
215 fps (50%)
217.8 fps (50%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
6.1 fps (11%)
12.9 fps (23%)
min: 10.6     avg: 11.5     median: 11.3 (20%)     max: 12.5 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.6 GB/s (16%)
1.2 GB/s (35%)
1 GB/s (29%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.9 GB/s (16%)
2 GB/s (34%)
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
5.3 GB/s (14%)
7.4 GB/s (19%)
9.9 GB/s (26%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
565 Seconds (4%)
247.3 Seconds (2%)
min: 283     avg: 311     median: 302 (2%)     max: 348 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (14%)
0.6 sec (12%)
min: 0.564     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.572 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
9578 Points (20%)
12101 Points (26%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
9.5 s (2%)
7.3 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
24.1 s (1%)
16.3 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
484.5 s (2%)
729 s (3%)
433.9 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
64532 Points (50%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
8007 Points (21%)
12199 Points (32%)
min: 12279     avg: 14604     median: 14291 (37%)     max: 17242 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
63266 Points (51%)
31296 Points (25%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
63416 Points (51%)
30997 Points (25%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
69343 Points (58%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
15719 Points (40%)
min: 11176     avg: 12814     median: 12814 (32%)     max: 14452 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
20613 Points (37%)
min: 17249     avg: 19483     median: 20594 (37%)     max: 20606 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
6523 Points (27%)
min: 6510     avg: 7798     median: 8203 (35%)     max: 8682 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1245 Points (49%)
min: 1230     avg: 1232     median: 1231.5 (48%)     max: 1233 Points
min: 1216     avg: 1303     median: 1317 (51%)     max: 1376 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
4332 Points (8%)
min: 7224     avg: 8012     median: 8012 (14%)     max: 8800 Points
min: 6529     avg: 7045     median: 6914 (12%)     max: 7693 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1237 Points (5%)
min: 1234     avg: 1281     median: 1280.5 (6%)     max: 1327 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7624 Points (24%)
min: 6598     avg: 7172     median: 7172 (23%)     max: 7746 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5287 Points (53%)
min: 5672     avg: 5676     median: 5675.5 (57%)     max: 5679 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
28402 Points (28%)
min: 26114     avg: 29009     median: 29009 (29%)     max: 31904 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
787 ms (1%)
767 ms (1%)
min: 730     avg: 738     median: 734 (1%)     max: 749 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
58398 Points (50%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
227 Points (47%)
min: 233     avg: 234.3     median: 234 (49%)     max: 236 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
67.4 Watt (12%)
73.2 Watt (13%)
min: 78.1     avg: 103.7     median: 116.4 (20%)     max: 116.6 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
75.9 Watt (14%)
105.3 Watt (19%)
min: 125.2     avg: 131.2     median: 126 (23%)     max: 142.4 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.5 Points per Watt (8%)
18.7 Points per Watt (14%)
min: 10.1     avg: 11.5     median: 10.7 (8%)     max: 13.7 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Core i5-10400H → 100% n=23

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 4900H → 217% n=23

Average Benchmarks Intel Core i9-10885H → 191% n=23

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 05. 11:54:09

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11958 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11929 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11962 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730804048s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Nov 2024 05:17:58 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 11958 +0.002s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 11958 +0s ... 0.006s

#10 getting avg benchmarks for device 11929 +0.001s ... 0.008s

#11 got single benchmarks 11929 +0s ... 0.008s

#12 getting avg benchmarks for device 11962 +0.004s ... 0.012s

#13 got single benchmarks 11962 +0.008s ... 0.02s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.02s

#15 min, max, avg, median took s +0.042s ... 0.062s

#16 return log +0s ... 0.062s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)