Notebookcheck Logo

Intel Core i5-10400F vs Intel Celeron J4025

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

Intel Celeron J4025

► remove from comparison Intel Celeron J4025

Der Intel Celeron J4025 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum mobilen Celeron N4020 takten die beiden CPU Kerne höher (+100 Boost, deutlich höherer Basistakt) und bietet einen höheren TDP. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der J4025 leicht verbesserte CPU Kerne mit 500 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron J4025 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 2 bis 2,9 GHz ist nur minimal schneller als der mobile N4020. Der J4025 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert und damit 4 Watt höher als die mobile Variante, die auch lüfterlos betrieben werden kann.

ModelIntel Core i5-10400FIntel Celeron J4025
SeriesIntel Comet LakeIntel Gemini Lake
CodenameComet LakeGemini Lake Refresh
Serie: Gemini Lake Gemini Lake Refresh
Intel Core i9-10900K compare3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K compare3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10700 compare2.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K compare4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F compare3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Pentium Silver J5040 compare2 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5030 compare1.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4125 compare2 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4120 compare1.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4025 « 2 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N4020 compare1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Clock2900 - 4300 MHz2000 - 2900 MHz
L1 Cache384 KB
L2 Cache1.5 MB4 MB
L3 Cache12 MB
Cores / Threads6 / 122 / 2
TDP65 Watt10 Watt
Technology14 nm14 nm
max. Temp.100 °C105 °C
SocketLGA1200FCBGA1090
FeaturesDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3Intel UHD Graphics 600 (12 EUs, 250 - 700 MHz), Quick Sync, AES-NI, max. 8 GB Dual-Channel DDR4/LPDDR4-2400
Architecturex86x86
$155 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
30.4 pt (50%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron J4025
16.4 pt (27%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
857 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
461 Points (20%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
438 Points (49%)
178 Points (20%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3201 Points (8%)
293 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1332 Points (8%)
148 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
180 Points (51%)
77 Points (22%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
14.4 Points (19%)
1.8 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2 Points (48%)
1 Points (23%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6719 Points (41%)
2337 Points (14%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
36564 Points (26%)
4556 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
47901 Points (31%)
7049 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8849 Points (11%)
3920 Points (5%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
134.7 s (2%)
983 s (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
6.3 s (1%)
31.1 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
783 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
36731 MIPS (21%)
4955 MIPS (3%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5064 MIPS (61%)
2636 MIPS (32%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
81.2 fps (27%)
10.6 fps (4%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
228.5 fps (53%)
53.1 fps (12%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
11.2 fps (20%)
1 fps (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1 GB/s (3%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
7396 Seconds (94%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
332.4 Seconds (2%)
3792 Seconds (27%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
1.4 sec (31%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2575 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.7 s (2%)
23.1 s (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
19.2 s (1%)
51.9 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
470.4 s (2%)
1176 s (5%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
14539 Points (38%)
4284 Points (11%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62086 Points (50%)
41689 Points (34%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
61795 Points (50%)
41654 Points (34%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
62883 Points (52%)
46730 Points (39%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
11914 Points (30%)
3720 Points (9%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
5474 Points (10%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
7548 Points (32%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (48%)     max: 1223 Points
500 Points (20%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
927 Points (2%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1217 Points (5%)
497 Points (2%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
6349 Points (20%)
919 Points (3%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5587 Points (56%)
2170 Points (22%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
25403 Points (25%)
3847 Points (4%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
849 ms (1%)
2151 ms (3%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
67.1 Points (19%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
215 Points (45%)
89.2 Points (19%)
CrossMark - CrossMark Overall
362 Points (14%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
135.8 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
125.5 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.6 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 100% n=35

Average Benchmarks Intel Celeron J4025 → 31% n=35

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 01. 09:22:08

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14663 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1730449328s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 12714 +0.004s ... 0.01s

#8 got single benchmarks 12714 +0.004s ... 0.015s

#9 getting avg benchmarks for device 14663 +0.004s ... 0.019s

#10 got single benchmarks 14663 +0.005s ... 0.023s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.023s

#12 min, max, avg, median took s +0.037s ... 0.061s

#13 return log +0.002s ... 0.063s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)