Notebookcheck Logo

Intel Core i5-10200H vs AMD Ryzen 9 4900H

Intel Core i5-10200H

► remove from comparison Intel i5-10200H

Der Intel Core i5-10200H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Comet-Lake-Architektur (4. Generation der Skylake Architektur) basiert. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 2,4 - 4,1 GHz.  Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Im Vergleich zum Intel Core i5-9300H der Vorgängergeneration ist der einzige Unterschied der Support für schnelleren DDR4 Speicher (2933 vs 2666 MHz). Dadurch sollte die Performance nur minimal schneller sein als ein Core i5-9300H

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i5-10200H unterstützt kein vPro, TXT und SIPP, für diese Business Features ist z.B. der Core i5-10400H mit 100-200 MHz höheren Taktfrequenzen geeignet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i5-10200H am besten für große und schwere Notebooks, per "configurable TDP-down" kann die CPU auch mit 35 Watt betrieben werden, bei geringerer Leistung (Turbo wird nicht so lange gehalten).

AMD Ryzen 9 4900H

► remove from comparison AMD R9 4900H

Der AMD Ryzen 9 4900H ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 3,3 - 4,4 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger).

Im Vergleich zum Ryzen 7 4800H, bietet der Ryzen 9 4900H eine 200 MHz (+5%) höhere Turbo-Taktfrequenz und 400 MHz mehr Basistakt. Nach ersten Informationen ist der Geschwindigkeitszuwachs in Notebooks im Vergleich zum 4800H jedoch relativ gering. Hier limitiert wahrscheinlich bereits TDP und die Kühllösung. Im Vergleich zu Intels Mobilprozessoren, sollte der Ryzen 9 4900H sich in vergleichbaren Performanceregionen wie der 9980HK einordnen.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 8 Grafikkarte mit 8 CUs, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 12 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP der H-Modelle ist mit 45 Watt spezifiziert und damit 10 Watt höher als die HS-Modelle (siehe Ryzen 9 4900HS). Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen.

ModelIntel Core i5-10200HAMD Ryzen 9 4900H
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)
CodenameComet Lake-HRenoir-H (Zen 2)
Serie: Renoir (Ryzen 4000 APU) Renoir-H (Zen 2)
Intel Core i9-10980HK compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H compare2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H compare2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M compare2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H compare2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H compare2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H compare2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H compare2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H « 2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 9 4900H « 3.3 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800H compare2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600H compare3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Clock2400 - 4100 MHz3300 - 4400 MHz
L1 Cache256 KB512 KB
L2 Cache1 MB4 MB
L3 Cache8 MB8 MB
Cores / Threads4 / 88 / 16
TDP45 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm
max. Temp.100 °C105 °C
SocketBGA1440FP6
FeaturesDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, BMI2, AES-NI, SSE4.1, ABM, VMX, EIST, RDRAND, SSE4.2, TM1, RDSEED, SSE, AVX, FMA, SMEP, TM2, SSE2, AVX2, ADX, SMAP, HT, SGX, SSE3, Turbo, SSSE3, MPX, SSTDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA, SHA
iGPUIntel UHD Graphics 610 (350 - 1050 MHz)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 1750 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10200H
28.4 pt (47%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 4900H
31.9 pt (53%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
5372 Points (5%)
min: 11416     avg: 11604     median: 11604 (11%)     max: 11792 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1089 Points (46%)
min: 1290     avg: 1294     median: 1294 (55%)     max: 1298 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
419 Points (46%)
min: 482     avg: 493.5     median: 493.5 (55%)     max: 505 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2082 Points (5%)
min: 4233     avg: 4409     median: 4409 (11%)     max: 4585 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
842 Points (5%)
min: 1886     avg: 1927     median: 1926.5 (12%)     max: 1967 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
171.6 Points (48%)
min: 192     avg: 193     median: 193 (54%)     max: 194 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
23 Points (30%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
5946 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
40253 Points (29%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
65380 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
10173 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
82.9 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.2 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4297 Points (7%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
21148 MIPS (12%)
48976 MIPS (28%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4497 MIPS (54%)
4727 MIPS (57%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
111 fps (37%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
215 fps (50%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
6.5 fps (11%)
12.9 fps (23%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.2 GB/s (35%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2 GB/s (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
7.4 GB/s (19%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
515 Seconds (4%)
247.3 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.7 sec (15%)
0.6 sec (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.5 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
24.1 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
729 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
64532 Points (50%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
6233 Points (16%)
12199 Points (32%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
51050 Points (41%)
63266 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
63416 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
69343 Points (58%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
7729 Points (20%)
15719 Points (40%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
10760 Points (19%)
20613 Points (37%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
3613 Points (15%)
6523 Points (27%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1093     avg: 1094     median: 1094 (43%)     max: 1095 Points
min: 1230     avg: 1232     median: 1231.5 (48%)     max: 1233 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3564     avg: 3845     median: 3845 (7%)     max: 4126 Points
min: 7224     avg: 8012     median: 8012 (14%)     max: 8800 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1237 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7624 Points (24%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5287 Points (53%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
28402 Points (28%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
882 ms (1%)
767 ms (1%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
187.3 Points (39%)
227 Points (47%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
99.5 Watt (17%)
73.2 Watt (13%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
105.3 Watt (19%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
4.9 Watt (5%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
77 Points per Watt (57%)
18.7 Points per Watt (14%)

Average Benchmarks Intel Core i5-10200H → 100% n=20

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 4900H → 166% n=20

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 05. 08:52:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12747 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11929 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1730793132s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Nov 2024 05:17:58 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 12747 +0.004s ... 0.01s

#8 got single benchmarks 12747 +0.005s ... 0.015s

#9 getting avg benchmarks for device 11929 +0.004s ... 0.019s

#10 got single benchmarks 11929 +0.005s ... 0.023s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.023s

#12 min, max, avg, median took s +0.031s ... 0.055s

#13 return log +0.003s ... 0.057s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)