Notebookcheck Logo

Intel Core i5-10200H vs AMD Ryzen 7 4800U vs Intel Core i9-10980HK

Intel Core i5-10200H

► remove from comparison Intel i5-10200H

Der Intel Core i5-10200H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Comet-Lake-Architektur (4. Generation der Skylake Architektur) basiert. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 2,4 - 4,1 GHz.  Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Im Vergleich zum Intel Core i5-9300H der Vorgängergeneration ist der einzige Unterschied der Support für schnelleren DDR4 Speicher (2933 vs 2666 MHz). Dadurch sollte die Performance nur minimal schneller sein als ein Core i5-9300H

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i5-10200H unterstützt kein vPro, TXT und SIPP, für diese Business Features ist z.B. der Core i5-10400H mit 100-200 MHz höheren Taktfrequenzen geeignet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i5-10200H am besten für große und schwere Notebooks, per "configurable TDP-down" kann die CPU auch mit 35 Watt betrieben werden, bei geringerer Leistung (Turbo wird nicht so lange gehalten).

AMD Ryzen 7 4800U

► remove from comparison AMD R7 4800U

Der AMD Ryzen 7 4800U ist ein Mobilprozessor für kleine und leichte Notebooks basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 4,2 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3700U Vorgänger). Im Vergleich zum ähnlich benannten Ryzen 7 4800H, bietet der 4800U einen deutlich geringeren Basistakt und der TDP ist um 30 Watt geringer.

Laut AMD ist der Ryzen 7 4800U um 4% schneller als ein Core i7-1065G7 (Ice Lake) im Einzelkernbenchmark des Cinebench R20 und 90% schneller im Multikernbenchmark. Damit eignet sie sich auch für anspruchsvolle Anforderungen sehr gut. Bei längerer Last, ist jedoch die Performance stark abhängig vom Kühlsystem und den TDP-Settings.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 8 Grafikkarte mit 8 CUs und bis zu 1750 MHz Takt, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 8 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP ist laut AMD von 10 - 25 Watt konfigurierbar (15 Watt Default). Daher ist der Chip auch für kleine und leichte Notebooks geeignet.

Intel Core i9-10980HK

► remove from comparison Intel i9-10980HK

Der Intel Core i9-10980HK ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz (Ein- und Zweikern Turbo, alle 8 Kerne mit maximal 4,4 GHz). Die 5,3 GHz können nur mittel Thermal Velocity Boost erreicht werden, das heißt die CPU muss unter 65°C heiß sein. Zwischen 65 und 85°C erreicht er noch 5,2 GHz. Die K-Version bezeichnet die Übertaktungsmöglichkeiten der CPU.

Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Im Vergleich zum Vorgänger dem Core i9-9980H wurden nur die Taktfrequenzen erhöht (eventuell nur der garantierter Basistakt), sonst gibt es keine Unterschiede. Als "K"-Modell bietet der 9980HK einen offenen Multiplikator und kann dadurch relativ einfach übertaktet werden.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i9-10980HK unterstützt kein vPro, TXT und SIPP, für diese Business Features ist der später erscheinende Core i9-10885H und ev etwas langsamer getaktete geeignet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10980HK am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

ModelIntel Core i5-10200HAMD Ryzen 7 4800UIntel Core i9-10980HK
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)Intel Comet Lake
CodenameComet Lake-HRenoir-U (Zen 2)Comet Lake-H
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H « 2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4980U2 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800U « 1.8 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4700U2 - 4.1 GHz8 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4680U2.2 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600U2.1 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4500U2.3 - 4 GHz6 / 6 cores8 MB L3
AMD Ryzen 3 4300U2.7 - 3.7 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i9-10980HK « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2400 - 4100 MHz1800 - 4200 MHz2400 - 5300 MHz
L1 Cache256 KB512 KB512 KB
L2 Cache1 MB4 MB2 MB
L3 Cache8 MB8 MB16 MB
Cores / Threads4 / 88 / 168 / 16
TDP45 Watt15 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm14 nm
max. Temp.100 °C105 °C100 °C
SocketBGA1440FP6FCBGA1440
FeaturesDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, BMI2, AES-NI, SSE4.1, ABM, VMX, EIST, RDRAND, SSE4.2, TM1, RDSEED, SSE, AVX, FMA, SMEP, TM2, SSE2, AVX2, ADX, SMAP, HT, SGX, SSE3, Turbo, SSSE3, MPX, SSTDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 610 (350 - 1050 MHz)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 1750 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1250 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comwww.amd.comark.intel.com
$583 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10200H
28.4 pt (47%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 4800U
30.3 pt (50%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10980HK
32.9 pt (55%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
5372 Points (5%)
min: 7558     avg: 8565     median: 8376 (8%)     max: 9762 Points
min: 9597     avg: 10605     median: 10590.5 (10%)     max: 11641 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1089 Points (46%)
min: 1231     avg: 1235     median: 1235 (52%)     max: 1240 Points
min: 1228     avg: 1277     median: 1287 (55%)     max: 1305 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
419 Points (46%)
min: 474     avg: 480.5     median: 480 (53%)     max: 488 Points
min: 465     avg: 488.2     median: 489 (54%)     max: 507 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2082 Points (5%)
min: 2943     avg: 3178     median: 3230.5 (8%)     max: 3306 Points
min: 3526     avg: 3933     median: 3883 (9%)     max: 4487 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
842 Points (5%)
min: 1281     avg: 1444     median: 1411 (9%)     max: 1639 Points
min: 1606     avg: 1739     median: 1737 (11%)     max: 1862 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
171.6 Points (48%)
min: 182     avg: 184     median: 183 (51%)     max: 187 Points
min: 198     avg: 206.7     median: 206 (58%)     max: 219 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
17.8 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (51%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
5690 Points (34%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
33649 Points (24%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
99.5 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
3881 Points (6%)
6869 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
21148 MIPS (12%)
min: 38654     avg: 41192     median: 40117 (23%)     max: 44804 MIPS
min: 43786     avg: 47126     median: 47455 (27%)     max: 49275 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4497 MIPS (54%)
min: 4420     avg: 4486     median: 4436 (53%)     max: 4603 MIPS
min: 5081     avg: 5386     median: 5437 (65%)     max: 5542 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
88.5 fps (30%)
98.2 fps (33%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
196.1 fps (45%)
238.5 fps (55%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
6.5 fps (11%)
min: 9.48     avg: 10.2     median: 10.4 (18%)     max: 10.77 fps
min: 12     avg: 13     median: 13 (23%)     max: 14.6 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
1.1 GB/s (32%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.5 GB/s (26%)
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.2 GB/s (27%)
10.1 GB/s (26%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
515 Seconds (4%)
min: 322     avg: 345.3     median: 340 (2%)     max: 374 Seconds
min: 239     avg: 277.4     median: 279 (2%)     max: 299 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.7 sec (15%)
min: 0.576     avg: 0.6     median: 0.6 (13%)     max: 0.613 sec
min: 0.561     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.596 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
10227 Points (22%)
min: 13573     avg: 13765     median: 13765 (29%)     max: 13957 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.7 s (2%)
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
22.9 s (1%)
17.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
585 s (3%)
449 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
50726 Points (39%)
min: 54332     avg: 56780     median: 56779.5 (44%)     max: 59227 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
6233 Points (16%)
min: 11658     avg: 12133     median: 12201 (32%)     max: 12541 Points
min: 13629     avg: 16455     median: 16268 (43%)     max: 19000 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
51050 Points (41%)
58600 Points (48%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
58705 Points (48%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
67233 Points (56%)
67714 Points (56%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
7729 Points (20%)
min: 11486     avg: 13163     median: 13102 (33%)     max: 14901 Points
min: 14150     avg: 15807     median: 16163 (41%)     max: 17016 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
10760 Points (19%)
min: 16762     avg: 18139     median: 17885 (32%)     max: 19769 Points
min: 19789     avg: 21270     median: 21190.5 (38%)     max: 22476 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
3613 Points (15%)
min: 6229     avg: 6498     median: 6514 (27%)     max: 6750 Points
min: 8448     avg: 9352     median: 9439 (40%)     max: 10020 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1093     avg: 1094     median: 1094 (43%)     max: 1095 Points
min: 1150     avg: 1164     median: 1156.5 (45%)     max: 1192 Points
min: 1283     avg: 1339     median: 1347.5 (53%)     max: 1401 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3564     avg: 3845     median: 3845 (7%)     max: 4126 Points
min: 5798     avg: 6255     median: 6136.5 (11%)     max: 6950 Points
min: 7634     avg: 8175     median: 8155.5 (15%)     max: 8666 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1162 Points (5%)
min: 1222     avg: 1317     median: 1349 (6%)     max: 1380 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7298 Points (23%)
min: 7597     avg: 7969     median: 8010 (25%)     max: 8300 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 4919     avg: 4963     median: 4963 (50%)     max: 5007 Points
min: 5615     avg: 5935     median: 5971 (60%)     max: 6218 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 27166     avg: 27287     median: 27286.5 (27%)     max: 27407 Points
min: 29927     avg: 31196     median: 30973 (31%)     max: 32688 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
5687 Points (77%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
30205 Points (74%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
882 ms (1%)
min: 793     avg: 810     median: 816 (1%)     max: 822 ms
min: 722     avg: 748     median: 745 (1%)     max: 764 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
36619 Points (32%)
57793 Points (50%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
187.3 Points (39%)
min: 205     avg: 210.7     median: 208 (43%)     max: 219 Points
min: 232     avg: 242.9     median: 243 (51%)     max: 252 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
99.5 Watt (17%)
min: 37     avg: 42.1     median: 38.6 (7%)     max: 50.8 Watt
min: 139     avg: 149.5     median: 149.5 (26%)     max: 160 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 33.7     avg: 39.3     median: 34.8 (6%)     max: 49.5 Watt
min: 147     avg: 170.5     median: 170.5 (31%)     max: 194 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
4.9 Watt (5%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
77 Points per Watt (57%)
min: 33.1     avg: 37.2     median: 38 (28%)     max: 40.5 Points per Watt
min: 9.05     avg: 10.2     median: 10.2 (8%)     max: 11.4 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Core i5-10200H → 100% n=19

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 4800U → 143% n=19

Average Benchmarks Intel Core i9-10980HK → 174% n=19

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 01. 14:27:13

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12747 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11681 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11873 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730467633s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 12747 +0.004s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 12747 +0.005s ... 0.016s

#10 getting avg benchmarks for device 11681 +0.004s ... 0.019s

#11 got single benchmarks 11681 +0.007s ... 0.026s

#12 getting avg benchmarks for device 11873 +0.004s ... 0.03s

#13 got single benchmarks 11873 +0.019s ... 0.049s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.049s

#15 min, max, avg, median took s +0.05s ... 0.098s

#16 return log +0s ... 0.098s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)