Notebookcheck Logo

Intel Core i3-9100F vs Samsung Exynos W1000 vs Intel Core i7-9700K

Intel Core i3-9100F

► remove from comparison Intel i3-9100F

Der Intel Core i3-9100F ist ein Desktop-Prozessor mit vier Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 zusammen mit dem Flaggschiff Intel Core i9-9900K vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-4,2 GHz und kann insgesamt bis zu 4 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i3-9100F im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++).

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i3-8100 konnte die Leistung etwas gesteigert werden. Leistungszuwächse um 10 bis 15 Prozent können erwartet werden. Beide Prozessoren (alt und neu) bieten weiterhin kein Hyperthreading. Das Leistungsplus summiert sich somit auf kleine Architekturverbesserungen und einem etwas höheren Basis- und Turbotakt. Für den Büroalltag eignet sich diese CPU, welche aufgrund der geringen Abwärme auch keine großen Kühler benötigt.

Grafikeinheit

Beim Intel Core i3-9100F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU Wert legt sollte sich den Intel Core i3-9100 genauer anschauen. Dieser bietet als iGPU eine Intel UHD Graphics 630.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 65 Watt. Somit Bedarf es keiner großen Kühlsysteme, was auch den Einbau in sehr kompakten Gehäusen ermöglicht.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

Intel Core i7-9700K

► remove from comparison Intel i7-9700K

Der Intel Core i7-9700K ist eine High-End-CPU mit acht Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 zusammen mit dem Intel Core i9-9900K und dem Intel Core i5-9600K vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-4,9 GHz und kann insgesamt bis zu 8 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i7-9700K im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++). Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z390 Chipsatz, sowie eine sehr gute Kühlung.

Performance

Durch die zwei zusätzlichen Rechenkerne steigt die Performance bei Ausnutzung aller Kerne im Vergleich zum Core i7-8700K nur leicht, da dem Intel Core i7-9700K kein Hypertreading zur Verfügung steht. Die Single-Core-Leistung konnte aufgrund der erhöhten Turbotaktraten leicht gesteigert werden. Als High-End-Modell ist der i7-9700K auch für anspruchsvollste Anwendungen und primär für Videospiele geeignet.

Grafikeinheit

Die nun als Intel UHD Graphics 630 bezeichnete iGPU taktet mit 1.200 MHz genauso schnell wie zuvor. Somit ist kein nennenswerter Performancevorteil zu erwarten. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 95 Watt. Entsprechend dimensionierte Kühlsysteme dürften die entstehende Abwärme im Normalbetrieb problemlos abführen können. Beim Übertakten gönnt sich die CPU aber schnell 200 Watt und mehr. Hier sollte eine deutlich leistungsstärkere Kühlung zum Einsatz kommen.

ModelIntel Core i3-9100FSamsung Exynos W1000Intel Core i7-9700K
SeriesIntel Coffee LakeSamsung Intel Coffee Lake
CodenameCoffee Lake-RCoffee Lake-R
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-R
Intel Core i9-9900KS4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-97003 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F « 3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Core i9-9900KS4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K « 3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-97003 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Clock3600 - 4200 MHz1500 MHz3600 - 4900 MHz
L1 Cache256 KB512 KB
L2 Cache1 MB2 MB
L3 Cache6 MB12 MB
Cores / Threads4 / 45 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
8 / 8
TDP65 Watt95 Watt
Technology14 nm3 nm14++ nm
Die Size126 mm2178 mm2
max. Temp.100 °C100 °C
SocketLGA 1151-2FCLGA1151
FeaturesDual-Channel DDR4-2400 Memory Controller, AVX, AVX2, AES-NI, TSX, Quick Sync, VirtualizationDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, AES-NI, TSX-NI, Quick Sync, Virtualization, vPro
Architecturex86ARMx86
$122 U.S.$385 U.S.
Announced
TDP Turbo PL23 Watt
iGPUARM Mali-G68 MP2Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
Manufacturersemiconductor.samsung.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i3-9100F
27.9 pt (46%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
414 Points (46%)
475 Points (53%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
1175 Points (3%)
3250 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
634 Points (4%)
min: 1433     avg: 1449     median: 1449 (9%)     max: 1465 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
171 Points (48%)
min: 203     avg: 205.5     median: 205.5 (58%)     max: 208 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
5.4 Points (7%)
15.8 Points (20%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2 Points (46%)
2.4 Points (56%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6509 Points (39%)
min: 7624     avg: 7653     median: 7653 (46%)     max: 7682 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
18118 Points (13%)
min: 42677     avg: 42778     median: 42777.5 (31%)     max: 42878 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
21908 Points (14%)
53600 Points (34%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8472 Points (10%)
9774 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
345.9 s (4%)
120.5 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
11.8 s (2%)
4.5 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4052 Points (6%)
7396 Points (12%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
17150 MIPS (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4682 MIPS (55%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
44.4 fps (15%)
94.8 fps (32%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
218 fps (50%)
270 fps (62%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
6.1 fps (11%)
13 fps (23%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.3 GB/s (9%)
0.8 GB/s (23%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.5 GB/s (9%)
1.3 GB/s (22%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
3 GB/s (8%)
8.1 GB/s (21%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
687 Seconds (5%)
307 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.7 sec (14%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 12844     avg: 13016     median: 12928 (28%)     max: 13447 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.3 s (2%)
7.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
21 s (1%)
17.4 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
495.5 s (2%)
421.1 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 53605     avg: 54313     median: 54484 (42%)     max: 54680 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
8742 Points (22%)
min: 14489     avg: 15025     median: 14657 (37%)     max: 16091 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
68492 Points (56%)
min: 81711     avg: 82658     median: 82294 (67%)     max: 83908 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
68473 Points (56%)
min: 83615     avg: 83781     median: 83781 (68%)     max: 83947 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
68727 Points (57%)
min: 81896     avg: 84164     median: 84164 (70%)     max: 86432 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
6295 Points (16%)
min: 12856     avg: 13012     median: 13018 (33%)     max: 13171 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
8958 Points (16%)
min: 18241     avg: 18437     median: 18332 (33%)     max: 18780 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
4218 Points (18%)
min: 7736     avg: 7954     median: 7875 (33%)     max: 8349 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1152 Points (45%)
1300 Points (51%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
4074 Points (7%)
7440 Points (13%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1146 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
4060 Points (13%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5301 Points (53%)
min: 5925     avg: 5984     median: 5984 (60%)     max: 6043 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
15937 Points (16%)
min: 28792     avg: 29226     median: 29225.5 (29%)     max: 29659 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
5744 Points (78%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
26471 Points (64%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
27774 Points (49%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
4825 Points (94%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
866 ms (1%)
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
948 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
41962 Points (35%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
204 Points (37%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
139 Watt (24%)
222.4 Watt (38%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
101.5 Watt (19%)
202.6 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
6.3 Points per Watt (5%)
7.1 Points per Watt (5%)

Average Benchmarks Intel Core i3-9100F → 100% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 30% n=1

Average Benchmarks Intel Core i7-9700K → 91% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 19:44:45

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12190 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11116 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731609885s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 12190 +0.004s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 12190 +0.004s ... 0.015s

#10 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.016s

#11 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.019s

#12 getting avg benchmarks for device 11116 +0.001s ... 0.02s

#13 got single benchmarks 11116 +0.007s ... 0.026s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.026s

#15 min, max, avg, median took s +0.04s ... 0.066s

#16 return log +0s ... 0.066s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)