Notebookcheck Logo

Intel Core i3-9100F vs Samsung Exynos W1000 vs Intel Core i5-9400F

Intel Core i3-9100F

► remove from comparison Intel i3-9100F

Der Intel Core i3-9100F ist ein Desktop-Prozessor mit vier Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 zusammen mit dem Flaggschiff Intel Core i9-9900K vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-4,2 GHz und kann insgesamt bis zu 4 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i3-9100F im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++).

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i3-8100 konnte die Leistung etwas gesteigert werden. Leistungszuwächse um 10 bis 15 Prozent können erwartet werden. Beide Prozessoren (alt und neu) bieten weiterhin kein Hyperthreading. Das Leistungsplus summiert sich somit auf kleine Architekturverbesserungen und einem etwas höheren Basis- und Turbotakt. Für den Büroalltag eignet sich diese CPU, welche aufgrund der geringen Abwärme auch keine großen Kühler benötigt.

Grafikeinheit

Beim Intel Core i3-9100F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU Wert legt sollte sich den Intel Core i3-9100 genauer anschauen. Dieser bietet als iGPU eine Intel UHD Graphics 630.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 65 Watt. Somit Bedarf es keiner großen Kühlsysteme, was auch den Einbau in sehr kompakten Gehäusen ermöglicht.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

Intel Core i5-9400F

► remove from comparison Intel i5-9400F

Der Intel Core i5-9400F ist ein Desktop-Prozessor mit sechs Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 zusammen mit dem Flaggschiff Intel Core i9-9900K vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 2,9-4,1 GHz und kann insgesamt bis zu 6 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i5-9400F im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++).

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-8400 konnte die Leistung nur leicht gesteigert werden. Leistungszuwächse um bis zu 10 Prozent können erwartet werden. Beide Prozessoren (alt und neu) bieten weiterhin kein Hyperthreading. Das Leistungsplus summiert sich somit nur auf kleinen Architekturverbesserungen und einem etwas höheren Basis- und Turbotakt. Für den Büroalltag eignet sich diese CPU, welche aufgrund der geringen Abwärme auch keine großen Kühler benötigt. Aber auch Spiele zählen zu den Anwendungsgebieten, denn in Spielen schlägt der Intel Core i5-9400F den Intel Core i3-9100F deutlich. Hier zahlen sich die sechs Kerne inzwischen aus. 

Grafikeinheit

Beim Intel Core i5-9400F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU Wert legt sollte sich den Intel Core i5-9400 genauer anschauen. Dieser bietet als iGPU eine Intel UHD Graphics 630.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 65 Watt. Somit Bedarf es keiner großen Kühlsysteme, was auch den Einbau in sehr kompakten Gehäusen ermöglicht.

ModelIntel Core i3-9100FSamsung Exynos W1000Intel Core i5-9400F
SeriesIntel Coffee LakeSamsung Intel Coffee Lake
CodenameCoffee Lake-RCoffee Lake-R
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-R
Intel Core i9-9900KS4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-97003 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F « 3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Core i9-9900KS4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-97003 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F « 2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Clock3600 - 4200 MHz1500 MHz2900 - 4100 MHz
L1 Cache256 KB384 KB
L2 Cache1 MB1.5 MB
L3 Cache6 MB9 MB
Cores / Threads4 / 45 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
6 / 6
TDP65 Watt65 Watt
Technology14 nm3 nm14 nm
Die Size126 mm2149 mm2
max. Temp.100 °C
SocketLGA 1151-2LGA 1151-2
FeaturesDual-Channel DDR4-2400 Memory Controller, AVX, AVX2, AES-NI, TSX, Quick Sync, VirtualizationDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, AVX, AVX2, AES-NI, TSX, Quick Sync, Virtualization
Architecturex86ARMx86
$122 U.S.$182 U.S.
Announced
TDP Turbo PL23 Watt
iGPUARM Mali-G68 MP2
Manufacturersemiconductor.samsung.com
Voltage100 V

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i3-9100F
27.9 pt (46%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-9400F
28.7 pt (48%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
414 Points (46%)
416 Points (46%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
1175 Points (3%)
2378 Points (6%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
634 Points (4%)
984 Points (6%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
171 Points (48%)
173 Points (49%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
5.4 Points (7%)
11.3 Points (15%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2 Points (46%)
2 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6509 Points (39%)
6490 Points (39%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
18118 Points (13%)
31523 Points (23%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
21908 Points (14%)
40065 Points (26%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8472 Points (10%)
8182 Points (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
345.9 s (4%)
198.7 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
11.8 s (2%)
6.8 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4052 Points (6%)
5794 Points (9%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
17150 MIPS (10%)
25639 MIPS (15%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4682 MIPS (55%)
4678 MIPS (55%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
44.4 fps (15%)
64 fps (21%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
218 fps (50%)
234 fps (54%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
6.1 fps (11%)
9.1 fps (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.3 GB/s (9%)
0.5 GB/s (15%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.5 GB/s (9%)
0.9 GB/s (15%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
3 GB/s (8%)
5.2 GB/s (14%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
687 Seconds (5%)
468.5 Seconds (3%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.7 sec (14%)
0.7 sec (14%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.3 s (2%)
9.3 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
21 s (1%)
20.8 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
495.5 s (2%)
499.8 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
8742 Points (22%)
11185 Points (28%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
68492 Points (56%)
70546 Points (57%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
68473 Points (56%)
70482 Points (57%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
68727 Points (57%)
72413 Points (60%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
6295 Points (16%)
8275 Points (21%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
8958 Points (16%)
12616 Points (22%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
4218 Points (18%)
5777 Points (24%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1152 Points (45%)
1139 Points (45%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
4074 Points (7%)
5715 Points (10%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1146 Points (5%)
1132 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
4060 Points (13%)
5698 Points (18%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5301 Points (53%)
5347 Points (53%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
15937 Points (16%)
21830 Points (22%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
866 ms (1%)
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
867 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
204 Points (37%)
211 Points (39%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
139 Watt (24%)
131.6 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
101.5 Watt (19%)
122.5 Watt (22%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
6.3 Points per Watt (5%)
8 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks Intel Core i3-9100F → 100% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 30% n=1

Average Benchmarks Intel Core i5-9400F → 100% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 19:14:39

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12190 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12197 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731608079s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.032s ... 0.032s

#7 did output specs +0s ... 0.032s

#8 getting avg benchmarks for device 12190 +0.004s ... 0.036s

#9 got single benchmarks 12190 +0.004s ... 0.041s

#10 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.041s

#11 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.044s

#12 getting avg benchmarks for device 12197 +0.003s ... 0.048s

#13 got single benchmarks 12197 +0.004s ... 0.051s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.051s

#15 min, max, avg, median took s +0.039s ... 0.09s

#16 return log +0s ... 0.09s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)