Notebookcheck Logo

Intel Core i3-8100H vs Intel Core i5-10400F vs Intel Xeon E-2186M

Intel Core i3-8100H

► remove from comparison Intel i3-8100H

Der Intel Core i3-8100H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Coffee-Lake-Architektur  basiert und Mitte 2018 vorgestellt wurde. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 3 GHz (ohne Turbo Boost). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Die einzelnen Kerne haben sich bei Coffee Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und Coffee Lake kann nur durch die leicht verbesserte Fertigung (14nm++) und die zusätzlichen Kerne punkten. Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i3-8100H am besten für große und schwere Notebooks.

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

Intel Xeon E-2186M

► remove from comparison Intel E-2186M

Der Intel Xeon E-2186M ist ein mobiler Sechskern-High-End-Prozessor für professionelle Notebooks. Im Vergleich zum Consumer Core i9-8950HK, bietet der E-2186M ECC Support für den Hauptspeicher und dafür keinen freien Multiplikator zum Übertakten der CPU-Kerne.

Die sechs CPU-Kerne takten mit 2,9 - 4,8 GHz (Ein- und Zweikern Turbo) bzw maximal 4,3 GHz wenn alle Kerne ausgelastet sind. Die 4,8 GHz können nur per "Thermal Velocity Boost" kurzzeitig erreicht werden (CPU Temperatur unter 50°C). Unter den 50°C kann ein Kern um 200 MHz geboostet werden, mehrere um 100 MHz.

Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert. Parallel zum Core i9-8950HK gehört der E-2186M zu den schnellsten Notebook-Prozessoren in 2018 und ist der schnellste mobile Xeon-Prozessor.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Coffee Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und Coffee Lake kann nur durch die leicht verbesserte Fertigung (14nm++) und die zusätzlichen Kerne punkten. Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der Xeon E-2186M am besten für große und schwere Notebooks.

ModelIntel Core i3-8100HIntel Core i5-10400FIntel Xeon E-2186M
SeriesIntel Coffee LakeIntel Comet LakeIntel Coffee Lake
CodenameCoffee Lake-HComet LakeCoffee Lake-H
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-H
Intel Core i9-9980HK2.4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9880H2.3 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-8950HK2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2186M2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2276M2.8 - 4.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9850H2.6 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9750H2.6 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2176M2.7 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-8850H2.6 - 4.3 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i7-8750H2.2 - 4.1 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i5-9400H2.5 - 4.3 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300HF2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8400H2.5 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8300H2.3 - 4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-8100H « 3 GHz4 / 4 cores8 MB L3
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-9980HK2.4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9880H2.3 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-8950HK2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2186M « 2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2276M2.8 - 4.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9850H2.6 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9750H2.6 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2176M2.7 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-8850H2.6 - 4.3 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i7-8750H2.2 - 4.1 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i5-9400H2.5 - 4.3 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300HF2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8400H2.5 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8300H2.3 - 4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-8100H3 GHz4 / 4 cores8 MB L3
Clock3000 MHz2900 - 4300 MHz2900 - 4800 MHz
L1 Cache256 KB384 KB384 KB
L2 Cache1 MB1.5 MB1.5 MB
L3 Cache8 MB12 MB12 MB
Cores / Threads4 / 46 / 126 / 12
TDP45 Watt65 Watt45 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.100 °C100 °C100 °C
SocketFCBGA1440LGA1200
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3Dual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1000 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
$155 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
30.3 pt (50%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
438 Points (49%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3201 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1332 Points (8%)
1098 Points (7%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
180 Points (51%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
14.4 Points (19%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6719 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
36564 Points (26%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
47901 Points (31%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8849 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
134.7 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
6.3 s (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
36731 MIPS (21%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5064 MIPS (60%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
81.2 fps (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
228.5 fps (53%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
11.2 fps (20%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
332.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
19.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
470.4 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
14539 Points (37%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62086 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
61795 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
62883 Points (52%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
11914 Points (30%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
7548 Points (32%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (48%)     max: 1223 Points
102%
1 E-2186M +
1248 Points (49%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
5239 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1217 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
6349 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5587 Points (56%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
25403 Points (25%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
849 ms (1%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
215 Points (39%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
135.8 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
125.5 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.6 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 0% n=0

Average Benchmarks Intel Xeon E-2186M → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 10. 10:27:37

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 10058 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 9902 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731230857s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:16:49 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 10058 +0.001s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 10058 +0s ... 0.005s

#10 getting avg benchmarks for device 12714 +0.004s ... 0.009s

#11 got single benchmarks 12714 +0.004s ... 0.013s

#12 getting avg benchmarks for device 9902 +0s ... 0.013s

#13 got single benchmarks 9902 +0s ... 0.013s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.013s

#15 min, max, avg, median took s +0.017s ... 0.03s

#16 return log +0s ... 0.03s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)