Notebookcheck Logo

Intel Core i3-1125G4 vs Intel Celeron N4020

Intel Core i3-1125G4

► remove from comparison Intel i3-1125G4

Der Intel Core i3-1125G4 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC für Notebooks und Ultrabooks, der auf der Tiger-Lake-Architektur basiert und im September 2020 vorgestellt wurde. Tiger Lake wird im verbesserten 10nm+-Verfahren (SuperFin genannt) bei Intel gefertigt und nutzt die neuen Willow Cove CPU-Kerne mit einer neuen Mikroarchitektur. Der Intel Core i5-1125G4 bietet vier Kerne mit 2 GHz Basistakt und 3,7 GHz Turbo-Takt (3,3 GHz wenn alle Kerne genutzt werden). 

Eine weitere Neuerung ist die integrierte Intel UHD Graphics Xe G4 Grafikkarte (Gen 12) welche eine deutlich höhere Leistung wie die alte Iris Plus G7 in Ice Lake bieten soll. Im 1125G7 bietet die UHD Graphics jedoch nur 48 der 96 EUs bei einem Takt von 400 - 1250 MHz.

Wie bisher wird auch weiterhin WLAN (Wifi 6) und nun auch Thunderbolt 4 / USB 4 und 4 Lanes PCIe 4 im Chip (teil-)integriert für schnellere, günstige und platzsparende Implementierungen in Notebooks.

Der TDP kann bei den UP3 CPUs von 12 - 28 Watt gewählt werden und dadurch eignet sich die CPU auch für dünne und leichte Notebooks.

Intel Celeron N4020

► remove from comparison Intel Celeron N4020

Der Intel Celeron N4020 ist ein Ende 2019 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,8 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum Vorgänger, dem Celeron N4000, ist der Refresh mit 200 MHz höher getaktet. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4020 leicht verbesserte CPU Kerne mit 400 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4020 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,8 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4020 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N4000 (-200 MHz Boost). Der ähnlich benannten Celeron N4120 bietet vier Kerne und ist damit bei Multithread-Tests deutlich schneller. Der N4020 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Core i3-1125G4Intel Celeron N4020
CodenameTiger Lake-UP3Gemini Lake refresh
SeriesIntel Tiger LakeIntel Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake refresh
Intel Core i7-1195G7 compare2.9 - 5 GHz4 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-1185G7 compare3 - 4.8 GHz4 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-1165G7 compare2.8 - 4.7 GHz4 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-1155G7 compare2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-1145G7 compare2.6 - 4.4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-1135G7 compare2.4 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-1125G4 « 2 - 3.7 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-1115G4 compare3 - 4.1 GHz2 / 4 cores6 MB L3
Intel Pentium Silver J5040 compare2 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5030 compare1.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4125 compare2 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4120 compare1.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4025 compare2 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N4020 « 1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Clock2000 - 3700 MHz1100 - 2800 MHz
L1 Cache320 KB
L2 Cache5 MB4 MB
L3 Cache8 MB
Cores / Threads4 / 82 / 2
TDP28 Watt6 Watt
Technology10 nm14 nm
max. Temp.100 °C
SocketBGA1449BGA1090
FeaturesDDR4-3200/LPDDR4x-3733 RAM, PCIe 4, 4 GT/s bus, DL Boost, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Hyper-Threading, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, TMEDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics Xe G4 48EUs (400 - 1250 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
TDP Turbo PL215 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4020
15.6 pt (26%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
616 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
308 Points (13%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 149.8     avg: 162.4     median: 162.4 (18%)     max: 175 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 242     avg: 279     median: 279 (1%)     max: 316 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 110.1     avg: 127.1     median: 127.1 (1%)     max: 144.1 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 68.6     avg: 73.8     median: 73.8 (21%)     max: 78.9 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.7 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.9 Points (22%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2184 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
4427 Points (3%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
932 s (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
29.7 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
766 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
4498 MIPS (3%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2456 MIPS (29%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
10 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
50.1 fps (12%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 0.73     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.92 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1 GB/s (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
4064 Seconds (29%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.5 sec (33%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2495 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
24.2 s (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
53.9 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1220 s (5%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 1560     avg: 1650     median: 1650 (4%)     max: 1740 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
1286 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 1852     avg: 1853     median: 1853 (3%)     max: 1854 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
476 Points (2%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1198 Points (47%)
min: 319     avg: 418.7     median: 462 (18%)     max: 475 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
3738 Points (7%)
min: 663     avg: 786     median: 836 (1%)     max: 858 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 1989     avg: 2004     median: 2004 (20%)     max: 2019 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 3404     avg: 3433     median: 3433 (3%)     max: 3462 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2300     avg: 2488     median: 2488 (3%)     max: 2676 ms
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 49.4     avg: 55.3     median: 55.3 (15%)     max: 61.1 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 76.2     avg: 80.2     median: 80.2 (15%)     max: 84.2 Points
CrossMark - CrossMark Overall
310 Points (12%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
12.5 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
10.1 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
6.9 Watt (8%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
14.3 Points per Watt (11%)

Average Benchmarks Intel Core i3-1125G4 → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Celeron N4020 → 30% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 02. 11:03:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12740 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11535 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1733133792s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 01 Dec 2024 05:18:52 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 12740 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 12740 +0.005s ... 0.009s

#9 getting avg benchmarks for device 11535 +0.002s ... 0.011s

#10 got single benchmarks 11535 +0.002s ... 0.013s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.013s

#12 min, max, avg, median took s +0.012s ... 0.025s

#13 return log +0.002s ... 0.028s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)