Notebookcheck Logo

Intel Core i3-10100 vs Intel Core i9-10850K

Intel Core i3-10100

► remove from comparison

Der Intel Core i3-10100 ist ein Desktop-Prozessor mit vier Kernen auf Basis der Comet Lake S-Architektur. Der Prozessor taktet mit 3,6-4,3 GHz und kann insgesamt bis zu 8 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i3-10100 im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++). Im Vergleich zum älteren i3-9100 (Comet Lake-S) bietet der 10100 einen 100 MHz höheren Turbo-Takt, Multithreading und Support für schnelleren DDR4-2666 Speicher.

Performance

Die Leistung sollte nur leicht oberhalb des Core i3-9100 im Einstiegsbereich für Desktop-CPUs liegen. Dadurch reicht die Leistung für Office und anspruchsloses Gaming.

Grafikeinheit

Beim Intel Core i3-10100 handelt es sich um einen Prozessor mit integrierter Grafikeinheit (Intel UHD Graphics 630). 

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 65 Watt. Somit Bedarf es keiner großen Kühlsysteme, was auch den Einbau in sehr kompakten Gehäusen ermöglicht.

Intel Core i9-10850K

► remove from comparison Intel i9-10850K

Der Intel Core i9-10850K ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-5,2 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 20 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i9-10850K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-10900K ist der Intel Core i9-10850K nur minimal langsamer als ein Intel Core i9-10900K. Gleichwohl bietet der i9-10850K ebenfalls 10 Kerne und 20 Threads, was den Prozessor für intensive Workloads sehr attraktiv macht. Die schlechte Verfügbarkeit des Core i9-10900K war wohl einer der Hauptgründe, den Core i9-10850K ins Leben zu rufen. Neben der guten Systemleistung fühlt sich der Core i9-10850K auch beim Spielen pudelwohl.

Grafikeinheit

Wie schon das Top-Modell bietet auch der Intel Core i9-10850K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU. Aufgrund der geringen Leistung eignet sich diese allerdings nur für den 2D-Betrieb. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Bei der Leistungsaufnahme sind sich die beiden Core i9-Modelle sehr ähnlich, was auch kein Wunder ist, denn rein technisch sind diese beiden Prozessoren identisch aufgebaut. Somit hat auch der Intel Core i9-10850K eine TDP von 125 Watt (PL1). Doch richtig energiehungrig wird der Prozessor erst, wenn der Boost zum Tragen kommt. Hier können es dann auch schon mal bis zu 250 Watt sein, wenn die Rahmenbedingungen stimmen.

ModelIntel Core i3-10100Intel Core i9-10850K
CodenameComet Lake-SComet Lake-S
SeriesIntel Comet LakeIntel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake-S
Intel Core i9-10850K3.6 - 5.2 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i9-10910 compare3.6 - 5 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i3-10320 compare3.8 - 4.6 GHz4 / 8 cores7.9 MB L3
Intel Core i3-10100 « 3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10850K « 3.6 - 5.2 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i9-10910 compare3.6 - 5 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i3-10320 compare3.8 - 4.6 GHz4 / 8 cores7.9 MB L3
Intel Core i3-101003.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock3600 - 4300 MHz3600 - 5200 MHz
L1 Cache256 KB640 KB
L2 Cache1 MB2.5 MB
L3 Cache6 MB20 MB
Cores / Threads4 / 810 / 20
TDP65 Watt125 Watt
Technology14 nm14 nm
Die Size126 mm2
max. Temp.100 °C100 °C
SocketFCLGA12001200
FeaturesDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, AVX, AVX2, AES-NI, TSX, Quick Sync, VirtualizationTVB, HyperThreading, AVX, AVX2, FMA3, Quick Sync, Virtualization
Architecturex86x86
$130 U.S.$453 U.S.
Announced
iGPUIntel UHD Graphics 630

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10850K
35.1 pt (58%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
15538 Points (14%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1314 Points (56%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
436 Points (48%)
511 Points (57%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2181 Points (5%)
5961 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
895 Points (6%)
2457 Points (16%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
181 Points (51%)
215 Points (60%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
9.9 Points (13%)
28.1 Points (36%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.1 Points (49%)
2.5 Points (58%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6863 Points (41%)
6829 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
26903 Points (19%)
58453 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
34987 Points (22%)
76123 Points (49%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8914 Points (11%)
6828 Points (8%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
194.1 s (2%)
68.1 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
6.3 s (1%)
2.7 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6124 Points (10%)
9424 Points (15%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 24319     avg: 24356     median: 24355.5 (14%)     max: 24392 MIPS
70932 MIPS (41%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 4797     avg: 4853     median: 4853 (57%)     max: 4909 MIPS
5914 MIPS (70%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
55.8 fps (19%)
146.5 fps (49%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
212.5 fps (49%)
285.5 fps (66%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 7.7     avg: 7.7     median: 7.7 (14%)     max: 7.78 fps
20.3 fps (36%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.5 GB/s (15%)
1.5 GB/s (44%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.9 GB/s (15%)
2.5 GB/s (43%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
5 GB/s (13%)
14.5 GB/s (38%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 492.2     avg: 493.7     median: 493.7 (3%)     max: 495.1 Seconds
181.2 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.634     avg: 0.6     median: 0.6 (14%)     max: 0.652 sec
0.5 sec (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.9 s (2%)
7.6 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
20 s (1%)
16.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
481.8 s (2%)
419.8 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
22639 Points (57%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 61562     avg: 74373     median: 74373 (60%)     max: 87184 Points
72388 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 61702     avg: 74370     median: 74369.5 (60%)     max: 87037 Points
72353 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 62930     avg: 74011     median: 74011 (61%)     max: 85092 Points
73572 Points (61%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 9394     avg: 16477     median: 16477 (42%)     max: 23560 Points
19764 Points (50%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 13268     avg: 24581     median: 24581 (44%)     max: 35894 Points
28058 Points (50%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 5274     avg: 5304     median: 5303.5 (22%)     max: 5333 Points
14278 Points (60%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1171     avg: 1188     median: 1187.5 (46%)     max: 1204 Points
1401 Points (55%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 4740     avg: 4758     median: 4758 (9%)     max: 4776 Points
11436 Points (20%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1167     avg: 1184     median: 1183.5 (5%)     max: 1200 Points
1412 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 4724     avg: 4748     median: 4748 (15%)     max: 4772 Points
11426 Points (36%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5494     avg: 5563     median: 5563 (56%)     max: 5632 Points
6425 Points (64%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 18622     avg: 18692     median: 18692 (19%)     max: 18762 Points
44146 Points (44%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 833     avg: 836     median: 835.5 (1%)     max: 838 ms
717 ms (1%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 202     avg: 207.5     median: 207.5 (38%)     max: 213 Points
253 Points (46%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 108.5     avg: 115.2     median: 115.2 (20%)     max: 121.9 Watt
302.2 Watt (52%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 96.7     avg: 101.9     median: 101.9 (19%)     max: 107.1 Watt
259.3 Watt (47%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.3 Points per Watt (7%)
9.5 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks Intel Core i3-10100 → 100% n=40

Average Benchmarks Intel Core i9-10850K → 182% n=40

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 23. 10:41:57

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12793 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13162 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732354916s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 12793 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 12793 +0.005s ... 0.009s

#9 getting avg benchmarks for device 13162 +0.004s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 13162 +0.004s ... 0.017s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.017s

#12 min, max, avg, median took s +0.038s ... 0.055s

#13 return log +0.002s ... 0.058s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)