Notebookcheck Logo

AMD Ryzen Z1 Extreme vs Intel Core i5-10400F vs Intel Core i5-10600K

AMD Ryzen Z1 Extreme

► remove from comparison AMD Z1 Extreme

Der AMD Ryzen Z1 Extreme ist ein High-End-Notebook-Prozessor der Phoenix Serie mit 8-Kernen und SMT (Hyperthreading), womit dieser in Summe bis zu 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Die CPU nutzt die neue Zen 4 Architektur und taktet diese von 3,3 GHz (Basistakt) bis zu 5,1 GHz (Einzelkern-Boost). Die CPU bietet 8 MB L2-Cache und 16 MB L3-Cache.

Durch den geringeren TDP, sollte die Leistung etwas unterhalb des Ryzen 7 7840HS liegen. Der schnellste alte U-Prozessor, der Ryzen 7 PRO 6850U sollte deutlich abgehängt werden. Der Z1 Extreme ist ähnlich zum Ryzen 7 7840U jedoch ohne Ryzen AI.

Der Chip integriert eine moderne RDNA 3 basierende Grafikkarte (iGPU) namens Radeon 780M mit 12 CUs und bis zu 2,7GHz inklusive AV1 Video-Engine. An Anschlüssen bietet Phoenix 2x USB 4 (40 Gbps), 20 PCIe 4.0 Lanes und einen Dual-Channel DDR5-5600 / LPDDR5x-7500 Speicherkontroller (mit ECC Support).

Die Phoenix Serie ist ein einzelner Chip (im Unterschied zur Dragon Range 7045HX Serie) und wird bei TSMC im modernen 4nm FinFET Prozess gefertigt.

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

Intel Core i5-10600K

► remove from comparison Intel i5-10600K

Der Intel Core i5-10600K ist ein sehr schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 4,1-4,8 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i5-10600K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9600K bietet der Core i5-10600K nun endlich auch Hyper-Threading, was sonst nur dem Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wurde. Auch die Single-Core-Performance konnte dank der höheren Taktraten gesteigert werden. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet, was im Umkehrschluss bedeutet, dass der Boost mit 4,8 GHz etwas geringer ausfällt. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,5 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10600K für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i5-10600K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Die TDP wurde von 95 Watt (i5-9600K) auf nun 125 Watt erhöht. Intels Turbo-Boost-Technology 2.0 erlaubt dem Prozessor unter bestimmten Bedingungen noch mehr Leistungsaufnahme. Beim Intel Core i5-10600K sind dies beim PL2 (Power-Limit) 182 Watt, welche für maximal 56 Sekunden (Tau) anliegen dürfen. Aufgrund der hohen Leistungsaufnahme sollte der Prozessor mit einem leistungsstarken Kühler betrieben werden.

ModelAMD Ryzen Z1 ExtremeIntel Core i5-10400FIntel Core i5-10600K
SeriesAMD Phoenix (Zen 4)Intel Comet LakeIntel Comet Lake
CodenamePhoenix (Zen 4)Comet LakeComet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake
AMD Ryzen Z1 Extreme « 3.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
AMD Ryzen 7 PRO 7840U3.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K « 4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock3300 - 5100 MHz2900 - 4300 MHz4100 - 4800 MHz
L1 Cache512 KB384 KB384 KB
L2 Cache8 MB1.5 MB1.5 MB
L3 Cache16 MB12 MB12 MB
Cores / Threads8 / 166 / 126 / 12
TDP30 Watt65 Watt125 Watt
Technology4 nm14 nm14 nm
Die Size178 mm2
iGPUAMD Radeon 780M ( - 2700 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerwww.amd.comark.intel.comark.intel.com
max. Temp.100 °C100 °C
SocketLGA1200LGA1200
FeaturesDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3DDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGX
$155 U.S.$262 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Z1 Extreme
39.3 pt (65%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
30.6 pt (50%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10600K
32.2 pt (53%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 13004     avg: 14361     median: 14960 (14%)     max: 15120 Points
10475 Points (10%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1733     avg: 1748     median: 1733 (74%)     max: 1779 Points
1385 Points (59%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 672     avg: 679     median: 672 (40%)     max: 692 Points
438 Points (26%)
464 Points (27%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 5109     avg: 5576     median: 5794 (14%)     max: 5825 Points
3201 Points (8%)
3443 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2050     avg: 2261     median: 2336 (15%)     max: 2397 Points
1332 Points (8%)
1452 Points (9%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 262     avg: 270     median: 268 (77%)     max: 280 Points
180 Points (52%)
205 Points (59%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
14.4 Points (19%)
15.8 Points (21%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2 Points (50%)
2.2 Points (54%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6719 Points (41%)
7343 Points (44%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
36564 Points (26%)
40074 Points (29%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
47901 Points (33%)
51816 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8849 Points (11%)
9594 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
134.7 s (2%)
113.2 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
6.3 s (1%)
4.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6536 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 56966     avg: 61359     median: 62657 (36%)     max: 64454 MIPS
36731 MIPS (21%)
40379 MIPS (23%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 6077     avg: 6197     median: 6196.5 (74%)     max: 6316 MIPS
5064 MIPS (61%)
5289 MIPS (63%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
81.2 fps (28%)
88.2 fps (31%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
228.5 fps (53%)
251.5 fps (58%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 16.3     avg: 17.8     median: 18.4 (32%)     max: 18.7 fps
11.2 fps (20%)
12.2 fps (21%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.8 GB/s (25%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.4 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
8 GB/s (21%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 365     avg: 392.3     median: 366 (5%)     max: 446 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 213     avg: 213.5     median: 213.5 (2%)     max: 214 Seconds
332.4 Seconds (2%)
302.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.4447     avg: 0.5     median: 0.5 (10%)     max: 0.4662 sec
0.6 sec (13%)
0.6 sec (13%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.7 s (2%)
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
19.2 s (1%)
17.5 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
470.4 s (2%)
438.7 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 15202     avg: 18467     median: 18941.5 (51%)     max: 20784 Points
14539 Points (39%)
15961 Points (43%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62086 Points (50%)
68275 Points (55%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
61795 Points (50%)
68908 Points (56%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
62883 Points (53%)
70668 Points (60%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
15761 Points (40%)
11914 Points (30%)
13014 Points (33%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 19305     avg: 23844     median: 24785 (44%)     max: 26499 Points
20040 Points (36%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 6281     avg: 8599     median: 8764.5 (37%)     max: 10587 Points
7548 Points (32%)
8290 Points (35%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 2530     avg: 2537     median: 2534 (67%)     max: 2550 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 10872     avg: 11404     median: 11358.5 (45%)     max: 12026 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1896     avg: 1917     median: 1907.5 (76%)     max: 1956 Points
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (48%)     max: 1223 Points
1286 Points (51%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 9589     avg: 10256     median: 10258 (18%)     max: 10917 Points
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
7248 Points (13%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1217 Points (5%)
1281 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
6349 Points (20%)
7237 Points (23%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5587 Points (56%)
5821 Points (58%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
25403 Points (28%)
28391 Points (31%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 536     avg: 546     median: 546 (1%)     max: 556 ms
849 ms (1%)
760 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 86617     avg: 89260     median: 89260 (78%)     max: 91903 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 248     avg: 262.5     median: 262.5 (75%)     max: 277 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 300     avg: 345.3     median: 304 (63%)     max: 432 Points
215 Points (45%)
239 Points (50%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1693     avg: 1706     median: 1705.5 (65%)     max: 1718 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 42.2     avg: 50.9     median: 50.9 (9%)     max: 59.6 Watt
135.8 Watt (23%)
204.4 Watt (35%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
64.7 Watt (12%)
125.5 Watt (23%)
172.5 Watt (31%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 8.09     avg: 10.5     median: 10.4 (7%)     max: 12.8 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 4.95     avg: 7.7     median: 5.9 (7%)     max: 12.3 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
36.1 Points per Watt (27%)
10.6 Points per Watt (8%)
8.4 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks AMD Ryzen Z1 Extreme → 100% n=16

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 68% n=16

Average Benchmarks Intel Core i5-10600K → 74% n=16

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 24. 19:23:42

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15017 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12212 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1729790622s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 22 Oct 2024 05:16:39 +0200 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 15017 +0.004s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 15017 +0.008s ... 0.019s

#10 getting avg benchmarks for device 12714 +0.004s ... 0.023s

#11 got single benchmarks 12714 +0.004s ... 0.026s

#12 getting avg benchmarks for device 12212 +0.004s ... 0.03s

#13 got single benchmarks 12212 +0.003s ... 0.034s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.034s

#15 min, max, avg, median took s +0.057s ... 0.091s

#16 return log +0s ... 0.091s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)