Notebookcheck Logo

Samsung Xclipse 940 vs Samsung Xclipse 920

Samsung Xclipse 940

► remove from comparison Samsung Xclipse 940

Der Samsung Xclipse 940 ist ein Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Samsung Exynos 2400 SoC. Basiert auf die AMD RDNA 3 Architektur inkl. Raytracing Support. Positioniert sich in etwa auf dem Niveau der Adreno 740 im Snapdragon 8 Gen 2.

Der Exynos 2400 ist der erste Samsung SoC welcher ein Fan-out Wafer Level Package (FOWLP) nutzt um eine bessere Wärmeableitung zu ermöglichen.

Der Exynos 2400 wird im 4nm Prozess bei Samsung gefertigt.

Samsung Xclipse 920

► remove from comparison Samsung Xclipse 920

Die Samsung Xclipse 920 GPU ist die integrierte Grafikkarte im Samsung Exynos 2200 SoC. Sie basiert auf die aktuelle RDNA-2-Architektur von AMD. Sie integriert wahrscheinlich 3 CUs (=192 Shader). Die Radeon 660M in den schwächeren Ryzen 6000 CPUs hat zum Vergleich 6 CUs (=384 Shader).

Bei der Performance kann die Xclipse 920 nicht ganz mit aktuellen High-End-GPUs in Smartphones mithalten. Der Adreno 730 im Snapdragon 8 Gen 1 oder auch die Apple A15 GPU sind bei den meisten Benchmarks deutlich schneller.

Der Chip unterstützt OpenGL ES 3.2 Vulkan 1.1 und OpenCL 2.0.

Die Xclipse 920 wird im modernen 4nm EUV Prozess bei Samsung gefertigt.

show full text
Samsung Xclipse 940Samsung Xclipse 920
Xclipse 900 Serie
Xclipse 940
Xclipse 920 192 @ 0.56 GHz
Xclipse 940
Xclipse 920 192 @ 0.56 GHz
Shared Memoryjaja
Herstellungsprozess4 nm4 nm
FeaturesOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, Vulkan 1.1, Frame Motion Engine, Volumetric Rendering, VRS Pro
Erscheinungsdatum09.10.2023 18.01.2022
CodenameRDNA 2
ArchitekturRDNA 2
Pipelines192 - unified
Kerntakt555 (Boost) MHz
Herstellerseitesemiconductor.samsung.com
CPU in Xclipse 940GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Samsung Exynos 240010 x 2000 MHz? MHz? MHz
Samsung Exynos 2400e10 x 2000 MHz? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz
CPU in Xclipse 920GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Samsung Exynos 22008 x 1820 MHz? MHz555 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
min: 15466     avg: 17363     median: 17362.5 (75%)     max: 19259 Points
min: 10206     avg: 10662     median: 10610 (46%)     max: 11221 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
min: 34989     avg: 35721     median: 35720.5 (79%)     max: 36452 Points
min: 17842     avg: 19764     median: 18631.5 (41%)     max: 23949 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
min: 15675     avg: 16588     median: 16451 (82%)     max: 17638 Points
min: 8268     avg: 8617     median: 8547.5 (42%)     max: 9105 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
min: 23545     avg: 25100     median: 25121 (75%)     max: 26633 Points
min: 11774     avg: 12830     median: 12432.5 (37%)     max: 14680 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
0 Points (0%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
0 Points (0%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
0 Points (0%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
min:      avg: 0 (0%)     max: 0 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
min: 12652     avg: 13199     median: 13098 (7%)     max: 13847 Points
min: 6440     avg: 7269     median: 7373 (4%)     max: 7890 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 3933     avg: 4182     median: 4235 (5%)     max: 4378 Points
min: 1702     avg: 1852     median: 1885.5 (2%)     max: 1935 Points
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 30     avg: 32     median: 32 (13%)     max: 34 fps
12 fps (5%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 69     avg: 77.7     median: 75 (14%)     max: 89 fps
min: 28     avg: 29.5     median: 29.5 (5%)     max: 31 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 153     avg: 161     median: 154 (11%)     max: 176 fps
min: 60     avg: 68     median: 67.5 (5%)     max: 77 fps
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
min: 130     avg: 133.3     median: 131 (15%)     max: 139 fps
min: 63     avg: 67.5     median: 67.5 (8%)     max: 72 fps
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 214     avg: 224.3     median: 215 (5%)     max: 244 fps
min: 101     avg: 120.3     median: 125 (3%)     max: 130 fps
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
min: 269     avg: 289.3     median: 289 (17%)     max: 310 fps
min: 135     avg: 182.3     median: 190 (11%)     max: 214 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Samsung Xclipse 940
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 378     avg: 388.3     median: 384 (3%)     max: 403 fps
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Samsung Xclipse 920
min: 218     avg: 285.5     median: 302 (2%)     max: 320 fps
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
min: 306511     avg: 328113     median: 319781 (40%)     max: 366379 Points
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 239     avg: 245.7     median: 249 (2%)     max: 249 fps
136.6 fps (1%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU OpenCL
min: 16906     avg: 16942     median: 16932 (5%)     max: 16987 Points
8042 Points (2%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU Vulkan
min: 16011     avg: 16059     median: 16078 (5%)     max: 16087 Points
8695 Points (2%)
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
min: 10.2     avg: 11.5     median: 11 (4%)     max: 13.2 Watt
min: 8.3     avg: 9.8     median: 9.2 (4%)     max: 12.6 Watt

Average Benchmarks Samsung Xclipse 940 → 100% n=16

Average Benchmarks Samsung Xclipse 920 → 53% n=16

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

League of Legends: Wild Rift

League of Legends: Wild Rift

2020
high
Xclipse 920:
60  fps
Call of Duty Mobile

Call of Duty Mobile

2020
low
Xclipse 920:
60  fps
Genshin Impact

Genshin Impact

2020
low
100%
Xclipse 940:
58 59 60 ~ 59 fps
101%
Xclipse 920:
59.5  fps
med.
Xclipse 920:
59.3  fps
ultra
100%
Xclipse 940:
47 58 59 ~ 55 fps
106%
Xclipse 920:
58.2  fps
Armajet

Armajet

2020
high
Xclipse 920:
30 103 ~ 67 fps
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
low
100%
Xclipse 940:
81 90 90 ~ 87 fps
51%
Xclipse 920:
30 58.3 ~ 44 fps
med.
Xclipse 920:
39.5  fps
high
100%
Xclipse 940:
57 60 60 ~ 59 fps
54%
Xclipse 920:
30 30 30 39.8 ~ 32 fps
ultra
100%
Xclipse 940:
40 40 40 ~ 40 fps
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
high
100%
Xclipse 940:
105 119 119 ~ 114 fps

Average Gaming Samsung Xclipse 940 → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

Average Gaming Samsung Xclipse 920 → 78%

Average Gaming 30-70 fps → 78%

Samsung Xclipse 920lowmed.highultraQHD4K
League of Legends: Wild Rift60
Call of Duty Mobile60
Genshin Impact59.559.358.2
Armajet67
PUBG Mobile4439.532
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
2
1

2


1
2

1







Samsung Xclipse 940lowmed.highultraQHD4K
Genshin Impact5955
PUBG Mobile875940
Dead Trigger 2114
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1
1




1
1

2







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 20. 00:22:30

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12422 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11147 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732058550s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.02s ... 0.02s

#6 did output specs +0s ... 0.02s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.02s

#8 getting avg benchmarks for device 12422 +0.019s ... 0.038s

#9 got single benchmarks 12422 +0.005s ... 0.044s

#10 getting avg benchmarks for device 11147 +0s ... 0.044s

#11 got single benchmarks 11147 +0.005s ... 0.049s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.049s

#13 No cached benchmark found, getting uncached values +0.004s ... 0.053s

#14 No cached benchmark found, getting uncached values +0s ... 0.054s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0s ... 0.054s

#16 No cached benchmark found, getting uncached values +0s ... 0.055s

#17 min, max, avg, median took s +0.012s ... 0.066s

#18 before gaming benchmark output +0s ... 0.066s

#19 Got 32 rows for game benchmarks. +0.007s ... 0.073s

#20 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.073s

#21 got data and put it in $dataArray +0s ... 0.073s

#22 benchmarks composed for output. +0.002s ... 0.076s

#23 calculated avg scores. +0s ... 0.076s

#24 return log +0.002s ... 0.077s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)