Notebookcheck Logo

Intel Xeon W-11855M vs Intel Core i5-10400H

Intel Xeon W-11855M

► remove from comparison Intel W-11855M

Der Intel Xeon W-11855M ist ein Hexa-Core-Prozessor für Notebooks und mobile Workstations. Er basiert auf die Tiger-Lake-Architektur (H45) und wurde im 2. Quartal 2021 präsentiert. Der Chip bietet einen TDP von 45 Watt (konfigurierbar). Die sechs Prozessorkerne können von 3,2 bis 4,9 GHz (Einzel- und Zweikern-Turbo mit ITBM 3.0) takten. Alle Kerne gemeinsam können maximal 4,4 GHz erreichen. Der Prozessor bietet 18 MB Level 3 Cache und unterstützt DDR4-3200. Die integrierte Grafik basiert auf die Xe-Architektur und ist UHD Graphics benannt (32 EUs). Im Xeon W-11855M taktet sie von 350 - 1450 MHz. Der Chip wird im neuen 10nm SuperFin Prozess gefertigt.

Dank der neuen Tiger Lake Architektur sollte die Leistung deutlich oberhalb des Vorgängers, dem Intel Core i7-10850H (Comet Lake-H, 6 Kerne, 2,7 - 5,1 GHz, 16 MB L3) liegen (Einzel- und Mehrkernperformance). Damit sollte die Performance vergleichbar sein eines einem aktuellem Ryzen 5 5600H (Zen 3, 6 Kerne, 3,3 - 4,4 GHz, 16 MB L3). Im Vergleich zu anderen TGL-H CPUs, is tder Xeon W-11855M der schnellste 6-Kerner vor dem Core i5-11500H.

Wie bei den kleineren Tiger-Lake-Chips wird auch hier WLAN (Wifi 6E) und Thunderbolt 4 / USB 4  im Chip (teil-)integriert für schnellere, günstige und platzsparende Implementierungen in Notebooks. Weiters bietet der Xeon W-11855M 20 PCIe 4.0 Lanes.

Der TDP ist bei 3,2 GHz Basistakt mit 45 Watt spezifiziert und kann auf 35 Watt und dadurch 2,6 GHz verringert werden (cTDP). Trotzdem eignet sich die CPU am besten für große und schwere Notebooks.

Intel Core i5-10400H

► remove from comparison Intel i5-10400H

Der Intel Core i5-10400H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Comet-Lake-Architektur (4. Generation der Skylake Architektur) basiert. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 2,6 - 4,6 GHz (4,4 GHz wenn alle 4 Kerne ausgelastet sind).  Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann wahrscheinlich vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i5-10400H unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i5-10400H am besten für große und schwere Notebooks, per "configurable TDP-down" kann die CPU auch mit 35 Watt betrieben werden, bei geringerer Leistung (Turbo wird nicht so lange gehalten).

ModelIntel Xeon W-11855MIntel Core i5-10400H
SeriesIntel Tiger LakeIntel Comet Lake
CodenameTiger Lake-HComet Lake-H
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-11900KB compare3.3 - 5.3 GHz8 / 16 cores24 MB L3
Intel Core i9-11900H compare2.5 - 4.9 GHz8 / 16 cores24 MB L3
Intel Core i9-11950H compare2.6 - 5 GHz8 / 16 cores24 MB L3
Intel Xeon W-11955M compare2.6 - 5 GHz8 / 16 cores24 MB L3
Intel Core i7-11850H compare2.5 - 4.8 GHz8 / 16 cores24 MB L3
Intel Core i7-11800H compare2.3 - 4.6 GHz8 / 16 cores24 MB L3
Intel Xeon W-11855M « 3.2 - 4.9 GHz6 / 12 cores18 MB L3
Intel Core i5-11500B compare3.3 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400H compare2.7 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11260H compare2.6 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i9-10980HK compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H compare2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H compare2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M compare2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H compare2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H compare2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H « 2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H compare2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H compare2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock3200 - 4900 MHz2600 - 4600 MHz
L1 Cache480 KB256 KB
L2 Cache7.5 MB1 MB
L3 Cache18 MB8 MB
Cores / Threads6 / 124 / 8
TDP45 Watt45 Watt
Technology10 nm14 nm
max. Temp.100 °C100 °C
SocketBGA1787FCBGA1440
FeaturesDDR4-3200 RAM (incl. ECC), PCIe 4, 8 GT/s bus, DL B., GNA, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHADual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) (350 - 1450 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1100 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400H
29.9 pt (50%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
471 Points (52%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
1924 Points (5%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
796 Points (5%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
192 Points (54%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
9.6 Points (12%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (52%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7403 Points (45%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
25731 Points (19%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
801 s (9%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
24.9 s (5%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4115 Points (7%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
23136 MIPS (13%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4766 MIPS (57%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
49.1 fps (16%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
191.4 fps (44%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
6.1 fps (11%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.6 GB/s (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.9 GB/s (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
5.3 GB/s (14%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
565 Seconds (4%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (14%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
9578 Points (20%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
484.5 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
8007 Points (21%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1573 Points (61%)
1245 Points (49%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
7191 Points (13%)
4332 Points (8%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
787 ms (1%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
67.4 Watt (12%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
75.9 Watt (14%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.5 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Xeon W-11855M → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Core i5-10400H → 70% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 01. 06:35:28

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13211 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11958 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1730439327s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 13211 +0s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 13211 +0s ... 0.004s

#9 getting avg benchmarks for device 11958 +0.004s ... 0.008s

#10 got single benchmarks 11958 +0.004s ... 0.012s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.012s

#12 min, max, avg, median took s +0.013s ... 0.025s

#13 return log +0.003s ... 0.028s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)