Notebookcheck Logo

Intel Xeon W-10885M vs AMD Ryzen 9 4900H vs Intel Core i5-10200H

Intel Xeon W-10885M

► remove from comparison Intel W-10885M

Der Intel Xeon W-10885M ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz. Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i9-10885H.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Intel Xeon W-10885M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10885H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

AMD Ryzen 9 4900H

► remove from comparison AMD R9 4900H

Der AMD Ryzen 9 4900H ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 3,3 - 4,4 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger).

Im Vergleich zum Ryzen 7 4800H, bietet der Ryzen 9 4900H eine 200 MHz (+5%) höhere Turbo-Taktfrequenz und 400 MHz mehr Basistakt. Nach ersten Informationen ist der Geschwindigkeitszuwachs in Notebooks im Vergleich zum 4800H jedoch relativ gering. Hier limitiert wahrscheinlich bereits TDP und die Kühllösung. Im Vergleich zu Intels Mobilprozessoren, sollte der Ryzen 9 4900H sich in vergleichbaren Performanceregionen wie der 9980HK einordnen.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 8 Grafikkarte mit 8 CUs, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 12 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP der H-Modelle ist mit 45 Watt spezifiziert und damit 10 Watt höher als die HS-Modelle (siehe Ryzen 9 4900HS). Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen.

Intel Core i5-10200H

► remove from comparison Intel i5-10200H

Der Intel Core i5-10200H ist ein Quad-Core-SoC für Notebooks, der auf der Comet-Lake-Architektur (4. Generation der Skylake Architektur) basiert. Er taktet die vier Prozessorkerne mit 2,4 - 4,1 GHz.  Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down).

Im Vergleich zum Intel Core i5-9300H der Vorgängergeneration ist der einzige Unterschied der Support für schnelleren DDR4 Speicher (2933 vs 2666 MHz). Dadurch sollte die Performance nur minimal schneller sein als ein Core i5-9300H

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i5-10200H unterstützt kein vPro, TXT und SIPP, für diese Business Features ist z.B. der Core i5-10400H mit 100-200 MHz höheren Taktfrequenzen geeignet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i5-10200H am besten für große und schwere Notebooks, per "configurable TDP-down" kann die CPU auch mit 35 Watt betrieben werden, bei geringerer Leistung (Turbo wird nicht so lange gehalten).

ModelIntel Xeon W-10885MAMD Ryzen 9 4900HIntel Core i5-10200H
CodenameComet Lake-HRenoir-H (Zen 2)Comet Lake-H
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)Intel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 9 4900H « 3.3 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800H2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600H3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H « 2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2400 - 5300 MHz3300 - 4400 MHz2400 - 4100 MHz
L1 Cache512 KB512 KB256 KB
L2 Cache2 MB4 MB1 MB
L3 Cache16 MB8 MB8 MB
Cores / Threads8 / 168 / 164 / 8
TDP45 Watt45 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm14 nm
SocketFCBGA1440FP6BGA1440
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA, SHADDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, BMI2, AES-NI, SSE4.1, ABM, VMX, EIST, RDRAND, SSE4.2, TM1, RDSEED, SSE, AVX, FMA, SMEP, TM2, SSE2, AVX2, ADX, SMAP, HT, SGX, SSE3, Turbo, SSSE3, MPX, SST
iGPUIntel UHD Graphics P630 (350 - 1200 MHz)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 1750 MHz)Intel UHD Graphics 610 (350 - 1050 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
max. Temp.105 °C100 °C
Manufacturerwww.amd.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - W-10885M
33 pt (55%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 4900H
31.8 pt (53%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10200H
28.3 pt (47%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
6893 Points (6%)
min: 11416     avg: 11604     median: 11604 (11%)     max: 11792 Points
5372 Points (5%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1300 Points (55%)
min: 1290     avg: 1294     median: 1294 (55%)     max: 1298 Points
1089 Points (46%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 488     avg: 495.3     median: 495.5 (55%)     max: 502 Points
min: 482     avg: 493.5     median: 493.5 (55%)     max: 505 Points
419 Points (46%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 2727     avg: 3639     median: 3882.5 (9%)     max: 4065 Points
min: 4233     avg: 4409     median: 4409 (11%)     max: 4585 Points
2082 Points (5%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1089     avg: 1509     median: 1640 (10%)     max: 1666 Points
min: 1886     avg: 1927     median: 1926.5 (12%)     max: 1967 Points
842 Points (5%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 208     avg: 209.8     median: 210 (59%)     max: 211 Points
min: 192     avg: 193     median: 193 (54%)     max: 194 Points
171.6 Points (48%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
18.3 Points (24%)
23 Points (30%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.4 Points (56%)
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7865 Points (48%)
5946 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
44583 Points (32%)
40253 Points (29%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
65380 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
10173 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
105.8 s (1%)
82.9 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.6 s (1%)
3.2 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7180 Points (11%)
4297 Points (7%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 36204     avg: 43315     median: 45696 (26%)     max: 48044 MIPS
48976 MIPS (28%)
21148 MIPS (12%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 5495     avg: 5568     median: 5507 (65%)     max: 5703 MIPS
4727 MIPS (56%)
4497 MIPS (53%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100.1 fps (33%)
111 fps (37%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
236.9 fps (55%)
215 fps (50%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 8.89     avg: 11.9     median: 13.1 (23%)     max: 13.6 fps
12.9 fps (23%)
6.5 fps (11%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1 GB/s (29%)
1.2 GB/s (35%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
2 GB/s (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
7.4 GB/s (19%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 281     avg: 326.3     median: 286 (2%)     max: 412 Seconds
247.3 Seconds (2%)
515 Seconds (4%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.551     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.57 sec
0.6 sec (12%)
0.7 sec (15%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13490 Points (29%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.7 s (2%)
9.5 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.1 s (1%)
24.1 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
429.3 s (2%)
729 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
64532 Points (50%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 13072     avg: 16593     median: 18302 (46%)     max: 18404 Points
12199 Points (31%)
6233 Points (16%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
63266 Points (51%)
51050 Points (41%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
63416 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
69343 Points (58%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 10772     avg: 13951     median: 14922 (38%)     max: 16159 Points
15719 Points (40%)
7729 Points (20%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 15118     avg: 19215     median: 20247 (36%)     max: 22279 Points
20613 Points (37%)
10760 Points (19%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 6457     avg: 8161     median: 8812 (37%)     max: 9214 Points
6523 Points (27%)
3613 Points (15%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1331     avg: 1339     median: 1340 (52%)     max: 1347 Points
min: 1230     avg: 1232     median: 1231.5 (48%)     max: 1233 Points
min: 1093     avg: 1094     median: 1094 (43%)     max: 1095 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 6948     avg: 7939     median: 8378 (15%)     max: 8491 Points
min: 7224     avg: 8012     median: 8012 (14%)     max: 8800 Points
min: 3564     avg: 3845     median: 3845 (7%)     max: 4126 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1310     avg: 1332     median: 1323 (6%)     max: 1362 Points
1237 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 7542     avg: 8126     median: 8295 (26%)     max: 8541 Points
7624 Points (24%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5880     avg: 5899     median: 5892 (59%)     max: 5924 Points
5287 Points (53%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 30737     avg: 32163     median: 32814 (33%)     max: 32939 Points
28402 Points (28%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 728     avg: 736     median: 733 (1%)     max: 746 ms
767 ms (1%)
882 ms (1%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 228     avg: 229.3     median: 229 (42%)     max: 231 Points
227 Points (42%)
187.3 Points (34%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
150 Watt (26%)
73.2 Watt (13%)
99.5 Watt (17%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
152.9 Watt (28%)
105.3 Watt (19%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
4.9 Watt (5%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.8 Points per Watt (8%)
18.7 Points per Watt (14%)
77 Points per Watt (57%)

Average Benchmarks Intel Xeon W-10885M → 100% n=19

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 4900H → 101% n=19

Average Benchmarks Intel Core i5-10200H → 64% n=19

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 22. 23:51:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12205 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11929 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12747 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732315871s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.008s ... 0.008s

#7 did output specs +0s ... 0.008s

#8 getting avg benchmarks for device 12205 +0.004s ... 0.012s

#9 got single benchmarks 12205 +0.006s ... 0.018s

#10 getting avg benchmarks for device 11929 +0.003s ... 0.022s

#11 got single benchmarks 11929 +0.005s ... 0.027s

#12 getting avg benchmarks for device 12747 +0.004s ... 0.03s

#13 got single benchmarks 12747 +0.005s ... 0.035s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.035s

#15 min, max, avg, median took s +0.048s ... 0.083s

#16 return log +0s ... 0.083s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)