Notebookcheck Logo

Intel Xeon W-10885M vs AMD Ryzen 7 4800U vs Intel Core i7-10870H

Intel Xeon W-10885M

► remove from comparison Intel W-10885M

Der Intel Xeon W-10885M ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz. Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i9-10885H.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Intel Xeon W-10885M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10885H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

AMD Ryzen 7 4800U

► remove from comparison AMD R7 4800U

Der AMD Ryzen 7 4800U ist ein Mobilprozessor für kleine und leichte Notebooks basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 4,2 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3700U Vorgänger). Im Vergleich zum ähnlich benannten Ryzen 7 4800H, bietet der 4800U einen deutlich geringeren Basistakt und der TDP ist um 30 Watt geringer.

Laut AMD ist der Ryzen 7 4800U um 4% schneller als ein Core i7-1065G7 (Ice Lake) im Einzelkernbenchmark des Cinebench R20 und 90% schneller im Multikernbenchmark. Damit eignet sie sich auch für anspruchsvolle Anforderungen sehr gut. Bei längerer Last, ist jedoch die Performance stark abhängig vom Kühlsystem und den TDP-Settings.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 8 Grafikkarte mit 8 CUs und bis zu 1750 MHz Takt, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 8 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP ist laut AMD von 10 - 25 Watt konfigurierbar (15 Watt Default). Daher ist der Chip auch für kleine und leichte Notebooks geeignet.

Intel Core i7-10870H

► remove from comparison Intel i7-10870H

Der Intel Core i7-10870H ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2, - 5 GHz (4,2 bei allen 8 Kernen, 4,8 Boost ohne Thermal Velocity). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Im Vergleich zum schnelleren Core i7-10875H, bietet der i7-10870H 100 MHz geringere Taktfrequenzen der CPU-Kerne.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der i7-10875H unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i7-10875H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

ModelIntel Xeon W-10885MAMD Ryzen 7 4800UIntel Core i7-10870H
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)Intel Comet Lake
CodenameComet Lake-HRenoir-U (Zen 2)Comet Lake-H
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4980U2 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800U « 1.8 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4700U2 - 4.1 GHz8 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4680U2.2 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600U2.1 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4500U2.3 - 4 GHz6 / 6 cores8 MB L3
AMD Ryzen 3 4300U2.7 - 3.7 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H « 2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2400 - 5300 MHz1800 - 4200 MHz2200 - 5000 MHz
L1 Cache512 KB512 KB512 KB
L2 Cache2 MB4 MB2 MB
L3 Cache16 MB8 MB16 MB
Cores / Threads8 / 168 / 168 / 16
TDP45 Watt15 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm14 nm
SocketFCBGA1440FP6BGA1440
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Hyper-Threading, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGX
iGPUIntel UHD Graphics P630 (350 - 1200 MHz)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 1750 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
max. Temp.105 °C100 °C
Manufacturerwww.amd.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - W-10885M
33.1 pt (55%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 4800U
30.3 pt (50%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-10870H
32.2 pt (53%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
6893 Points (6%)
min: 7558     avg: 8565     median: 8376 (8%)     max: 9762 Points
min: 8250     avg: 9594     median: 9892.5 (9%)     max: 10450 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1300 Points (55%)
min: 1231     avg: 1235     median: 1235 (52%)     max: 1240 Points
min: 1177     avg: 1223     median: 1226 (52%)     max: 1253 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 488     avg: 495.3     median: 495.5 (55%)     max: 502 Points
min: 474     avg: 480.5     median: 480 (53%)     max: 488 Points
min: 460     avg: 473.6     median: 473.5 (52%)     max: 484 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 2727     avg: 3639     median: 3882.5 (9%)     max: 4065 Points
min: 2943     avg: 3178     median: 3230.5 (8%)     max: 3306 Points
min: 3027     avg: 3588     median: 3632 (9%)     max: 4020 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1089     avg: 1509     median: 1640 (10%)     max: 1666 Points
min: 1281     avg: 1444     median: 1411 (9%)     max: 1639 Points
min: 1336     avg: 1614     median: 1659 (10%)     max: 1740 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 208     avg: 209.8     median: 210 (59%)     max: 211 Points
min: 182     avg: 184     median: 183 (51%)     max: 187 Points
min: 196     avg: 199.8     median: 200 (56%)     max: 204 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
18.3 Points (24%)
17.8 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.4 Points (56%)
2.2 Points (51%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7865 Points (48%)
5690 Points (34%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
44583 Points (32%)
33649 Points (24%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
105.8 s (1%)
99.5 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.6 s (1%)
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7180 Points (11%)
3881 Points (6%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 36204     avg: 43315     median: 45696 (26%)     max: 48044 MIPS
min: 38654     avg: 41192     median: 40117 (23%)     max: 44804 MIPS
min: 39581     avg: 44452     median: 44975.5 (26%)     max: 46708 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 5495     avg: 5568     median: 5507 (66%)     max: 5703 MIPS
min: 4420     avg: 4486     median: 4436 (53%)     max: 4603 MIPS
min: 5145     avg: 5293     median: 5295.5 (63%)     max: 5429 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100.1 fps (33%)
88.5 fps (30%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
236.9 fps (55%)
196.1 fps (45%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 8.89     avg: 11.9     median: 13.1 (23%)     max: 13.6 fps
min: 9.48     avg: 10.2     median: 10.4 (18%)     max: 10.77 fps
min: 10.7     avg: 12.2     median: 12.5 (22%)     max: 13.5 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1 GB/s (29%)
1.1 GB/s (32%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
1.5 GB/s (26%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
10.2 GB/s (27%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 281     avg: 326.3     median: 286 (2%)     max: 412 Seconds
min: 322     avg: 345.3     median: 340 (2%)     max: 374 Seconds
min: 272     avg: 297.6     median: 292 (2%)     max: 333 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.551     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.57 sec
min: 0.576     avg: 0.6     median: 0.6 (13%)     max: 0.613 sec
min: 0.573     avg: 0.6     median: 0.6 (13%)     max: 0.614 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13490 Points (29%)
10227 Points (22%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.7 s (2%)
9.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.1 s (1%)
22.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
429.3 s (2%)
585 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
50726 Points (39%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 13072     avg: 16593     median: 18302 (48%)     max: 18404 Points
min: 11658     avg: 12133     median: 12201 (32%)     max: 12541 Points
min: 13753     avg: 15226     median: 15943 (42%)     max: 16331 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
58600 Points (48%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
58705 Points (48%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
67233 Points (56%)
min: 63612     avg: 64430     median: 63696 (53%)     max: 65981 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 10772     avg: 13951     median: 14922 (38%)     max: 16159 Points
min: 11486     avg: 13163     median: 13102 (33%)     max: 14901 Points
min: 12985     avg: 14960     median: 15506 (39%)     max: 15719 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 15118     avg: 19215     median: 20247 (36%)     max: 22279 Points
min: 16762     avg: 18139     median: 17885 (32%)     max: 19769 Points
min: 17337     avg: 19768     median: 20247 (36%)     max: 20886 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 6457     avg: 8161     median: 8812 (37%)     max: 9214 Points
min: 6229     avg: 6498     median: 6514 (27%)     max: 6750 Points
min: 7603     avg: 8624     median: 8636.5 (36%)     max: 9627 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1331     avg: 1339     median: 1340 (52%)     max: 1347 Points
min: 1150     avg: 1164     median: 1156.5 (45%)     max: 1192 Points
min: 1191     avg: 1273     median: 1282.5 (50%)     max: 1295 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 6948     avg: 7939     median: 8378 (15%)     max: 8491 Points
min: 5798     avg: 6255     median: 6136.5 (11%)     max: 6950 Points
min: 6403     avg: 7482     median: 7735.5 (14%)     max: 7882 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1310     avg: 1332     median: 1323 (6%)     max: 1362 Points
1162 Points (5%)
min: 1264     avg: 1272     median: 1276 (6%)     max: 1277 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 7542     avg: 8126     median: 8295 (26%)     max: 8541 Points
7298 Points (23%)
min: 7678     avg: 7738     median: 7700 (24%)     max: 7837 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5880     avg: 5899     median: 5892 (59%)     max: 5924 Points
min: 4919     avg: 4963     median: 4963 (50%)     max: 5007 Points
min: 5311     avg: 5555     median: 5652 (56%)     max: 5703 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 30737     avg: 32163     median: 32814 (33%)     max: 32939 Points
min: 27166     avg: 27287     median: 27286.5 (27%)     max: 27407 Points
min: 30420     avg: 30536     median: 30578 (30%)     max: 30611 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 728     avg: 736     median: 733 (1%)     max: 746 ms
min: 793     avg: 810     median: 816 (1%)     max: 822 ms
min: 789     avg: 801     median: 796.5 (1%)     max: 861 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
36619 Points (32%)
min: 53412     avg: 54494     median: 54493.5 (47%)     max: 55575 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 228     avg: 229.3     median: 229 (48%)     max: 231 Points
min: 205     avg: 210.7     median: 208 (43%)     max: 219 Points
min: 220     avg: 226.4     median: 225 (47%)     max: 243 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
150 Watt (26%)
min: 37     avg: 42.1     median: 38.6 (7%)     max: 50.8 Watt
min: 98.4     avg: 98.9     median: 98.9 (17%)     max: 99.4 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
152.9 Watt (28%)
min: 33.7     avg: 39.3     median: 34.8 (6%)     max: 49.5 Watt
min: 98.6     avg: 98.8     median: 98.8 (18%)     max: 98.9 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.8 Points per Watt (8%)
min: 33.1     avg: 37.2     median: 38 (28%)     max: 40.5 Points per Watt
min: 13.5     avg: 13.8     median: 13.8 (10%)     max: 14 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Xeon W-10885M → 100% n=23

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 4800U → 87% n=23

Average Benchmarks Intel Core i7-10870H → 98% n=23

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 01. 10:40:35

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12205 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11681 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12757 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730454035s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.006s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 12205 +0.004s ... 0.009s

#9 got single benchmarks 12205 +0.006s ... 0.015s

#10 getting avg benchmarks for device 11681 +0.004s ... 0.019s

#11 got single benchmarks 11681 +0.007s ... 0.026s

#12 getting avg benchmarks for device 12757 +0.004s ... 0.029s

#13 got single benchmarks 12757 +0.021s ... 0.051s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.051s

#15 min, max, avg, median took s +0.05s ... 0.101s

#16 return log +0s ... 0.101s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)