Notebookcheck Logo

Intel Xeon W-10855M vs Intel Core i9-12950HX

Intel Xeon W-10855M

► remove from comparison

Der Intel Xeon W-10855M ist ein Sechskern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die sechs Prozessorkerne mit 2,7 - 5,1 GHz (Ein- und Zweikern Turbo, alle 6 Kerne maximal 4,4 GHz). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i7-10850H mit leicht höheren Taktraten.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Xeon W-10855M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i7-10850H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

Intel Core i9-12950HX

► remove from comparison Intel i9-12950HX

Der Intel Core i9-12950HX ist eine High-End-Notebook-CPU auf Basis der neuen Alder-Lake-Architektur. Die CPU basiert auf den Alder Lake-S Desktop-Chip und bietet alle 8 Performance Kerne (P-Kerne, Golden Cove Architektur) und 8 Effizienzkerne (E-Kerne, Gracemont Architektur). Die P-Kerne unterstützten Hyperthreading (daher gemeinsam 24 Threads) und takten von 2,3 bis 5 GHz. Die E-Kerne takten von 1,7 - 3,6 GHz und sollen eine vergleichbare Performance wie alte Skylake Kerne bieten (z.B. i7-6920HQ). Im Unterschied zum i9-12900HX, bietet der 12950HX Intel vPro Managment Features und ECC Speicher (Nachfolger der Xeon Linie). Die Übertaktungsoptionen sind jedoch etwas begrenzt.

Performance

Durch die zwei zusätzlichen P-Kerne und den höheren TDP sollte der i9-12950HX deutlich schneller sein als der i9-12900HK. Dadurch eignet sich die CPU hervorragend für anspruchsvolle Anwendungen und Spiele.

Grafikeinheit

Wie auch der Vorgänger, integriert Intel in Alder Lake eine Intel Xe basierende Grafikeinheit. Beim 12950HX sind alle 32 EUs aktiviert und takten mit bis zu 1,55 GHz. Der schwächere 12900HK Mobilchip bietet 96 EUs.

Features

Wie auch Tiger Lake, hat auch Alder-Lake-P WiFi 6E und Thunderbolt 4 (4x) teilintegriert. Der integrierte Speicherkontroller unterstützt DDR5-4800 und DDR4-3200. Der integrierte Gaussian and Neural Accelerator (GNA) ist nun in Version 3.0 verbaut. Die Media Engine Quick Sync 8 ist die selbe wie in Rocket Lake und unterstützt MPEG-2, AVC, VC-1 Decode, JPEG, VP8 Decode, VP9, HEVC und AV1 Decode. Der Chip unterstützt 48 PCIe Lanes, davon 16 PCIe 5.0 (x16 oder 2 x8).

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-12950HX ist mit 55 Watt TDP angegeben (PL2 157 Watt). Gefertigt wird der 12900HX im modernen Intel 7 Prozess (10 nm).

ModelIntel Xeon W-10855MIntel Core i9-12950HX
CodenameComet Lake-HAlder Lake-HX
SeriesIntel Comet LakeIntel Alder Lake-S
Serie: Alder Lake-S Alder Lake-HX
Intel Core i9-10980HK compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H compare2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H compare2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M « 2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H compare2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H compare2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H compare2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H compare2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H compare2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i9-12950HX « 1.7 - 5 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-12900HX compare1.7 - 5 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i7-12850HX compare1.5 - 4.8 GHz16 / 24 cores25 MB L3
Intel Core i7-12800HX compare1.5 - 4.8 GHz16 / 24 cores25 MB L3
Intel Core i7-12650HX compare1.5 - 4.7 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-12600HX compare1.8 - 4.6 GHz12 / 16 cores18 MB L3
Intel Core i5-12450HX compare1.8 - 4.4 GHz8 / 12 cores12 MB L3
Clock2800 - 5100 MHz1700 - 5000 MHz
L1 Cache384 KB1.4 MB
L2 Cache1.5 MB14 MB
L3 Cache12 MB30 MB
Cores / Threads6 / 1216 / 24
8 x 5.0 GHz Intel Golden Cove P-Core
8 x 3.6 GHz Intel Gracemont E-Core
TDP45 Watt55 Watt
Technology14 nm10 nm
SocketFCBGA1440BGA1964
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/DDR5-4800 RAM (with ECC supp.), PCIe 5, Thr. Director, DL Boost, GNA, vPro Enterp., MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
iGPUIntel UHD Graphics P630 (350 MHz)Intel UHD Graphics 770 ( - 1550 MHz)
Architecturex86x86
Announced
max. Temp.100 °C
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-12950HX
40.9 pt (68%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 16277     avg: 19930     median: 20263 (19%)     max: 23113 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1465     avg: 1835     median: 1885 (80%)     max: 1922 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 703     avg: 727     median: 727 (81%)     max: 741 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 6625     avg: 7689     median: 7744 (19%)     max: 8777 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2464     avg: 3090     median: 3107 (20%)     max: 3530 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 167     avg: 257.4     median: 274 (77%)     max: 276 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 65637     avg: 77515     median: 77003 (44%)     max: 85019 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 6022     avg: 6174     median: 6197 (73%)     max: 6318 MIPS
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 18.6     avg: 22.3     median: 22.5 (40%)     max: 26.5 fps
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 273     avg: 307.8     median: 302 (4%)     max: 337 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 138     avg: 171.4     median: 175 (1%)     max: 193 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.4251     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4515 sec
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 20830     avg: 22817     median: 23129 (58%)     max: 23711 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
99481 Points (81%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 20257     avg: 21525     median: 21525 (54%)     max: 22793 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 28197     avg: 30872     median: 30270 (54%)     max: 34733 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 12049     avg: 13302     median: 13303 (56%)     max: 14615 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1296 Points (51%)
min: 1847     avg: 1891     median: 1886 (74%)     max: 1945 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
6231 Points (11%)
min: 14028     avg: 15046     median: 15229 (27%)     max: 16009 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1798     avg: 1845     median: 1855 (8%)     max: 1881 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 13575     avg: 14070     median: 13908 (44%)     max: 14728 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 498     avg: 502     median: 502 (1%)     max: 506 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
94008 Points (78%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 272     avg: 276.2     median: 274 (77%)     max: 286 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 298     avg: 310.4     median: 311 (57%)     max: 324 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1801     avg: 1930     median: 1889 (72%)     max: 2112 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 106.4     avg: 133.5     median: 128.7 (22%)     max: 165.7 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 150     avg: 173.6     median: 172.2 (31%)     max: 198.5 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 11.2     avg: 19     median: 19.6 (13%)     max: 25.7 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 9.54     avg: 17     median: 18.2 (20%)     max: 22.2 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 13.9     avg: 15.9     median: 15.7 (12%)     max: 18.2 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Xeon W-10855M → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Core i9-12950HX → 195% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 22. 23:44:33

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12207 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14403 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734907472s time from redirect:1 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 12207 +0.001s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 12207 +0.004s ... 0.009s

#9 getting avg benchmarks for device 14403 +0.004s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 14403 +0.01s ... 0.023s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.023s

#12 min, max, avg, median took s +0.017s ... 0.04s

#13 return log +0.002s ... 0.042s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)