Test Vivo Y21s Smartphone – Schlank, leicht und schnell geladen

Name: Vivo Y21s
Brand: Vivo

Fix wieder voll.

Trotz des niedrigen Preises muss man beim Vivo Y21s nicht auf Schnellladen und eine hochauflösende Kamera verzichten. Das klingt gut, aber kann das Handy auch in unserem ausführlichen Test überzeugen?

Florian Schmitt 👁, Veröffentlicht am 05.01.2022 🇺🇸 🇨🇳 ...

Android ARM Smartphone

Testgerät zur Verfügung gestellt von cyberport.de

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Vivo Y21s (Y Serie)

Prozessor

Mediatek Helio G80 8 x 2 GHz, Cortex-A75 / A55

Grafikkarte

ARM Mali-G52 MP2

RAM

4 GB

Bildschirm

6.51 Zoll 20:9, 1600 x 720 Pixel 270 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz

Massenspeicher

128 GB eMMC Flash, 128 GB

, 102 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: 3.5mm, Card Reader: microSD up to 128 GB, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, proximity, compass

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B4/B5/B8), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B20/B28/B38/B40/B41/B66) , Dual SIM, LTE, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8 x 164.3 x 76.1

Akku

5000 mAh Lithium-Polymer

Laden

Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 11

Kamera

Primary Camera: 50 MPix f/1.8, phase comparison-AF, LED-flash, Videos @1080p/30fps (Camera 1); 2.0MP, f/2.4, macro lens (Camera 2); 2.0MP, f/2.4, depth of field (Camera 3)
Secondary Camera: 8 MPix f/2.0, Videos @1080p/30fps

Sonstiges

Lautsprecher: mono speaker, Tastatur: virtual keyboard, charger, cable, headset, 24 Monate Garantie, SAR: 0.83 W/kg (head), 1.09 W/kg (body), Lüfterlos

Gewicht

182 g

Preis

189 Euro

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung	Datum	Modell	Gewicht	Laufwerk	Groesse	Aufloesung
76.5 % v7 ^(old)	01 / 2022	Vivo Y21s Helio G80, Mali-G52 MP2	182 g	128 GB eMMC Flash	6.51"	1600x720
74.9 % v7 ^(old)	12 / 2021	Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Exynos 850, Mali-G52 MP1	205 g	64 GB eMMC Flash	6.50"	1600x720
78.4 % v7 ^(old)	12 / 2021	Xiaomi Redmi Note 8 2021 Helio G85, Mali-G52 MP2	190 g	64 GB eMMC Flash	6.30"	2340x1080
77 % v7 ^(old)	10 / 2021	Oppo A16s Helio G35, PowerVR GE8320	190 g	64 GB eMMC Flash	6.52"	1600x720

Gehäuse und Ausstattung – NFC im Vivo Y21s

Nicht einmal 200 Euro muss man für das Vivo Y21s auf den Ladentisch legen, der chinesische Hersteller bietet dafür ein Kunststoffgehäuse, das wahlweise in dezenterem Dunkelblau oder einem schillernden Hellblau mit pinken Lichtreflexen verfügbar ist.

Das Chassis ist mit gerade einmal 8 Millimeter recht schlank, dafür ragt das Kameramodul ordentlich heraus. Auch das Gewicht ist mit nur 182 Gramm sehr gering, vor allem weil das Vivo Y21s mit 6,51 Zoll auch einen recht großen Bildschirm mitbringt. Das Smartphone ist sauber verarbeitet und gibt auf Druck kaum nach.

128 GB Massenspeicher bekommt man im günstigen Vivo-Handy, das ist mehr als bei vielen anderen Smartphones der Preisklasse. 4 GB RAM sind hingegen auf Klassenniveau, allerdings kann dank Extended RAM zusätzlich 1 GB des Massenspeichers als RAM verwendet werden.

Dazu gibt es NFC und einen Leser für microSD-Karten, der dank eines eigenen Slots sogar gleichzeitig mit 2 SIM-Karten genutzt werden kann. Der Reader zeigt sich in unseren Tests mit der Referenz-microSD Angelbird V60 bei der Datenübertragung recht langsam, nur beim sequentiellen Lesen erreicht er ordentliche Geschwindigkeiten.

Größenvergleich

Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Vivo Y21s Oppo A16s Xiaomi Redmi Note 8 2021 DIN A6 ❌

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F (Angelbird V60)	47.8 MB/s +186%
Oppo A16s (Angelbird AV Pro V60)	45.73 MB/s +174%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (7.7 - 77, n=78, der letzten 2 Jahre)	29.2 MB/s +75%
Vivo Y21s (Angelbird V60)	16.7 MB/s
Xiaomi Redmi Note 8 2021 (Toshiba Exceria Pro)	15.71 MB/s -6%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Vivo Y21s Mali-G52 MP2, Helio G80, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø28.9 (16.5-38.1)

Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Mali-G52 MP1, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø32.3 (23.2-38.8)

Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Toshiba Exceria Pro: Ø41.7 (32.2-56.9)

Oppo A16s PowerVR GE8320, Helio G35, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø37 (21.6-44.6)

Vivo Y21s Mali-G52 MP2, Helio G80, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø75.4 (14.3-79.1)

Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Mali-G52 MP1, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø50.2 (31.6-54.4)

Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Toshiba Exceria Pro: Ø84 (59.8-90.4)

Oppo A16s PowerVR GE8320, Helio G35, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø68.2 (16.6-76)

Kommunikation, Software und Bedienung – Flott und aktuell

WiFi 5 ist an Bord, die erreichten Geschwindigkeiten in unseren Tests mit dem Router Netgear Nighthawk AX12 sind flott. 5G unterstützt das Smartphone nicht, die nötigsten 4G-Frequenzen werden aber unterstützt. Wer oft weitere Auslandsreisen unternimmt, der sollte schauen, welche LTE-Frequenzen im Gastgeberland wichtig sind. Beispielsweise fehlen bei der europäischen Version des Vivo Y21s einige wichtige LTE-Bänder für die USA oder Japan.

Funtouch OS nennt Vivo seine Softwareoberfläche, die auf Android 11 aufbaut. Die Sicherheitspatches stammen vom Dezember 2021 und sind damit zum Testzeitpunkt recht aktuell, ungewöhnlich für ein so günstiges Smartphone. Es gibt einige vorinstallierte Werbeapps, die sich aber problemlos deinstallieren lassen.

Rechts im leicht versenkten Standbybutton ist ein Fingerabdrucksensor installiert, der sehr schnell und zuverlässig reagiert. Auch die Gesichtserkennung kann man zum Entsperren des Smartphones nutzen. Der Touchscreen funktioniert zuverlässig.

Networking
iperf3 transmit AX12
Vivo Y21s 802.11 a/b/g/n/ac	348 (337^min - 353^max) MBit/s
Xiaomi Redmi Note 8 2021 802.11 a/b/g/n/ac	347 (338^min - 353^max) MBit/s 0%
Oppo A16s 802.11 a/b/g/n/ac	294 (151^min - 315^max) MBit/s -16%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F 802.11 b/g/n	42.9 (21^min - 65^max) MBit/s -88%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi Note 8 2021 802.11 a/b/g/n/ac	320 (290^min - 330^max) MBit/s +1%
Vivo Y21s 802.11 a/b/g/n/ac	316 (234^min - 329^max) MBit/s
Oppo A16s 802.11 a/b/g/n/ac	299 (200^min - 346^max) MBit/s -5%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F 802.11 b/g/n	50.4 (41^min - 57^max) MBit/s -84%

Vivo Y21s; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø315 (234-329)

Vivo Y21s; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø348 (337-353)

Kameras – Kein Weitwinkel im Vivo-Phone

Drei Kameralinsen befinden sich an der Rückseite des Smartphones, nur zwei davon kann man aber wirklich zum Fotografieren verwenden: Die Hauptkamera mit 50 Megapixel und eine Makrolinse mit 2 Megapixel. Die dritte Kamera dient nur der Unterstützung bei Bokeh-Effekten. Das Fehlen einer Weitwinkelkamera ist aber auch für unter 200 Euro mittlerweile ein deutlicher Einschnitt für die Flexibilität des Kamerasystems.

Die Kameraausstattung ist, zumindest an der Rückseite, identisch mit dem teureren Vivo Y33s und auch die Bildqualität der Hauptkamera erinnert uns an das Schwester-Phone: Eine insgesamt ordentliche Bildschärfe und bei gutem Licht sehr solide Bildqualität, die nur in sehr hellen Bereichen ein wenig Dynamikprobleme hat. Bei wenig Licht und hohen Kontrasten zeigt sich die Bildschärfe ebenfalls auch ordentlichem Niveau für die Preisklasse und mit passabler Aufhellung. Videos lassen sich maximal in 1080p mit 30 fps aufzeichnen.

Im Labor zeigt das Smartphone bei guter Beleuchtung etwas flaue Farben und leichte Schärfe-Defizite, bei wenig Licht gibt es noch Details, die erkennbar bleiben.

Die Frontkamera löst mit 8 Megapixel auf und macht passable Selfies, die man auch ein wenig vergrößern kann.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera Pflanze Hauptkamera Umgebung Hauptkamera Low Light

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Display – Nur 720p und wenig Leuchtkraft

Nur ein 720p-Display bekommt man beim Vivo Y21s, zudem ist die Helligkeit des Displays eher mäßig. An düsteren Tagen ist das auch im Freien weniger schlimm, wenn es sehr sonnig ist, dürfte man aber Probleme mit Spiegelungen und kaum mehr erkennbarem Bildschirminhalt bekommen.

Immerhin ist der Schwarzwert auf ordentlichem Niveau, sodass der Kontrast und damit die Farbdarstellung ordentlich sind. Auch die Genauigkeit der Farben auf dem Display ist auf üblichem Level. Für Menschen, die gerne auf dem Bildschirm bewerten möchten, wie beispielsweise Fotos später gedruckt aussehen, sind besonders die Abweichungen bei hellen Blautönen und Orange wohl zu hoch.

PWM stellen wir nicht fest, sodass auch dafür empfindliche Personen dieses Smartphone nutzen können.


386 cd/m²	388 cd/m²	354 cd/m²
394 cd/m²	407 cd/m²	380 cd/m²
356 cd/m²	417 cd/m²	390 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 417 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 385.8 cd/m² Minimum: 2.57 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 407 cd/m²
Kontrast: 1100:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 4.87 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.103

	Vivo Y21s IPS, 1600x720, 6.5"	Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F IPS LCD, 1600x720, 6.5"	Xiaomi Redmi Note 8 2021 IPS LCD, 2340x1080, 6.3"	Oppo A16s LCD, 1600x720, 6.5"
Response Times		-32%	-14%	-2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	42 ?(19, 23)	58 ?(31, 27) -38%	52 ?(27, 25) -24%	48 ?(22, 26) -14%
Response Time Black / White *	27 ?(14, 13)	34 ?(17, 17) -26%	28 ?(13, 15) -4%	24 ?(10.8, 13.2) 11%
PWM Frequency		178.6 ?(7)	352.1 ?(5)
Bildschirm		12%	26%	25%
Helligkeit Bildmitte	407	446 10%	496 22%	607 49%
Brightness	386	423 10%	491 27%	586 52%
Brightness Distribution	85	88 4%	91 7%	90 6%
Schwarzwert *	0.37	0.29 22%	0.19 49%	0.52 -41%
Kontrast	1100	1538 40%	2611 137%	1167 6%
Delta E Colorchecker *	4.87	4.94 -1%	5.5 -13%	3.1 36%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.28	8.81 5%	8.88 4%	6.7 28%
Delta E Graustufen *	5.4	5.1 6%	6.6 -22%	2 63%
Gamma	2.103 ^105%	2.145 ^103%	2.36 ^93%	2.17 ^101%
CCT	7511 ^87%	7890 ^82%	8432 ^77%	6806 ^96%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-10% / 3%	6% / 18%	12% / 20%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
27 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 14 ms steigend
27 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 13 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 64 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 19 ms steigend
42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 23 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 64 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Tolle Schnellladetechnik

Der Helio G80 von MediaTek kommt als SoC zum Einsatz. Er bietet acht Kerne und einen Takt von maximal 2 GHz. Damit kann das Vivo Y21s in Sachen Leistung für seine Preisklasse durchaus überzeugen. Im Alltag muss man bei aufwändigeren Aufgaben oder mehreren Apps, die gleichzeitig arbeiten, zwar mit spürbaren Leistungseinbußen und Rucklern rechnen, wer aber nur grundlegende Tätigkeiten wie Messenger-Dienste ausführt, der bekommt völlig ausreichende Power.

Der eMMC-Speicher im Smartphone ist für sich genommen nicht gerade flott, aber für die Preisklasse dann doch ordentlich schnell. In Sachen Erwärmung ist das Vivo Y21s ebenfalls auf üblichem Niveau, höchstens bei sehr starker Umgebungshitze könnte es unangenehm werden.

Der kleine Monospeaker wird eher mäßig laut und zeigt insgesamt deutlich vom Median abweichende Klangeigenschaften. Höhen sind sehr stark überbetont, selbst bei niedrigerer Lautstärke, während man von tieferen Frequenzen kaum etwas mitbekommt. Besser klingt es da, wenn man einen Lautsprecher oder Kopfhörer per Bluetooth oder 3,5mm-Buchse verbindet. Erfreulich: Alle aktuellen aptX-Codecs für eine höhere Audioqualität per Bluetooth werden unterstützt.

Über 16 Stunden kann man mit dem Vivo Y21s per WLAN im Internet surfen, bevor der Akku schlapp macht. Das ist ein guter, aber kein herausragender Wert für die Klasse. Durch das Schnellladen mit bis zu 18 Watt und das beiliegende, passende Ladegerät, hat man schnell wieder genug Power für ein paar Stunden Nutzung und auch eine komplette Ladung des Akkus bekommt man in 90 Minuten hin.

Geekbench 5.5 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench

Geekbench 5.5
Single-Core (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	384 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	178 Points -54%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	355 Points -8%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	176 Points -54%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (300 - 387, n=12)	357 Points -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (126 - 2437, n=172, der letzten 2 Jahre)	995 Points +159%
Multi-Core (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	1341 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	1087 Points -19%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	1336 Points 0%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	965 Points -28%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (790 - 1370, n=12)	1275 Points -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (473 - 6687, n=172, der letzten 2 Jahre)	3312 Points +147%

PCMark for Android - Work 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	5801 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	5739 Points -1%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	7090 Points +22%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	5272 Points -9%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (5589 - 8120, n=10)	6354 Points +10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4609 - 24088, n=190, der letzten 2 Jahre)	12976 Points +124%

3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	1736 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	1273 Points -27%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	1897 Points +9%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	928 Points -47%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (1720 - 2054, n=9)	1790 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (883 - 23024, n=73, der letzten 2 Jahre)	11109 Points +540%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	1581 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	1142 Points -28%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	1765 Points +12%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	853 Points -46%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (1550 - 1903, n=9)	1641 Points +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (840 - 45492, n=73, der letzten 2 Jahre)	19708 Points +1147%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	2642 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	2032 Points -23%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	2778 Points +5%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	1343 Points -49%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (2552 - 2846, n=9)	2689 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1075 - 8749, n=73, der letzten 2 Jahre)	5001 Points +89%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	1361 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	863 Points -37%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	1463 Points +7%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	486 Points -64%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (1319 - 1384, n=11)	1348 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (286 - 17553, n=73, der letzten 2 Jahre)	3084 Points +127%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	1202 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	738 Points -39%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	1264 Points +5%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	412 Points -66%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (1161 - 1204, n=11)	1186 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (240 - 29890, n=73, der letzten 2 Jahre)	3263 Points +171%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	2539 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	2031 Points -20%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	2654 Points +5%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	1301 Points -49%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (2347 - 2669, n=11)	2527 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (858 - 7180, n=73, der letzten 2 Jahre)	3286 Points +29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	1368 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	867 Points -37%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	1453 Points +6%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	539 Points -61%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (1346 - 1387, n=10)	1364 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (317 - 20131, n=160, der letzten 2 Jahre)	7767 Points +468%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	1198 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	736 Points -39%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	1253 Points +5%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	462 Points -61%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (1178 - 1875, n=10)	1265 Points +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (267 - 33376, n=160, der letzten 2 Jahre)	11536 Points +863%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	2712 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	2109 Points -22%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	2811 Points +4%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	1304 Points -52%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (2564 - 2830, n=10)	2674 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (877 - 8480, n=160, der letzten 2 Jahre)	4613 Points +70%
Wild Life Score (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	688 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	428 Points -38%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	721 Points +5%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (679 - 706, n=10)	689 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (408 - 13896, n=111, der letzten 2 Jahre)	2840 Points +313%
Wild Life Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	683 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	426 Points -38%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	717 Points +5%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (682 - 716, n=10)	690 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (413 - 20321, n=181, der letzten 2 Jahre)	7533 Points +1003%
Wild Life Extreme (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	174 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	116 Points -33%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	186 Points +7%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (171 - 179, n=10)	175 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (114 - 7094, n=187, der letzten 2 Jahre)	2053 Points +1080%
Wild Life Extreme Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	172 Points
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	117 Points -32%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	181 Points +5%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (171 - 186, n=10)	174.8 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (112 - 7212, n=185, der letzten 2 Jahre)	2051 Points +1092%

GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	17 fps
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	11 fps -35%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	8.5 fps -50%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	7.8 fps -54%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (7.5 - 18, n=11)	11.7 fps -31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.6 - 123, n=201, der letzten 2 Jahre)	49.5 fps +191%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	9 fps
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	6.2 fps -31%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	9.7 fps +8%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	4.2 fps -53%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (8.2 - 9.2, n=11)	8.95 fps -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.3 - 261, n=201, der letzten 2 Jahre)	79.8 fps +787%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	9.5 fps
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	7 fps -26%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	5.5 fps -42%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	5 fps -47%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (4.8 - 11, n=11)	7.15 fps -25%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 119, n=201, der letzten 2 Jahre)	37.4 fps +294%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096	3.3 fps
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096	2.2 fps -33%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076	3.5 fps +6%
Oppo A16s Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096	1.5 fps -55%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80 (3.1 - 3.3, n=11)	3.25 fps -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 104, n=201, der letzten 2 Jahre)	32 fps +870%

	Vivo Y21s	Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F	Xiaomi Redmi Note 8 2021	Oppo A16s	Durchschnittliche 128 GB eMMC Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		-47%	-33%	-48%	-36%	280%
Sequential Read 256KB	316.1	302.3 -4%	309.4 -2%	289.2 -9%	283 ?(106.7 - 511, n=76) -10%	1839 ?(226 - 4512, n=192, der letzten 2 Jahre) 482%
Sequential Write 256KB	260.6	74.5 -71%	159.7 -39%	168.4 -35%	194.6 ?(72.3 - 314, n=76) -25%	1425 ?(57.5 - 3908, n=192, der letzten 2 Jahre) 447%
Random Read 4KB	139.7	77.8 -44%	73.6 -47%	45.32 -68%	82.7 ?(8.63 - 247, n=76) -41%	277 ?(22.2 - 483, n=192, der letzten 2 Jahre) 98%
Random Write 4KB	159.9	47.21 -70%	88.9 -44%	35.23 -78%	55.1 ?(3.84 - 159.9, n=76) -66%	309 ?(9.4 - 753, n=192, der letzten 2 Jahre) 93%

Temperatur

Max. Last

Idle


42.6 °C	37.4 °C	34.5 °C
42.6 °C	37.4 °C	35 °C
41.5 °C	36.8 °C	34.8 °C

Maximal: 42.6 °C
Durchschnitt: 38.1 °C


34.1 °C	37 °C	38 °C
34.9 °C	37.8 °C	40.3 °C
35 °C	37.7 °C	40.6 °C

Maximal: 40.6 °C
Durchschnitt: 37.3 °C

Netzteil (max.) 40.6 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 38.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

Lautsprecher

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Vivo Y21s Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (28.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 71% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 24% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 83% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (25.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 58% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 35% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 74% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 20% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

	Vivo Y21s 5000 mAh	Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F 5000 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 2021 4000 mAh	Oppo A16s 5000 mAh	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Battery Runtime
WiFi Websurfing	973	879 -10%	748 -23%	1053 8%	981 ?(476 - 3244, n=202, der letzten 2 Jahre) 1%

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing		16h 13min

Pro

+ leicht und schlank

+ NFC

+ viel Massenspeicher

+ breite Unterstützung für aptX-Codecs

+ lange Ausdauer

+ Schnellladefunktion

+ aktuelle Sicherheitspatches

+ kein PWM

Contra

- keine Weitwinkelkamera

- nur 720p-Screen

- mäßiger Lautsprecher

- geringe Bildschirmhelligkeit

Fazit – Gutes, günstiges und leichtes Gesamtpaket

Im Test: Vivo Y21s. Testgerät zur Verfügung gestellt von:

Das Vivo Y21s ist eine günstigere Variante des Y33s und dieser Preisunterschied lässt die Aspekte, die beide Smartphone gemein haben, in einem noch besseren Licht erscheinen: In Sachen Speicherausstattung ist das Vivo Y21s ein Vorbild, dazu gibt es ein für die Klasse sehr leichtes Chassis, ohne auf einen großen Akku und gute Laufzeiten verzichten zu müssen. NFC ist noch keine Selbstverständlichkeit unter 200 Euro und so kann das Vivo Y21s auch hier punkten.

Klar, eine Weitwinkelkamera wäre eine nette Sache gewesen, aber die Hauptkamera des Smartphones macht durchaus ordentliche Fotos. Wem ein Full-HD-Screen wichtig ist, der muss sich zudem anderweitig umsehen. Dafür gibt es Schnellladen mit immerhin 18 Watt, sodass das Vivo Y21s bei leerem Akku schnell wieder einsatzbereit ist.

Wer ein günstiges, leichtes und ausdauerndes Smartphone sucht, der sollte das Vivo Y21s unbedingt in Betracht ziehen.

Das Smartphone bietet insgesamt eine gute Ausstattung für günstiges Geld und kann in sehr vielen Bereichen überzeugen. Beim Vivo Y33s zahlt man einen ordentlichen Aufpreis, bekommt dafür aber auch ein Full-HD-Display und mehr Arbeitsspeicher. Das Redmi Note 8 2021 kommt ohne NFC, dafür ebenfalls mit höher auflösendem Bildschirm und Weitwinkelkamera.

Preis und Verfügbarkeit

Zum Testzeitpunkt ist das Vivo Y21s ab circa 180 Euro verfügbar, unter anderem bei unserem Leihsteller und Partner cyberport.de.

Vivo Y21s - 05.01.2022 v7 ^(old)
Florian Schmitt

Gehäuse

83%

Tastatur

65 / 75 → 87%

Pointing Device

86%

Konnektivität

44 / 70 → 62%

Gewicht

90%

Akkulaufzeit

91%

Display

82%

Leistung Spiele

16 / 64 → 25%

Leistung Anwendungen

77 / 86 → 89%

Temperatur

90%

Lautstärke

100%

Audio

50 / 90 → 56%

Kamera

50%

Durchschnitt

71%

77%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Schmitt - Managing Editor Mobile - 1198 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

Als ich 2009 zu Notebookcheck kam, schrieb ich leidenschaftlich gerne über Gaming-Notebooks. Nachdem ich zwischenzeitlich beim Aufbau des Vergleichsportals Notebookinfo behilflich war und Social-Media-Konzepte für große Unternehmen wie BMW und Adidas entwickelte, kehrte ich 2012 zu Notebookcheck zurück. Nun kümmere ich mich um die Themen Smartphones, Tablets und Zukunftstechnologien und bin seit 2018 zusammen mit meinem Kollegen Daniel als Managing Editor für alle Tests zu Mobile Devices verantwortlich.

Kontakt: @FloSchmi26, LinkedIn, Xing

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!