Test BMAX MaxBook Y11 H1M6 Convertible
Bew. | Klasse | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.9 % v7 (old) | Convertible | 03 / 2020 | BMAX MaxBook Y11 H1M6 Celeron N4100, UHD Graphics 600 | 1 kg | 14.4 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | Convertible | 09 / 2018 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615 | 523 g | 8.3 mm | 10.00" | 1800x1200 | |
| 84.2 % v6 (old) | Convertible | 12 / 2018 | Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F i5-7Y54, HD Graphics 615 | 778 g | 9.9 mm | 10.80" | 2560x1660 | |
| 70 % v7 (old) | Convertible | 01 / 2020 | Chuwi UBook CWI509 Celeron N4100, UHD Graphics 600 | 810 g | 9 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | Convertible | 11 / 2019 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 82.5 % v7 (old) | Convertible | 09 / 2019 | HP ProBook x360 11 G4 m3-8100Y, UHD Graphics 615 | 1.4 kg | 19.9 mm | 11.60" | 1366x768 | |
| 78.9 % v6 (old) | Convertible | 07 / 2017 | Acer Spin 1 SP111-31-C79E Celeron N3450, HD Graphics 500 | 1.5 kg | 20.3 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
v (old) | Convertible | 11 / 2017 | Acer Spin 1 SP111-32N-P9VD Pentium N4200, HD Graphics 505 | 1.3 kg | 14 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
v (old) | Convertible | 05 / 2017 | Acer Spin 1 SP113-31-P0ZN Pentium N4200, HD Graphics 505 | 1.6 kg | 20.4 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 77.3 % v7 (old) | Convertible | 03 / 2020 | Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED Pentium N5000, UHD Graphics 605 | 1.5 kg | 23.3 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
| 84 % v6 (old) | Convertible | 04 / 2019 | VAIO A12-92993 i7-8500Y, UHD Graphics 615 | 1.1 kg | 24 mm | 12.50" | 1920x1080 | |
| 89.8 % v7 (old) | Tablet | 11 / 2018 | Apple iPad Pro 11 2018 A12X Bionic, A12X Bionic GPU | 468 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 |
Gehäuse & Ausstattung
Das BMAX Y11 nutzt das selbe Alu-Gehäuse wie das Teclast F5R, jedoch mit einer silbernen Tastatur. Dies wirkt zwar hochwertiger, in Kombination mit der weißen Tastaturbeschriftung leidet jedoch die Ablesbarkeit. Die äußeren Schalen des stabilen Gehäuses sind aus Aluminium gefertigt und gefallen durch eine hochwertige Optik und Haptik. Die Innenseite rund um die Tastatur ist aus Kunststoff im selben Farbton. Das 360-Grad-Scharnier macht im Test seine Arbeit sehr gut und hält das Display in jedem Winkel sicher. Bei unserem Testgerät löste sich jedoch der Kleber, welcher das Panel im Gehäuse hält und man merkt das beim Öffnen des Displays der Rand oben rechts nicht fest sitzt.
Wartung und Aufrüstoptionen
Dank der kleinen Klappe auf der Unterseite lässt sich die verbaute M.2 2242 SSD nach dem Lösen von 2 Schrauben schnell tauschen - perfekt. Die gesamte Unterschale lässt sich ebenfalls relativ einfach entfernen. Aufpassen muss man eigentlich nur auf die zwei versteckten Schrauben unter den hinteren Standfüßen. Nach dem Entfernen der 13 Schrauben kann man die Aluschale relativ einfach von der Kunststoffseite trennen. Ein dünner Plastik-Spudger bietet sich hier an, um das Gehäuse nicht zu zerkratzen. Im Inneren findet man jedoch keinerlei zusätzliche Aufrüstoptionen. RAM und WiFi-Karte sind fest verlötet und die lüfterlose Kühlung braucht eigentlich auch keinerlei Wartung. Hier könnte man maximal einen massiveren Kupferkühler hineinbasteln.
Anschlussausstattung
Trotz der geringen Gehäuseabmessungen bietet das BMAX Y11 einige Ports. Einen vollen USB-A Port sucht man aber leider vergeblich, hier ist nur ein kleiner Micro-USB-Anschluss verbaut. Für diesen gibt es aber einen mitgelieferten Adapter auf USB-A mit dem auch externe Festplatten und SSDs im Test einwandfrei funktionierten. Etwas unüblich ist der verbaute Mini-HDMI-Anschluss, für den man wieder einen Adapter oder eigene Kabel benötigt. Der USB-C-Port unterstützt aber auch die Bildübertragung per DisplayPort. Mit einem LG 27UD88 Monitor funktionierte Power Delivery, 4K60 und der eingebaute USB-Hub einwandfrei, der Philips 239P9H zeigte jedoch nicht mal ein Bild an. Hier ist USB-C leider nicht so problemlos wie man es sich wünscht. Ein externer USB-C Akku (Anker PowerCore 20.000) funktionierte jedoch einwandfrei. Das Inatec USB-C Netzteil und der Charger des MacBook Pro 16 alternierten zwischen Netz- und Akkubetrieb. Der micro-SD Kartenslot ist leider ein langsames Modell, welches unsere schnelle Toshiba-Karte nur mit ca 25 MB/s ansteuerte.
| SD Card Reader / JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7400 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Spectre x360 13-ap0312ng (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (17.7 - 209, n=29, der letzten 2 Jahre) | |
| Chuwi UBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 3189 (Toshiba Exceria Pro M401) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SD Card Reader / AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7400 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Spectre x360 13-ap0312ng (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (22.6 - 263, n=28, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 3189 (Toshiba Exceria Pro M401) | |
| Chuwi UBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Trekstor Primetab T13B | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi Hi10 Air (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Für die drahtlose Kommunikation nutzt das Y11 die bekannte Intel AC 3165 Einsteigerlösung mit Bluetooth 4.2 und WiFi-5. Im Vergleich zu anderen Notebooks mit AC-3165-WLAN zeigt das BMAX eine gute Performance. Verglichen mit anderen WLAN-Lösungen positioniert sich die 3165 aber ganz klar in der Einstiegsklasse und zeigt einen deutlichen Abstand z.B. zum Surface Go mit Qualcomm-Netzwerkkarte.
Eingabegeräte
Die verbaute Chiclet-Tastatur bietet mit 14x13mm relative kleine Einzeltasten. Dies ist ganz klar dem kleinen Gehäuse geschuldet. Wie bereits erwähnt ist die Ablesbarkeit der weißen Tastaturbeschriftung leider nicht sehr gut, die fehlende Hintergrundbeleuchtung der Tasten macht die Benutzung in dunkleren Umgebungen zum Blindflug. Im Test eignete sich die Tastatur aber auch für längere Texte ganz gut.
Positiv zu vermerken ist der relativ stabile Sitz der Tasten im Gehäuse und auch das Layout ist im Hinblick auf die Größe gut gelungen. Aktuell ist die Tastatur jedoch nur mit englischem Layout erhältlich - noch mehr Blindflug für deutsche Nutzer.
Das verbaute Touchpad nutzt die gesamte restliche Bauhöhe und erreicht damit eine gut nutzbare Größe. Als Klickpad gibt es leider keine dedizierten Maustasten und die Kunststoffoberfläche bietet nur "gute" Gleiteigenschaften. Für die gelegentliche Nutzung ist es jedoch gut geeignet.
Zusätzlich bietet das Y11 auch noch einen Multitouchscreen um es auch im Tablet-Modus bedienen zu können. Die Reaktionsgeschwindigkeit ist jedoch (aufgrund der schwachen Hardware) nicht die beste. Man spürt bei der Bedienung einen deutlichen Lag.
Display
Das spiegelnde 11,6-Zoll-Display bietet eine hohe Auflösung von 1920x1080 Pixel (Full HD) und leuchtete im Test mit bis zu 248 cd/m2 nur mäßig hell. Im Außeneinsatz muss man daher immer einen schattigen Ort suchen. Die Ausleuchtung ist mit 94% aber hervorragend. Auffälliges Clouding oder Backlight-Bleeding konnten wir bei normaler Nutzung bei unserem Testgerät nicht feststellen.
Die Farbwiedergabe im Auslieferungszustand ist eher schwach. Grautöne haben einen deutlichen Blaustich und im ColorChecker Test sind praktisch alle Farben deutlich abweichend. Nach Kalibrierung mit dem i1Pro 2 ändert sich dies jedoch deutlich und bis auf die grellen Rot und Blauwerte werden die Farben hervorragend getroffen. Hier eignet sich der Screen auch für Fotobearbeitung (unser Profil ist wie immer kostenfrei im Infokasten zum Download verfügbar).
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 258 cd/m²
Kontrast: 992:1 (Schwarzwert: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 7.1 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.3
ΔE Greyscale 9.6 | 0.5-98 Ø5.2
94.4% sRGB (Calman 2D)
64.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.148
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 LC116LF3L01, IPS, 1920x1080, 11.6" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 1800x1200, 10" | Apple iPad 7 2019 IPS, 2160x1620, 10.2" | Acer Spin 1 SP111-31-C79E AU Optronics B116HAN05.0, IPS, 1920x1080, 11.6" | Chuwi LapBook Pro BOE CQ HV140FHNM-N61, IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook x360 11 G4 AU Optronics AUO405C, IPS, 1366x768, 11.6" | Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F BOE 0765, IPS, 2560x1660, 10.8" | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | -21% | 10% | -30% | 26% | 3% | ||
| Display P3 Coverage | 62.4 | 66.5 7% | 49.67 -20% | 73 17% | 43.78 -30% | 88.5 42% | 66 6% | |
| sRGB Coverage | 93.4 | 97.5 4% | 72.6 -22% | 96.1 3% | 65.7 -30% | 99.9 7% | 93.8 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.2 | 67.5 5% | 51.4 -20% | 70.3 10% | 45.27 -29% | 83.2 30% | 66.9 4% | |
| Response Times | -34% | 18% | 11% | -37% | 2% | -4% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.1 ? | 44 ? -22% | 38 ? -5% | 36 ? -0% | 42 ? -16% | 40 ? -11% | 43 ? -19% | 34.8 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 25.6 ? 16% | 18 ? 41% | 24 ? 21% | 29 ? 5% | 26 ? 14% | 27 ? 11% | 26.4 ? 13% |
| PWM Frequency | 20000 ? | 1020 ? -95% | 200 ? -99% | 21550 ? 8% | ||||
| Bildschirm | 48% | 44% | 19% | -12% | 17% | 11% | 14% | |
| Helligkeit Bildmitte | 258 | 456 77% | 499 93% | 251 -3% | 297 15% | 211 -18% | 351 36% | 480.4 86% |
| Brightness | 248 | 426 72% | 470 90% | 247 0% | 268 8% | 211 -15% | 338 36% | 485 96% |
| Brightness Distribution | 94 | 88 -6% | 87 -7% | 86 -9% | 77 -18% | 88 -6% | 87 -7% | 91 -3% |
| Schwarzwert * | 0.26 | 0.31 -19% | 0.49 -88% | 0.21 19% | 0.625 -140% | 0.15 42% | 0.23 12% | 0.48 -85% |
| Kontrast | 992 | 1471 48% | 1018 3% | 1195 20% | 475 -52% | 1407 42% | 1526 54% | 1001 1% |
| Delta E Colorchecker * | 7.1 | 1.3 82% | 0.97 86% | 4.27 40% | 5.23 26% | 4.32 39% | 4.59 35% | 5 30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.8 | 3 80% | 1.98 87% | 11 26% | 9.53 36% | 18.44 -25% | 9.81 34% | 7.72 48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 1.1 15% | 3.26 -151% | 2.44 -88% | ||||
| Delta E Graustufen * | 9.6 | 1.4 85% | 0.9 91% | 3.77 61% | 6.72 30% | 2.39 75% | 5.2 46% | 5.9 39% |
| Gamma | 2.148 102% | 2.24 98% | 2.135 103% | 2.26 97% | 2.38 92% | 2.38 92% | 2.41 91% | 2.38 92% |
| CCT | 10313 63% | 6687 97% | 6571 99% | 6524 100% | 7015 93% | 6815 95% | 7712 84% | 7805 83% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 62.3 | 47 | 63 | 42 | 74 | 60.3 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | 72 | 96 | 65 | 100 | 93.2 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 6% /
23% | 31% /
39% | 3% /
9% | -13% /
-13% | -4% /
4% | 11% /
12% | 8% /
11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Reaktionszeiten des IPS-Bildschirms sind typisch relativ hoch. Empfindliche Spieler werden hier durchaus Schlieren wahrnehmen.
Leider nutzt BMAX in den unteren 25% der Helligkeitsregelung PWM. Mit den hohen 20 kHz dürfte dies aber nur wenige Nutzer betreffen und in den meisten Umgebungen kommt man kaum unter 50% der Displayhelligkeit, da dies bereits relativ dunkel ist.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.8 ms steigend |  |
| ↘ 14.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 81 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 36.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.9 ms steigend |  |
| ↘ 19.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 48 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 20000 Hz | ≤ 25 % Helligkeit |    |
Das Display flackert mit 20000 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 25 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 20000 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Dank IPS-Panel ist die Blickwinkelstabilität sehr gut. Die Farben bleiben stabil und auch die Helligkeit nimmt nicht sehr stark ab.
Leistung
Im BMAX ist derzeit der Intel Celeron N4100 bzw N4120 (Refresh) verbaut. Beide Prozessoren gehören zu alten Gemini-Lake-Generation und werden in 14nm gefertigt. Sie integrieren vier kleine Tremont-Kerne mit einer Taktung von 1,1 - 2,4 GHz, eine UHD Graphics 600 Grafikeinheit und einen Dual-Channel LPDDR4-2400 Speicherkontroller. In unserem Testgerät war der Celeron N4100 mit 8 GB LPDDR4-2133 verbaut. Als Festspeicher nutzt BMAX erfreulicherweise eine SSD und keinen langsamen eMMC-Speicher. Die SATA-SSD von Foresee gehört jedoch zu den langsameren Vertretern.
Prozessor
Der Celeron N4100 bleibt in unserem Test trotz passiver Kühlung relativ stabil und fällt nach dem ersten Cinebench R15 Durchlauf nur leicht ab und nach dem 16. nochmals. Maximal messen wir einen 9% Unterschied von Maximum zu Minimum. Der durchschnittliche N4100 in unseren Tests ist jedoch mit 200 Punkten etwas schneller. In unseren weiteren Prozessor-Benchmarks ist der Unterschied weniger eklatant und im länger laufenden Blender Test ist das MaxBook Y11 sogar etwas schneller als der Durchschnitt.
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
LibreOffice : 20 Documents To PDF
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (68.6 - 302, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Topjoy Falcon | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (62 - 71, n=12) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (110.1 - 2889, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Topjoy Falcon | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (161 - 254, n=12) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (319 - 2062, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| Topjoy Falcon | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (378 - 414, n=7) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (663 - 14016, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Topjoy Falcon | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (1082 - 1419, n=7) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Jumper EZbook 3 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Chuwi LapBook SE | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (155 - 178, n=5) | |
| Topjoy Falcon | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (42 - 121.5, n=59, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (149.8 - 781, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| Topjoy Falcon | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (151 - 155, n=7) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (242 - 7303, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Topjoy Falcon | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (368 - 560, n=7) | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Chuwi LapBook SE | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (2437 - 3527, n=7) | |
| Topjoy Falcon | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (175 - 1059, n=59, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (12977 - 72400, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Topjoy Falcon | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (5620 - 7835, n=7) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Jumper EZbook 3 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (3672 - 6493, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Topjoy Falcon | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (2125 - 2459, n=7) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Jumper EZbook 3 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (0.73 - 22.4, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Topjoy Falcon | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (0.974 - 1.5, n=6) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Teclast Tbook 16 Power | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Durchschnittliche Intel Celeron N4100 (1.75 - 1.786, n=5) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Topjoy Falcon | |
| Asus N551ZU-CN007H | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (0.4102 - 1.013, n=59, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Auch im PCMark 8 und 10 zeigt sich eine leicht unterdurchschnittliche Performance im Vergleich zu anderen Laptops mit Celeron N4100. Man sieht sofort das sich das Y11 im unteren Bereich aktueller Notebooks positioniert. Dies ist auch in der täglichen Anwendung spürbar. Hauptsächlich limitiert hier die CPU in unseren Tests. Für einfache Anwendungen wie Websurfen mit wenigen Tabs und Office reicht die Leistung aber aus. Core i3 und Ryzen 3 Notebooks sind jedoch meist spürbar schneller, dafür aber auch meistens nicht lüfterlos und größer.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1864 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2026 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2838 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 1580 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Die kleine M.2 SSD von Foresee befindet sich im praktischen und leicht erreichbaren Schacht auf der Unterseite und wird per SATA angebunden. Die seriellen Datenraten sind im üblichen Bereich mit 400 - 450 MB/s.
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 FORESEE 256GB | Topjoy Falcon FORESEE 256GB | Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Durchschnittliche Intel Celeron N4100 | Durchschnitt der Klasse Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 9% | 511% | -36% | -15% | 477% | |
| Copy Game MB/s | 114 | 344 202% | 1278 1021% | 76.5 -33% | 206 ? 81% | 1444 ? 1167% |
| Copy Program MB/s | 129.6 | 150 16% | 582 349% | 44.34 -66% | 125.6 ? -3% | 655 ? 405% |
| Copy ISO MB/s | 458 | 474 3% | 2148 369% | 99.1 -78% | 288 ? -37% | 2254 ? 392% |
| Score Total | 569 | 482 -15% | 4630 714% | 225 -60% | 407 ? -28% | 3771 ? 563% |
| Score Write | 289 | 257 -11% | 2034 604% | 92 -68% | 190 ? -34% | 1916 ? 563% |
| Score Read | 181 | 147 -19% | 1729 855% | 88 -51% | 141.8 ? -22% | 1263 ? 598% |
| Access Time Write * | 0.383 | 0.444 -16% | 0.039 90% | 0.233 39% | 0.628 ? -64% | 0.09485 ? 75% |
| Access Time Read * | 0.794 | 0.23 71% | 0.05 94% | 0.151 81% | 0.3806 ? 52% | 0.08748 ? 89% |
| 4K-64 Write | 205.1 | 188 -8% | 1697 727% | 44.48 -78% | 126.8 ? -38% | 1533 ? 647% |
| 4K-64 Read | 113.4 | 87.9 -22% | 1406 1140% | 40.27 -64% | 91.5 ? -19% | 857 ? 656% |
| 4K Write | 39.11 | 26.05 -33% | 94.8 142% | 35.07 -10% | 33.9 ? -13% | 160.8 ? 311% |
| 4K Read | 20.03 | 12.06 -40% | 42.77 114% | 18.29 -9% | 14.8 ? -26% | 53.7 ? 168% |
| Seq Write | 445 | 431.4 -3% | 2424 445% | 126.7 -72% | 291 ? -35% | 2222 ? 399% |
| Seq Read | 476 | 472.2 -1% | 2800 488% | 289.8 -39% | 356 ? -25% | 3539 ? 643% |
| DiskSpd | -14% | 4% | -30% | 561% | ||
| 4k q1 t1 write | 44 | 32.42 -26% | 40.19 -9% | 26.4 ? -40% | 141.9 ? 223% | |
| 4k q1 t1 read | 16 | 10 -37% | 21.8 36% | 12.7 ? -21% | 57.2 ? 258% | |
| 4k q32 t16 write | 208 | 100.6 -52% | 117.7 -43% | 124.3 ? -40% | 679 ? 226% | |
| 4k q32 t16 read | 69.3 | 95.1 37% | 112.6 62% | 54.8 ? -21% | 964 ? 1291% | |
| seq write | 415 | 366.1 -12% | 412.5 -1% | 251 ? -40% | 2508 ? 504% | |
| seq read | 406 | 369.2 -9% | 414.2 2% | 328 ? -19% | 2664 ? 556% | |
| seq q8 t1 write | 477 | 442.2 -7% | 453 -5% | 279 ? -42% | 3381 ? 609% | |
| seq q8 t1 read | 506 | 461.7 -9% | 451.5 -11% | 403 ? -20% | 4639 ? 817% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -3% /
0% | 258% /
327% | -36% /
-36% | -23% /
-21% | 519% /
507% |
* ... kleinere Werte sind besser
Grafikkarte
Die synthetischen Benchmarks mit der integrierten Intel UHD Graphics 600 GPU zeigen wenig überraschend das selbe Bild wie die Prozessorbenchmarks. Im Vergleich zu anderen UHD Graphics 600, reiht sie sich im unteren Ende der Skala ein. Zu schnelleren Core-Modellen ist ein deutlicher Geschwindigkeitsunterschied. Nur die Vorgängergenerationen reihen sich hinter ihr ein. Unter längerer Last throttelt auch die GPU durch die passive Kühlung. Im 3DMark Sky Diver Stress Test erhielt die UHD 600 92,8% und daher -7,2% Throttling nach 20 Durchläufen. Dies sollte in Spielen nicht deutlich einschränken.
| 3DMark 06 Standard Score | 3731 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 519 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2687 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 323 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 104 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Die iGPU im Celeron N4100 und N4120 eignet sich nur für sehr anspruchslose und alte Spiele. Im Test konnten wir z.B. Trackmania Nations Forever (nun Free2Play) und Hearthstone gut spielen. Counter-Strike: Go läuft zwar flüssig in unserem Benchmark, viele Spiele im Internet auf anderen Karten ruckeln jedoch stark.
| GTA V - 1024x768 Lowest Settings possible | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (57.7 - 179.3, n=49, der letzten 2 Jahre) | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Durchschnittliche Intel UHD Graphics 600 (12.6 - 16, n=2) | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| World of Warcraft (2005) | 43.9 | 3.3 | ||
| Trackmania Nations Forever (2008) | 153 | 25.1 | 12.3 | |
| Diablo III (2012) | 24.6 | 15.8 | ||
| Counter-Strike: GO (2012) | 44.2 | |||
| StarCraft II: Heart of the Swarm (2013) | 78.8 | 16.3 | ||
| BioShock Infinite (2013) | 19.4 | 11.5 | ||
| GTA V (2015) | 12.6 | 11.6 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 4.69 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 18.3 | 11.9 | 6.1 | 5.7 |
| Rocket League (2017) | 14.4 | |||
| World of Tanks enCore (2018) | 34.8 | 4.63 | ||
| Strange Brigade (2018) | 8 | |||
| Forza Horizon 4 (2018) | 5.1 | |||
| F1 2019 (2019) | 5.66 | |||
| Fall Guys (2020) | 11.3 | |||
| Hearthstone (2020) | 29 | 28.9 | 14.9 | |
| Gears Tactics (2020) | 5.1 | |||
| Valorant (2020) | 31.9 | 12.8 | 11.3 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Der sparsame Celeron N4100 benötigt keine aktive Kühlung und dadurch ist das Y11 auch unter Last geräuschlos. Transistorpfeifen oder ähnliches konnten wir bei unserem Testgerät auch nicht vernehmen.
Temperatur
Trotz der passiven Kühlung und kleinen Gehäusegröße sind die Oberflächentemperaturen des Y11 nie im kritischen Bereich. Wir messen maximal 38°C mit unserer kalibrierten Sonde nach längerer Extremlast.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 37 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 19.6 bis 60 °C für die Klasse Convertible).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 30 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28 °C (-2 °C).
Am Infrarotbild sieht man den Hotspot über dem Celeron N4100 SoC.
Lautsprecher
Die verbauten Lautsprecher spielen leider nicht besonders laut und reichen mit ihren mittelmäßigen Messwerten nicht für audiophile Nutzer. Für die anspruchslose Beschallung und Youtube in leisen Umgebungen sind sie jedoch ausreichend.
BMAX MaxBook Y11 H1M6 Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (71.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (11.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (25.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 74% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 19% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 74% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 20% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Im Idle ist das Y11 für seine Hardwareausstattung nicht sonderlich sparsam. Das durchschnittliche Testgerät mit Celeron N4100 braucht hier deutlich weniger (circa 20% weniger). Unter Last ist der Stromverbrauch aber genau im Durchschnitt. Stärkere Geräte wie das Eve V mit Core i7 Y-Prozessor benötigen aber im Schnitt deutlich mehr Energie.
| Aus / Standby |   1.4 / 1.4 Watt |
| Idle |  4.1 / 7.7 / 9 Watt |
| Last |
14.5 / 21 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 UHD Graphics 600, Celeron N4100, FORESEE 256GB | Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash | Chuwi LapBook SE UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4032 | Chuwi LapBook Pro UHD Graphics 600, Celeron N4100, 64 GB eMMC Flash | Eve-Tech Eve V i7 HD Graphics 615, i7-7Y75, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Teclast Tbook 16 Power HD Graphics 405 (Braswell), Z8750, 64 GB eMMC Flash | Jumper EZbook 3 HD Graphics 500, Celeron N3350, Toshiba 064G93 64 GB eMMC | Apple iPad Pro 11 2018 A12X Bionic GPU, A12X Bionic, TSB3247M61710TWNA1 64GB NVMe | Dell Latitude 3189 HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128 | Trekstor Primetab T13B HD Graphics 505, Pentium N4200, SanDisk SEM64G | Chuwi UBook CWI509 UHD Graphics 600, Celeron N4100, Netac SSD 256GB | VAIO A12-92993 UHD Graphics 615, i7-8500Y, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Durchschnittliche Intel Celeron N4100 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 11% | 13% | 2% | -22% | 44% | 23% | 34% | 21% | 0% | -14% | -8% | 15% | |
| Idle min * | 4.1 | 2.88 30% | 2.7 34% | 3.3 20% | 4.5 -10% | 2.6 37% | 3.18 22% | 1.2 71% | 2.17 47% | 3.9 5% | 5.2 -27% | 4.4 -7% | 3.27 ? 20% |
| Idle avg * | 7.7 | 4.8 38% | 6.3 18% | 6.1 21% | 7.6 1% | 2.7 65% | 6.14 20% | 4.1 47% | 4.31 44% | 9.3 -21% | 8.3 -8% | 6.5 16% | 5.85 ? 24% |
| Idle max * | 9 | 7.5 17% | 7.6 16% | 8 11% | 8.1 10% | 2.7 70% | 6.4 29% | 7.5 17% | 5.79 36% | 10.9 -21% | 8.7 3% | 7.1 21% | 6.82 ? 24% |
| Last avg * | 14.5 | 16.9 -17% | 12.6 13% | 17.3 -19% | 22 -52% | 12.7 12% | 13.3 8% | 13.6 6% | 15.8 -9% | 12.6 13% | 15.8 -9% | 20.2 -39% | 14.7 ? -1% |
| Last max * | 21 | 23.8 -13% | 24.6 -17% | 25.7 -22% | 33.1 -58% | 13.1 38% | 13.6 35% | 15.2 28% | 24.2 -15% | 15.6 26% | 27.1 -29% | 28 -33% | 19.5 ? 7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Laut BMAX ist im Y11 ein 26,6 Wh großer Lithium-Ionen Akku verbaut. Windows selbst liest 29,6 Wh aus und nutzt bei den voreingestellten 100 - 5% 28 Wh (laut powercfg Report). Durch den kleinen Energiespeicher sind keinerlei Spitzenwerte zu erwarten, aber selbst im Vergleich zum Chuwi UBook CWI509 mit ähnlich großem Akku, sind die Laufzeiten sehr schwach.
Pro
Contra
Fazit
Das BMAX MaxBook Y11 ist ein kleines Convertible mit 360-Grad-Scharnier (Yoga-Style) und Aluminum-Außenhülle zum günstigen Preis. Als Besonderheit bekommt man 8 GB LPDDR4 Hauptspeicher im Dual-Channel-Verbund und eine einfach austauschbare M.2 SSD mit 256 GB. Das Display bietet Multitouch-Bedienung und kann durchaus gefallen. Besonders im kalibrierten Zustand bietet es eine gute Farbtreue.
Der Celeron N4100 bietet nur eine leicht unterdurchschnittliche Performance verglichen zu anderen Testgeräten mit diesem SoC. Der alte Gemini Lake Prozessor ist auch der Bottleneck des Systems. Anspruchsvolle Aufgaben und Spiele sind nicht das Einsatzgebiet des Y11. Die kleinen Abmessungen und die stabile Ausführung des Convertibles prädestinieren das MaxBook für die mobile Nutzung. Der kleine Akku macht hier aber leider nach 4h einen Strich durch die Rechnung. Dank USB-C-Power-Delivery, kann man aber einen externen Akku nutzen um die Laufzeit zu verlängern.
Gutes Gehäuse, günstiger Preis aber schwache Akkulaufzeit
Preislich positioniert sich das BMAX Y11 um derzeit etwa 280 Euro im günstigen Einstiegsbereich. Dies ist jedoch bei chinesischen Händlern und hier ist die Rückgabe ein teures Unterfangen. Der Versand nach China (auf eigene Kosten) ist schnell unrentabel. Dies ist uns auch beim Testgerät passiert, da wir eigentlich das neuere Modell mit Celeron N4120 kaufen wollten und den kleinen Hinweis bei Banggood übersehen haben, dass die Geräte aus dem europäischen Versandlager noch mit N4100 versendet werden. Bezüglich CE-Kennzeichen, Garantie und Zoll empfehlen wir unseren ausführlichen Informationsartikel.
BMAX MaxBook Y11 H1M6
- 23.04.2020 v7 (old)
Klaus Hinum, Sebastian Jentsch
Preisvergleich
