Test Asus FX553VD (7700HQ, GTX 1050) Laptop

Bei Größe und Gewicht ordnet sich das FX553VD zwischen seine Konkurrenten ein. Etwa 100 Gramm leichter ist nur der HP Pavilion 15; das MSI GL62M ist gleich schwer, ansonsten sind die meisten Konkurrenten bis zu 400 Gramm schwerer. Es scheint minimal dicker zu sein als die Vergleichsgeräte, aber das liegt womöglich daran, dass wir vorne, an der dicksten Stelle (Lautsprecher) gemessen haben, und das Notebook nach hinten hin dünner wird. Bei den Abmessungen liegt es mit dem MSI etwa auf Augenhöhe, die meisten anderen Geräte sind etwas tiefer oder gar breiter. Für ein Einstiegs-Gaming-Laptop liegt das Asus FX553 also gewichts- und größentechnisch im unteren Mittelfeld.

Bei den Anschlüssen gibt sich der FX553VD unauffällig: Die Rückseite ist frei davon, vorne befindet sich mittig der Kartenleser. Die rechte Seite ist mit dem optische Dummy-Laufwerk bzw. die Laufwerksoption nur mit einem USB-2.0-Anschluß und der Anbringmöglichkeit eines Schlosses bestückt. Alle anderen Konnektoren liegen auf der linken Seite, dazu zählen jeweils ein LAN- und ein HDMI-Port, drei USB-3-Buchsen (einer davon vom Typ-C, ohne Thunderbolt) und leider nur ein kombinierter Kopfhörer- und Mikrofon-Eingang. Da auf der gleichen Seite neben dem Stromanschluß auch der breite Lüftungsschlitz angebracht ist, sitzen die Buchsen nahe beieinander, was bei breiten Kabeln oder dickeren USB-Geräten für Frust sorgen kann. Das bekommen andere Geräte mittlerweile besser hin. Noch größere Probleme werden Linkshänder bekommen, da alle wichtigen Anschlüsse auf der vorderen linken Seite untergebracht sind und so mit einer Linkshänder-Maus in Platzkonflikte kommen.

Auf der Asus Webseite wird bei den Spezifikationen außerdem ein DVD-Multifunktionslaufwerk angepriesen. Unser Testmodell hingegen scheint kein Laufwerk zu besitzen. Zwar ist optisch ein Laufwerksschacht auf der rechten Seite auszumachen, dieses offensichtliche "Dummy"-Laufwerk lässt sich jedoch nicht öffnen und taucht auch nicht im Explorer als Laufwerk auf. Hier gibt es demnach Versionen des Notebooks mit und ohne DVD-Brenner.

Im JPEG-Kopiertest mit unserer Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II Referenz-Speicherkarte erreicht der integrierte Speicherkartenleser eine Geschwindigkeit von etwas über 80 MB/s und ordnet sich damit ins unauffällige Mittelfeld ein. Für eine Bilddatei von 1 GB Größe braucht das Gerät etwa 13 Sekunden. Diese Werte kennt man schon vom Schwestermodell FX502. Dafür bietet das vorliegende Modell einen Federmechanismus, der die Karte einrasten lässt und ohne Überstand sichert.

Das FX553 von Asus verfügt über einen GBit-LAN-Adapter von Realtek, der WiFi-Adapter stammt von Intel und unterstützt alle gängigen Standards inklusive den schnellen ac-Standards. In unserem Übertragungstest nimmt er einen Platz im mittleren oder gar oberen Bereich im Vergleich zu den Konkurrenzgeräten ein. Gerade in der Sendeleistung präsentiert sich das Notebook stärker als manch teurerer Kontrahent.

An Zubehör gibt es keine positiven Überraschungen - außer dem Netzteil, einem Garantieheft und einer Kurzanleitung befindet sich nichts in der Verpackung.

Der Hersteller Asus bietet für Kunden aus Deutschland und Österreich eine 2-Jahres-Collect-&-Return-Garantie an. In diversen Shops lässt sich die Garantie für etwa 70 Euro um zwei weitere Jahre verlängern.

Unser Testgerät Asus FX553VD ist mit einem Core-i7-7700HQ und 8 GB RAM ausgestattet. Wahlweise gibt es den Laptop auch mit einem etwas schwächeren Prozessor, dem Core-i5-7300HQ. Dem können bis zu 32 GB Arbeitsspeicher zur Seite stehen. Im Testgerät sitzt ein 8-GB-RAM-Riegel, ein weiterer Slot ist noch unbesetzt. 8 GB sind mittlerweile Standard in der Preisklasse, 16 GB sind meist erst in teureren Modellen verbaut. Für die Anwendung im Spielebereich mit der mobilen Geforce GTX 1050 sollten die 8 GB ausreichen. Erwähnt werden muss, dass Asus bei der Grafikkarte ein Modell mit nur 2 GB dediziertem Speicher verbaut, die GTX 1050 gibt es auch mit der doppelten Speichermenge. Gerade in höheren Auflösungen und maximalen Einstellungen könnte sich das bemerkbar machen. Das MSI Pendant ist ebenfalls nur mit 2 GB bestückt, Acer, HP und Dell statten ihre Notebooks mit der 4-GB-Grafik-Variante aus.

Details zum verbauten Core-i7-7700HQ gibt es auf unserer Detailseite zur CPU. Er basiert auf der aktuellen Kaby-Lake-Architektur und entspricht der 7. Generation von Intels mobilen Core-i-Modellen. Er verfügt über eine TDP von 45 Watt und gehört zu den schnelleren Mobil-CPUs. Die Taktrate ist sehr variabel, der Basistakt beträgt 2.800 MHz und kann auf maximal 3.800 MHz Turbotakt heraufgeschraubt werden. Sämtliche von uns gewählten Vergleichsmodelle haben den gleichen Prozessor verbaut.

Unser Testgerät hatte mit dem Cinebench Loop von 30 Minuten keinerlei Probleme (siehe Grafik unten). Die 4 Kerne des Prozessors takteten nahezu durchgehend mit annähernd 3,4 GHz und erwärmten sich auf bis zu 80 Grad Celsius. Throttling kam bei unserem Test nicht vor. Die Cinebench-Werte liegen damit auf normalem Niveau eines Core-i7-7700HQ in unseren bisher durchgeführten Tests. Die alternative 7300HQ-CPU liegt bei Einkernlast in etwa gleich auf, fällt allerdings bei Mehrkern optimierten Anwendungen zurück.

Im Akkubetrieb ändern sich die Werte beim Cinebench-Test nicht signifikant. Im Multicore-Test verlor der FX553 ein paar Punkte, dafür legte er im Single-CPU-Test ein paar Punkte zu. Auch hier konnten wir glücklicherweise keine Leistungsdrosselung bemerken.

Zuerst das Positive: Auch mit einer Geforce GTX 1050 lassen sich topaktuelle Titel zocken. Bei einigen Spielen reicht es in der vom Display unterstützten Full-HD-Auflösung sogar für hohe bis sehr hohe Details. In vielen anspruchsvollen Titeln müssen jedoch die Details und teilweise auch die Auflösung reduziert werden. Auf unserer Seite zur GTX 1050 kann man sich gut darüber informieren, welche Titel bei welchen Einstellungen flüssig laufen. 

Unsere Messungen zeigen, dass unser Testgerät typische Werte aufweist. So sollte man bspw. bei The Witcher 3 auf die maximalen Einstellungen verzichten und lieber mit mittleren bis hohen Einstellungen spielen. In hohen Details läuft das Spiel auch subjektiv deutlich flüssiger als auf maximal, wo die Frame-Rate im Durchschnitt 22 fps beträgt, was unter der "magischen Marke" von 30 fps bleibt, ab der man eine Bildfolge als flüssig wahrnimmt. 

In Rise Of The Tomb Raider kann man die Grafik mit etwas Risikobereitschaft sogar in sehr hohen Details genießen. Mit durchschnittlich 32 fps gibt es aber wenig Luft nach unten, und in besonders anspruchsvollen Szenen kann das Spiel ruckeln, weshalb auch hier "nur" hohe Einstellungen für einen komplett flüssigen Spielablauf zu empfehlen sind. Die Werte des FX553 liegen nahezu exakt auf dem Niveau des Referenzdesigns.

Doom scheint dem Notebook etwas weniger zu liegen. Zwar liegen hier die Werte bei an sich gut spielbaren 43 Frames, die Referenzkarte liegt mit 52 fps aber deutlich drüber. Eventuell kommen hier die Nachteile des halbierten Speichers zum Tragen. Gerade für einen schnellen Shooter sind Werte ab 45 fps empfehlenswert. In Doom ist der Unterschied zwischen den hohen und den Ultra-Einstellungen generell nicht besonders groß. Um einen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil zu erlangen, müsste man schon auf mittlere Details umstellen. Das Dell Inspiron 15 mit seiner GTX 1050 Ti ist ca. 50 Prozent schneller, das FX502 wieder nahezu doppelt so schnell.

Auch auf Dauer lässt sich kein Throttling beim Spielen ausmachen: Unsere einstündige The-Witcher-3-Session weist keinen Leistungsverlust über die Zeit auf (siehe Grafik unten). Die Frame-Rate bleibt bei annähernd konstanten 28-30 fps.

Das FX553VD liegt in den Spieletests in etwa auf Augenhöhe mit dem MSI, das je nach Test und Einstellung mit 1-4 Prozent minimal schneller ist. Das Dell mit GTX 1050 Ti setzt sich durchschnittlich um 20-30 Prozent ab, in Doom sind es bis zu 50 Prozent, und das FX502 mit GTX 1060 ist teilweise doppelt so schnell. Damit richtet sich das Notebook an jeden, der gerne aktuelle Spiele spielen möchte, aber nicht unbedingt immer die höchsten Auflösungen und Details haben muss. Unterm Strich gibt es kaum ein Spiel, welches das FX553VD nicht bewältigt, bei besonderen Grafikpracht-Blockbustern muss man aber schon mal Abstriche in den Detaileinstellungen hinnehmen. In 4K haben wir gar nicht erst getestet, die Leistung der GTX 1050 reicht für diese hohe Auflösung meistens nicht. Aber das wäre sowieso nur per externem Monitor relevant, das interne Display unterstützt nur Full-HD. Unsere Spieleliste informiert noch einmal genau über die Gaming-Tauglichkeit der GTX 1050 bei den jeweiligen aktuellen Spielen.

Die Lüfter des FX553 sind stets am Laufen, auch im Idle-Betrieb surren sie leise (32 dB(A)) vor sich hin und werden nicht abgestellt. Beim Spielen und mittleren Lasten touren sie auf ca. 44 dB(A) auf, im praxisfernen Stresstest kommen sie gar auf 47 dB(A). Das MSI GL62M ist hier im Schnitt etwas ruhiger, tourt aber unter großen Lasten nochmals deutlich lauter auf. Das HP Pavilion 15 bewegt sich auf ähnlichem Niveau, das Dell Inspiron 15 ist im Schnitt unter Beanspruchung etwas lauter, das Acer Aspire VX5 scheint hier mit seinem angepassten Kühlsystem die Nase vorn zu haben. Asus FX502 ist mit seiner GTX 1060 sowieso lauter unter Last.

Im alltäglichen Gebrauch stört es kaum, dass die Lüfter stets aktiviert sind. Das Geräusch ist im Idle-Betrieb nur aus geringem Abstand heraus zu hören, und es stören keine Fiepgeräusche oder ähnliches. Die HDD macht sich ab und zu bemerkbar, aber alles bleibt in einem kaum störenden Rahmen. Beim Spielen und unter anderen Lasten tourt das Notebook etwas auf, bleibt aber in Hinblick auf die Vergleichsgeräte noch unauffällig und leistet sich keine groben Schnitzer. Die Lüfter arbeiten zudem sehr konstant und ändern nicht ständig ihre Drehzahl, was angenehm ist. Bei besonders leisen Spielen würden wir trotzdem den Einsatz eines Kopfhörers empfehlen.

Im Idle-Zustand verbraucht das FX553VD im Schnitt nur etwa 7 Watt und gehört damit zu den sparsamsten Gaming-Laptops, hier ist nur das Dell ähnlich gut aufgestellt. Das MSI braucht mit etwa 15 Watt trotz ähnlicher Ausstattung gut das Doppelte im Idle-Modus, obwohl auch hier die Optimus Technologie verbaut ist. Unter Last steigt der Durchschnittswert auf 81 Watt. Im Extremfall saugt das Notebook bis zu 107 Watt aus seinem mit 120 Watt ausreichend stark bemessenen Netzteil. Das MSI scheint generell etwas stromhungriger zu sein, bei HP und Dell fallen zumindest die Maximalwerte (~137 & 127 Watt) höher aus.

Verbaut ist ein Li-Ionen-Akku mit 4 Zellen und 48 Wh. Die relativ geringe Kapazität verspricht keine allzu langen Laufzeiten. Von den Vergleichsgeräten hat nur das MSI einen genauso schwachen Akku, alle anderen haben mehr Kapazität. Wir testen 3 Szenarien: die minimale und maximale Akkulaufzeit, sowie den wichtigen Praxistest per WiFi-Surfen.

Im Reader's Test (maximale Laufzeit) mit ausgeschaltetem WLAN hält das FX553 dann aber doch immerhin knappe 10 Stunden durch. Hier ist der Energiesparmodus aktiviert, die Bildschirmhelligkeit auf ein Minimum reduziert, und das Tool BatteryEater simuliert eine minimale Last, nämlich das Lesen eines Textdokuments. Das MSI hat mit nur 6,5 Stunden die geringste Laufzeit, das gilt übrigens für alle Akkutests. Das Dell ist allen anderen Geräten hier Meilen voraus (19,5 Stunden), und HP (16 Stunden) setzt sich zwischen das Asus und das Dell.

Im deutlich relevanteren Praxistest bleibt der Trend zwischen den Geräten erhalten. Hier ist der ausbalancierte Energiemodus aktiviert, die Helligkeit wurde auf ca. 150 cd/m² heruntergeregelt, WLAN ist aktiviert, es wird per Script automatisch auf sich stets wechselnden Seiten im Web gesurft. Der Laptop hält hier etwa 6 Stunden durch. Das ist angesichts der geringen Akkukapazität ordentlich, das MSI kommt auf nicht einmal 4 Stunden. Die Geräte von HP und Acer halten mit 6,5 Stunden nur minimal länger durch, das Dell ist hier mit sensationellen 10 Stunden und länger klarer Spitzenreiter.

Die Akkulaufzeit gehört also auch zur unteren Mittelklasse. Mit dem MSI gibt es zwar ein Gerät, welches schlechter abschneidet, trotzdem sind die Werte alles andere als berauschend, und die übrige Konkurrenz schneidet hier besser ab. Ein kompletter Ladevorgang dauert im Übrigen etwa 2,5 Stunden.