Notebookcheck Logo

Google Tensor G4 vs Intel Core i9-9900T

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

Intel Core i9-9900T

► remove from comparison Intel i9-9900T

Der Intel Core i9-9900T ist eine High-End-CPU mit acht Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 vorgestellt wurde. Im Vergleich zum deutlich schneller getakteten Core i9-9900K, ist der 9900T mit einem deutlich niedrigeren TDP spezifiziert. Der Prozessor taktet mit 2,1 - 4,4 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i9-9900T im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++).

Performance

Durch die acht CPU-Kerne bietet die CPU trotz der geringeren Taktung eine ordentliche Multi-Threaded-Leistung. Die Single-Core Leistung ist aufgrund des relativ hohen Turbo von bis zu 4,4 GHz relativ schnell. Wie immer ist die Leistung aber stark von der Kühlung abhängig. Im Idealfall hällt der 9900T mit den schnellen 6-Kernern der Vorgängergeneration mit.

Grafikeinheit

Die nun als Intel UHD Graphics 630 bezeichnete iGPU taktet mit 1.200 MHz genauso schnell wie zuvor. somit ist kein nennenswerter Performancevorteil zu erwarten. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power auf 35 Watt und damit deutlich unter den 95 Watt des 9900K. Dadurch kann man deutlich kleinere und schwächere Kühllösungen nutzen.

ModelGoogle Tensor G4Intel Core i9-9900T
SeriesGoogle Intel Coffee Lake
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-R
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Intel Core i9-9900KS compare4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K compare3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K compare3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-9700 compare3 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K compare3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T « 2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F compare2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F compare3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Clock1950 MHz2100 - 4400 MHz
Cores / Threads8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
8 / 16
Technology4 nm14++ nm
iGPUARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
ArchitectureARMx86
Announced
Manufacturerstore.google.comark.intel.com
CodenameCoffee Lake-R
L1 Cache512 KB
L2 Cache2 MB
L3 Cache16 MB
TDP35 Watt
Die Size178 mm2
max. Temp.100 °C
SocketFCLGA1151
FeaturesDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, AES-NI, TSX-NI, Quick Sync, Virtualization, vPro
$439 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-9900T
29.9 pt (50%)
Intel Core i9-9900T
29.9
max:
60.1 101%
0%
100%
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
440 Points (49%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2626 Points (6%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1112 Points (7%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
185 Points (52%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
12.4 Points (16%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.1 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6758 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
31357 Points (23%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
162.1 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
5.9 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6109 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
35084 MIPS (20%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4894 MIPS (58%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
70.3 fps (24%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
173.4 fps (40%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
5.5 fps (10%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.5 GB/s (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.8 GB/s (14%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
4.6 GB/s (12%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
422 Seconds (3%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.9 sec (41%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
10259 Points (22%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
19.6 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
481 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
4080 Points (10%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
12668 Points (10%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
12727 Points (10%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
13200 Points (11%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
3268 Points (8%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
13365 Points (24%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
5870 Points (25%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5637 Points (66%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (48%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1423 Points (56%)
1206 Points (47%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
3563 Points (6%)
5888 Points (11%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1193 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
5875 Points (19%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6498 Points (65%)
5381 Points (54%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
15112 Points (15%)
23223 Points (23%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
745 ms (1%)
878 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (49%)     max: 61885 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
103 Points (29%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
197 Points (36%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1592 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28089 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
65.2 Watt (11%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
57 Watt (10%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
19.5 Points per Watt (15%)

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 100% n=5

Average Benchmarks Intel Core i9-9900T → 114% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 15. 00:49:42

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12027 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731628182s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.01s

#9 getting avg benchmarks for device 12027 +0.008s ... 0.018s

#10 got single benchmarks 12027 +0.004s ... 0.022s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.022s

#12 min, max, avg, median took s +0.023s ... 0.045s

#13 return log +0.002s ... 0.047s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)