Notebookcheck Logo

Google Tensor G4 vs WonderMedia PRIZM WM8950

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

WonderMedia PRIZM WM8950

► remove from comparison  WM8950

Der VIA WonderMedia PRIZM WM8950 ist ein günstiger Einsteiger-SoC für Tablets und Smartphones. Er ist hauptsächlich für Android 4.x und Windows CE gedacht und bietet folgende Komponenten: 

  • Einzelkern Cortex-A9 Prozessor mit 1GHz Taktrate
  • ARM Mali 400(MP2?) Grafikkarte
  • Multi-Standard 1080p Video Decoding, H.264 Video Encoding
  • DDR3/LPDDR2 Speicherkontroller
  • Hardware Security Engine

ModelGoogle Tensor G4WonderMedia PRIZM WM8950
SeriesGoogle
Serie: Cortex-A9
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
HiSilicon Kirin 910T compare1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Rockchip RK3188 compare1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
HiSilicon Kirin 910 compare1.6 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Renesas MP5232 compare1.5 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Broadcom BCM21664T compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Marvell PXA986 compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
NXP i.MX 6SLL compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
WonderMedia PRIZM WM8950 « 1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
Clock1950 MHz1000 MHz
Cores / Threads8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
1 / 1
Technology4 nm
iGPUARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)ARM Mali-400 MP
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerstore.google.comwww.wondermedia.com.tw
CodenameCortex-A9

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5637 Points (66%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (48%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1423 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
3563 Points (6%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6498 Points (65%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
15112 Points (15%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
100%
1 WM8950 +
30.8 MFLOPS (1%)
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
100%
1 WM8950 +
37.5 MFLOPS (4%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
745 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 0.9.1 Total Score *
100%
1 WM8950 +
2410 ms (23%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (49%)     max: 61885 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
103 Points (29%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
100%
1 WM8950 +
2140 points (5%)
AnTuTu v3 - AnTuTu v3 CPU
100%
1 WM8950 +
1282 Points (8%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1592 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28089 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 0% n=0

Average Benchmarks WonderMedia PRIZM WM8950 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 16. 17:16:56

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 3778 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731773816s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.074s ... 0.074s

#6 did output specs +0s ... 0.074s

#7 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.075s

#8 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.081s

#9 getting avg benchmarks for device 3778 +0.001s ... 0.082s

#10 got single benchmarks 3778 +0.003s ... 0.085s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.085s

#12 min, max, avg, median took s +0.01s ... 0.095s

#13 return log +0.002s ... 0.098s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)