Notebookcheck Logo

Google Tensor G4 vs Unisoc T7225

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

Unisoc T7225

► remove from comparison UNISOC T7225

Das Unisoc T7225 (ehemals Unisoc T612) ist ein SoC der unteren Mittelklasse mit zwei schnellen ARM Cortex-A75 Kernen mit bis zu 1,8 GHz Taktrate und 6 stromsparenden Cortex-A55-Kernen, ebenfalls mit bis zu 1,8 GHz. 

Das T7225 kommt mit einem LTE Modem (TDD-LTE, FDD-LTE, TDSCDMA, WCDMA, CDMA, GSM) und einen Tri-Core-ISP namens Vivimagic 5.0. Der Speicherkontroller unterstützt LPDDR3 933 MHz und LPDDR4/4X mit 1600 MHz.

Die integrierte ARM Mali G52 MP1 Grafikkarte bietet einen Kern, 16 Shading Units und 614 MHz Taktung. Hier liegt auch der einzige Unterschied zum Unisoc Tiger T610: Die Grafikkarte besitzt beim T7225 einen Kern weniger.

Das Unisoc Tiger T7225 wird bei TSMC im 12nm-FinFet-Prozess hergestellt.

ModelGoogle Tensor G4Unisoc T7225
SeriesGoogle UNISOC
Serie: Cortex-A75 / A55
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
UNISOC T619 compare1.8 - 2.2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC T618 compare2 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC T616 compare1.8 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
Unisoc T7225 « 1.8 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC T610 compare1.8 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
Unisoc T7200 compare1.6 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC Tangula T700 compare1.8 - 1.8 GHz8 / 8 cores Cortex-A75 / A55
Clock1950 MHz1800 - 2000 MHz
Cores / Threads8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
8 / 8
Technology4 nm12 nm
iGPUARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)ARM Mali-G52 MP1 (614 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerstore.google.comwww.unisoc.com
CodenameCortex-A75 / A55
L3 Cache1 MB
FeaturesARM Mali G52 MP1, Vivimagic 5.0 Tri-Core-ISP, LTE / 4G Modem, VDSP

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5637 Points (66%)
min: 2909     avg: 2944     median: 2939 (35%)     max: 2990 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
100%
1 T7225 +
min: 2933     avg: 2938     median: 2937.5 (34%)     max: 2942 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (48%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1423 Points (56%)
min: 344     avg: 346     median: 346 (14%)     max: 347 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
3563 Points (6%)
min: 1311     avg: 1340     median: 1323 (2%)     max: 1419 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6498 Points (65%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
15112 Points (15%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
100%
1 T7225 +
5404 Points (8%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
100%
1 T7225 +
1598 Points (24%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
745 ms (1%)
2973 ms (3%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (49%)     max: 61885 Points
12581 Points (10%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
103 Points (29%)
46 Points (13%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 T7225 +
73 Points (13%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
100%
1 T7225 +
196368 Points (12%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
100%
1 T7225 +
68374 Points (19%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
1 T7225 +
2969 Points (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1592 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28089 Points (45%)
min: 11681     avg: 13404     median: 13404 (21%)     max: 15127 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
min: 6566     avg: 7419     median: 7610 (32%)     max: 7776 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
365 Points (14%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
132%
1 T7225 +
min: 3.37     avg: 5.2     median: 5.2 (2%)     max: 6.99 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt
37%
1 T7225 +
min: 1.121     avg: 1.9     median: 1.9 (2%)     max: 2.68 Watt

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 100% n=9

Average Benchmarks Unisoc T7225 → 38% n=9

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 17. 00:29:42

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14386 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731799782s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 14386 +0.001s ... 0.012s

#10 got single benchmarks 14386 +0.008s ... 0.019s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.019s

#12 min, max, avg, median took s +0.016s ... 0.036s

#13 return log +0.002s ... 0.038s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)