Notebookcheck Logo

Google Tensor G4 vs Samsung Exynos W1000

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelGoogle Tensor G4Samsung Exynos W1000
Clock1950 MHz1500 MHz
Cores / Threads8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
Technology4 nm3 nm
iGPUARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)ARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerstore.google.comsemiconductor.samsung.com
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 5637     avg: 5711     median: 5710.5 (67%)     max: 5784 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1910     median: 1950 (50%)     max: 1982 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4593     median: 4536 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1374     avg: 1399     median: 1398.5 (55%)     max: 1423 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3563     avg: 3719     median: 3718.5 (7%)     max: 3874 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 6498     avg: 6501     median: 6500.5 (65%)     max: 6503 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 15112     avg: 15177     median: 15176.5 (15%)     max: 15241 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 710.4     avg: 727     median: 727.5 (1%)     max: 744.57 ms
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 56737     avg: 60332     median: 61885 (52%)     max: 62374 Points
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 103     avg: 107.5     median: 107.5 (30%)     max: 112 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 55.8     avg: 62.3     median: 62.3 (46%)     max: 68.8 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 250     avg: 676     median: 675.5 (20%)     max: 1101 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1592     avg: 1687     median: 1687 (47%)     max: 1782 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 28089     avg: 31335     median: 31334.5 (50%)     max: 34580 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 12938     avg: 13374     median: 13235 (55%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1045     median: 1081 (41%)     max: 1102 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 100% n=2

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 23% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 13:14:47

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732191287s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:18 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.012s

#9 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.016s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.016s

#12 min, max, avg, median took s +0.009s ... 0.024s

#13 return log +0.003s ... 0.027s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)