Notebookcheck Logo

UNISOC Tangula T700 vs Google Tensor G4

UNISOC Tangula T700

► remove from comparison UNISOC Tangula T700

Der Unisoc Tangula T700 ist ein Prozessor der unteren Mittelklasse mit zwei schnellen ARM Cortex-A75 Kernen und bis zu 1.8 GHz Taktrate und 6 Cortex-A55 Stromsparkernen mit bis zu 1,8 GHz. er bietet ähnliche Spezifikationen wie der Unisoc Tiger T618 bzw T610.

Er integriert ein LTE Modem (TDD-LTE, FDD-LTE, TDSCDMA, WCDMA, CDMA, GSM) und einen Tri-Core-ISP namens Vivimagic 5.0. Zudem ist die Nutzung von 90-Hz-Bildschirmen möglich. Die integrierte ARM Mali G52 MP2 Grafikkarte bietet zwei Kerne und der gesamte SoC wird bei TSMC im 12nm FinFet Prozess hergestellt. 

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

ModelUNISOC Tangula T700Google Tensor G4
SeriesUNISOC Google
CodenameCortex-A75 / A55
Serie:
UNISOC T619 compare1.8 - 2.2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC T618 compare2 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC T616 compare1.8 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
Unisoc T7225 compare1.8 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC T610 compare1.8 - 2 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
Unisoc T7200 compare1.6 GHz8 / 8 cores1 MB L3 Cortex-A75 / A55
UNISOC Tangula T700 « 1.8 - 1.8 GHz8 / 8 cores Cortex-A75 / A55
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Clock1800 - 1800 MHz1950 MHz
Cores / Threads8 / 88 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
Technology12 nm4 nm
FeaturesARM Mali G52 MP2, Vivimagic 5.0 Tri-Core-ISP, LTE / 4G Modem, VDSP
iGPUARM Mali-G52 MP2ARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerstore.google.com

Benchmarks

Performance Rating - Geekbench 5.5, PCM Work, Sling Shot Physics, Antutu v8 CPU - Tangula T700
0.5 pt (37%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 2815     avg: 2888     median: 2888 (34%)     max: 2961 Points
5637 Points (66%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 2844     avg: 2903     median: 2902.5 (33%)     max: 2961 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (48%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 347     avg: 351.5     median: 351.5 (14%)     max: 356 Points
1423 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1291     avg: 1342     median: 1342 (2%)     max: 1393 Points
3563 Points (6%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6498 Points (65%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
15112 Points (15%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
3722 ms (4%)
745 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
10382 Points (9%)
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (49%)     max: 61885 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
103 Points (29%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
65 Points (12%)
AnTuTu v8 - AnTuTu v8 UX
44936 Points (38%)
AnTuTu v8 - AnTuTu v8 MEM
37643 Points (30%)
AnTuTu v8 - AnTuTu v8 GPU
36709 Points (7%)
AnTuTu v8 - AnTuTu v8 CPU
67597 Points (24%)
AnTuTu v8 - AnTuTu v8 Total Score
186885 Points (18%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
164867 Points (10%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
65438 Points (18%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
2078 Points (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
10033 Points (16%)
28089 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 8743     avg: 8745     median: 8744.5 (36%)     max: 8746 Points
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
5412 Points (29%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
12328 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
8438 Points (55%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1592 MB/s (44%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 0     avg: 4     median: 4 (2%)     max: 8.02 Watt
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt

Average Benchmarks UNISOC Tangula T700 → 100% n=7

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 339% n=7

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 16. 23:48:47

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13247 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731797327s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 13247 +0.004s ... 0.008s

#8 got single benchmarks 13247 +0.005s ... 0.013s

#9 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.019s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.019s

#12 min, max, avg, median took s +0.015s ... 0.034s

#13 return log +0.002s ... 0.037s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)