Notebookcheck Logo

Intel Core 2 Duo T6400 vs Intel Core i5-520UM

Intel Core 2 Duo T6400

► remove from comparison

Der Intel Core 2 Duo T6400 ist ein Einstiegsprozessor für Notebooks. Er basiert auf den Penryn Kern, bietet jedoch nur 2 MB Level 2 Cache und ist mit 2 GHz relativ langsam getaktet.

Durch die mittelmäßige Taktfrequenz und den kleinen Level 2 Cache, kann die CPU bei modernen und anspruchsvollen Spielen durchaus limitieren (z.B. große Multiplayerschlachten bei Supreme Commander). Für die mittelmäßig anspruchsvolle (nicht professionelle) Anwendungen wie Office, Entry-Level Videoschnitt, Bildbearbeitung, Internet und casual Gaming sollte die Leistung jedoch ausreichen.

Der Penryn (Montevina Update) Kern bietet 2 Integer Units, 1 Floating Point Unit, 1 Load Unit und 1 Store Unit in einer 14-stufigen Pipeline. Mit der Wide Dynamic Execution Technologie kann der Kern bis zu vier volle Instruktionen gleichzeitig ausführen.

Das integrierte Enhanced Speedstep kann die Taktfrequenz des Prozessors dynamisch an die Leistungsanforderungen anpassen. Dadurch läuft die CPU ohne Last nur mit 800 MHz.

Intel Core i5-520UM

► remove from comparison Intel 520UM

Der Intel Core i5-520UM ist ein zwei-Kern Prozessor für sehr kleine und leichte Notebooks und taktet dank Turbo mit 1.06 - 1.86 GHz. Das U im Namen steht für Ultra Low Voltage und bezeichnet den geringen Stromverbrauch der CPU (sie wird mit einer geringen Spannung betrieben). Die zwei Kerne basiert auf die Nehalem (Westmere) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. Der langsamere Turbo und der geringer L3 Cache sind der Unterschied zum i7-620UM.

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Die für den Speichercontroller und die Grafikkarte jedoch noch in 45nm.

Im Vergleich zu den anderen Dual Core Core i5 CPUs, bieten die U Modelle nur Anschluss für DDR3 800.

Erster Performance Test des Desktop Core i3 530 (2.93 GHz ohne Turbo) bescheinigt eine teilweise spürbar bessere Performance der neuen Architektur im Vergleich zu einem Core 2 Duo E8400 (3.0 GHz) [pconline.com.cn]. Dadurch sollte der Core i5-520UM im Schnitt schneller als ein Core 2 Duo SU9400 (1.4 GHz) sein. Je nachdem wie gut das Kühlungssystem des Subnotebooks ist, kann auch der Turbo oft greifen und dadurch die Geschwindigkeit noch deutlich erhöhen.

Die 32-nm-Prozessorkerne der Westmere-Generation verarbeiten auch einige neue Befehle, die AES-Verschlüsselung beschleunigen sollen.

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte wird mit 133-500 MHz getaktet werden (dank Turbo Boost) und schneller sein als die alte GMA 4500MHD.

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 17 Watt zwar relativ hoch für einen ULV Prozessor, jedoch ist darin die integrierte Grafikkarte und auch der Speichercontroller enthalten (vormals im Chipsatz welcher selbst 12 Watt benötigte). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems relativ gering. Durch den Turbo Mode wird der TDP unter Last jedoch (öfter) ausgereizt, wodurch der Stromverbrauch höher ausfallen kann als bei ähnlich spezifizierten Core 2 Duo Modellen.

ModelIntel Core 2 Duo T6400Intel Core i5-520UM
SeriesIntel Core 2 DuoIntel Core i5
CodenamePenrynArrandale
Serie: Core i5 Arrandale
Intel Core 2 Duo T9900 compare3.06 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9800 compare2.92 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9700 compare2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9600 compare2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9600 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9550 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9500 compare2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9600 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9500 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9400 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8800 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9300 compare2.5 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8700 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9400 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8600 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T8300 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9300 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8400 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7570 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7550 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6770 compare2.3 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9600 compare2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7450 compare2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6670 compare2.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6600 compare2.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T8100 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7370 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7350 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6570 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6500 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9400 compare1.86 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9380 compare1.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6400 « 2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9300 compare1.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9600 compare1.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9400 compare1.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU7300 compare1.3 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9300 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core i5-580M compare2.67 - 3.33 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560M compare2.67 - 3.2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-480M compare2.67 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540M compare2.53 - 3.07 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-460M compare2.53 - 2.8 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520M compare2.4 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-450M compare2.4 - 2.66 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430M compare2.26 - 2.53 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560UM compare1.33 - 2.13 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-470UM compare1.33 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540UM compare1.2 - 2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520UM « 1.06 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430UM compare1.2 - 1.73 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Clock2000 MHz1060 - 1866 MHz
FSB8002500
L2 Cache2 MB512 KB
Cores / Threads2 / 22 / 4
TDP35 Watt18 Watt
Technology45 nm32 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketPGA478BGA1288
FeaturesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), Intel 64, XD bit (an NX bit implementation), IDA (Intel Dynamic Acceleration)Turbo Boost (1.86 GHz max), Hyper Threading, Enhanced Speedstep, integrierte GMA HD 166-500MHz,
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L3 Cache3 MB
Transistors382+177 Million
Die Size81+114 mm2
$241 U.S.

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 520UM +
min: 1.02     avg: 1.2     median: 1.2 (2%)     max: 1.33 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 2082     avg: 2115     median: 2115 (13%)     max: 2154 Points
min: 1471     avg: 1981     median: 1942.5 (12%)     max: 2569 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 3704     avg: 3963     median: 4005 (3%)     max: 4078 Points
min: 2785     avg: 3670     median: 3778 (3%)     max: 4340 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 520UM +
min: 3946     avg: 4600     median: 4632.5 (3%)     max: 5187 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 520UM +
min: 2263     avg: 2561     median: 2423.5 (3%)     max: 3135 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1249 s (15%)
min: 995     avg: 1110     median: 1110 (13%)     max: 1225 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
39.4 s (8%)
min: 31.8     avg: 35.2     median: 35.2 (7%)     max: 38.5 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 1711     avg: 1764     median: 1767.5 (4%)     max: 1819 Points
min: 982     avg: 1429     median: 1492 (3%)     max: 1718 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 26     avg: 28.8     median: 26.5 (6%)     max: 34 s
min: 24     avg: 26.7     median: 25 (5%)     max: 31 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 61     avg: 64     median: 64 (3%)     max: 67 s
min: 56     avg: 62.3     median: 58 (2%)     max: 73 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 1368     avg: 1532     median: 1531.5 (7%)     max: 1695 s
min: 1303     avg: 1439     median: 1341 (6%)     max: 1674 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 T6400 +
min: 18396     avg: 18438     median: 18437.5 (9%)     max: 18479 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 T6400 +
min: 14630     avg: 14670     median: 14670 (11%)     max: 14710 MFLOPS
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
min: 4479     avg: 5038     median: 4916 (10%)     max: 6001 Points
min: 2848     avg: 3571     median: 3925 (8%)     max: 3940 Points
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Prozessor
100%
1 T6400 +
4.9 Points (70%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 520UM +
min: 3.9     avg: 4.7     median: 4.8 (61%)     max: 5.4 Points
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
3909 Points (3%)
min: 3751     avg: 4065     median: 4064.5 (3%)     max: 4378 Points

Average Benchmarks Intel Core 2 Duo T6400 → 100% n=10

Average Benchmarks Intel Core i5-520UM → 101% n=10

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 16. 17:33:30

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 454 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 563 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731774810s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.002s ... 0.002s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 454 +0.001s ... 0.003s

#8 got single benchmarks 454 +0.014s ... 0.017s

#9 getting avg benchmarks for device 563 +0s ... 0.018s

#10 got single benchmarks 563 +0.001s ... 0.019s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.019s

#12 min, max, avg, median took s +0.011s ... 0.03s

#13 return log +0.002s ... 0.032s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)