Notebookcheck Logo

Intel Core Duo T2050 vs Intel Atom 330 vs Intel Atom N280

Intel Core Duo T2050

► remove from comparison

Intel Atom 330

► remove from comparison

Der Intel Atom 330 ist eine Dual Core CPU die für Nettops (kleine Desktops) gedacht ist. Daher unterstützt er auch deutlich weniger Stromsparfunktionen als die Einkern Atom Prozessoren für Netbooks (Atom N270, N280).

An Stromsparfunktionen unterstützt der Atom 330 nur den C1 State (N270 z.B. C1, C2, C4, Enhanced Stop Grant, Enhanced Deeper Sleep State, Enhanced Speedstep) und braucht daher ohne Last deutlich mehr als (zwei) Atom N270 brauchen würden. Unter Volllast ist die Leistungsaufnahme ziemlich genau mit zwei N270 vergleichbar.

Die Performance des Dual Core Atom 330 ist zwar deutlich oberhalb eines Atom N270, jedoch noch immer deutlich unterhalb der billgsten Celeron Dual Core oder Athlon Modelle. Die Performance reicht deshalb auch beim 330 nur für anspruchslose Aufgaben (Websurfen, Office, SD Videos z.B.). In Verbindung mit einem ION Chipsatz (wie z.B. im Asus Eee PC Netbook) können einige anspruchslose Spiele und mit der richtigen Software auch HD Videos flüssig dargestellt werden (siehe dazu unseren Testbericht).

Der direkte Nachfolger der Atom 330 CPU ist die Atom D510 mit integriertem Speicherkontroller und GMA 3150 Grafikkarte (wieder nur für Desktops gedacht).

Intel Atom N280

► remove from comparison Intel N280

Der Intel Atom N280 ist eine typische "Netbook" Single Core CPU von Intel und wird mit 1.66 GHz getaktet. Im Vergleich zum gängigen N270 wurde der Frontsidebus etwas höher getaktet (effektiv 667 MHz versus 533 MHz) und auch die Prozessortaktrate minimal erhöht (von 1.6 auf 1.66 GHz).

Der Atom Kern wurde auf geringen Stromverbrauch und geringe Herstellungskosten optimiert. Dadurch ist die Performance des N280 relativ gering und reicht nur für anspruchslose Aufgaben wie Websurfen, Email oder Office Aufgaben. Ohne Unterstützung der Grafikkarte, überfordern den Atom N280 z.B. bereits HD Videos oder mehrere parallel laufende Anwendungen. Die Performance pro Megaherzt ist im Vergleich zu anderen Single Core Prozessoren (Celeron M, Core 2 Solo) sehr gering, da der Atom auf eine in-order Ausführung setzt (er sortiert die Befehle nicht automatisch für die bessere Auslastung). Dieser Nachteil wird aber teilweise durch das integrierte Hyper-Threading wieder vermindert (die CPU gibt sich hierbei als 2 Kern CPU aus um die Aufgaben besser einteilen zu können). Die Performance des 1.6 GHz schnellen N280 ist daher vergleichbar mit einem 1.2 GHz schnellen Celeron M.

Dank der Fertigung im (für 2009) modernen 45nm Verfahren und der geringen Baugröße, bleibt der Stromverbrauch sehr geringt (max. 2.5 Watt TDP). Dadurch eignet sich der N270 für sehr kleine und mobile Notebooks / Netbooks und benötigt keine aufwändige Kühlung.

Der N280 besitzt keinerlei Virtualisierungsfunktionen und auch keinen 64 Bit Support.

Package: 437-Ball-µFCBGA, 22 mm × 22 mm

ModelIntel Core Duo T2050Intel Atom 330Intel Atom N280
CodenameYonahDiamondvilleDiamondVille
SeriesIntel Core DuoIntel AtomIntel Atom
Serie: Atom DiamondVille
Intel Core Duo T27002.33 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T26002.16 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T25002 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T24502 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T24001.83 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo L25001.83 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T23501.86 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T22501.7 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T23001.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T2300E1.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo L24001.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo L23001.5 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo T2050 « 1.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo U25001.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core Duo U24001.06 GHz2 / 2 cores
Intel Atom 330 « 1.6 GHz2 / 4 cores
Intel Atom N2801.66 GHz1 / 2 cores
Intel Atom N2701.6 GHz1 / 2 cores
Intel Atom 3301.6 GHz2 / 4 cores
Intel Atom N280 « 1.66 GHz1 / 2 cores
Intel Atom N2701.6 GHz1 / 2 cores
Clock1600 MHz1600 MHz1660 MHz
FSB533533667
L2 Cache2 MB1 MB512 KB
Cores / Threads2 / 22 / 41 / 2
TDP31 Watt8 Watt2.5 Watt
Technology65 nm45 nm45 nm
Architecturex86x86x86
Announced
Transistors94 Million47 Million
Voltage0.9V-1.1625V V0.9-1.1625 V V
Die Size52 mm226 mm2
max. Temp.85.2 °C90 °C
SocketPBGA437PBGA437
FeaturesExecute Disable Bit, Hyper-Threading, Intel 64MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, HHT, Execute Disable Bit, Enhanced Speedstep, Hyper-Threading
$43 U.S.
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L1 Cache56 KB

Benchmarks

Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 330 +
min: 535     avg: 541     median: 542 (3%)     max: 545 Points
105%
1 N280 +
min: 541     avg: 564     median: 567 (3%)     max: 585 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 330 +
min: 1516     avg: 1528     median: 1530 (1%)     max: 1537 Points
57%
1 N280 +
min: 835     avg: 868     median: 877 (1%)     max: 892 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 330 +
min: 2008     avg: 3735     median: 3735 (44%)     max: 5462 s
103%
1 N280 +
3635 s (43%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 330 +
min: 62     avg: 116.5     median: 116.5 (23%)     max: 170.9 s
101%
1 N280 +
min: 114     avg: 115     median: 115 (23%)     max: 116 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 330 +
min: 820     avg: 825     median: 824.5 (2%)     max: 829 Points
61%
1 N280 +
min: 487     avg: 502     median: 507 (1%)     max: 513 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 36     avg: 38     median: 37 (8%)     max: 41 s
38%
330 +
min: 92     avg: 97.5     median: 97.5 (21%)     max: 103 s
min: 87     avg: 88.3     median: 89 (19%)     max: 89 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
108 s (5%)
52%
330 +
209 s (9%)
min: 192     avg: 194     median: 194 (8%)     max: 196 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
2550 s (11%)
56%
330 +
min: 4522     avg: 4575     median: 4574.5 (20%)     max: 4627 s
min: 4292     avg: 4302     median: 4301 (19%)     max: 4313 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
min: 10867     avg: 10890     median: 10889.5 (5%)     max: 10912 MIPS
74%
330 +
8030 MIPS (4%)
min: 4128     avg: 4155     median: 4156 (2%)     max: 4180 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
min: 8015     avg: 8037     median: 8036.5 (6%)     max: 8058 MFLOPS
84%
330 +
6720 MFLOPS (5%)
min: 3426     avg: 3458     median: 3455 (3%)     max: 3494 MFLOPS
PCMark 04 - PCMark 04 - Standard
100%
1 T2050 +
4388 Points (59%)
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
1 T2050 +
min: 2408     avg: 2665     median: 2665 (6%)     max: 2922 Points
56%
1 N280 +
min: 1282     avg: 1541     median: 1501.5 (3%)     max: 1864 Points
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 330 +
3.3 Points (42%)

Average Benchmarks Intel Core Duo T2050 → 100% n=5

Average Benchmarks Intel Atom 330 → 61% n=5

Average Benchmarks Intel Atom N280 → 48% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 25. 19:56:50

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 178 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 526 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 461 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1735153010s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 25 Dec 2024 05:18:43 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.003s ... 0.003s

#7 did output specs +0s ... 0.003s

#8 getting avg benchmarks for device 178 +0.001s ... 0.004s

#9 got single benchmarks 178 +0.006s ... 0.01s

#10 getting avg benchmarks for device 526 +0.001s ... 0.01s

#11 got single benchmarks 526 +0.004s ... 0.014s

#12 getting avg benchmarks for device 461 +0.001s ... 0.015s

#13 got single benchmarks 461 +0.01s ... 0.025s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.025s

#15 min, max, avg, median took s +0.012s ... 0.037s

#16 return log +0s ... 0.037s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)