Notebookcheck Logo

Apple S8 vs Qualcomm Snapdragon Wear 4100+ vs Samsung Exynos 9110

Apple S8

► remove from comparison Apple S8

Das Apple S8 SiP (System in a Package) besitzt die gleiche Modellnummer (t8301) wie seine Vorgänger Apple S6 und Apple S7 und arbeitet mit einem 64-Bit-Prozessor, dessen beiden Kerne jeweils mit bis zu 1.800 MHz arbeiten. Gemäß den Angaben von Apple ist das SiP bis zu 20 Prozent schneller als der Apple S5, was exakt der Zuwachsbezifferung vom S6 entspricht.

Das SiP des S8 kommt in den Smartwatches der Serie 8 und der 2. Generation der SE zum Einsatz und kann auf 1 GB Arbeits- sowie 32 GB internen Speicher zurückgreifen. Mit an Bord ist der Apple Wireless Chip W3, welcher Dual-Band-WLAN (IEEE-802.11 b/g/n), Bluetooth 5.0 sowie optionales 3G/LTE unterstützt. Für die Satellitenortung werden die GNSS-Netzwerke GPS, Glonass, Galileo, BeiDou und QZSS herangezogen. Ebenso ist der Ultrabreitband-Chip Apple U1 integriert. Der S8 hat aber ein neues 3-Achsen-Gyroskop und einen High-G-Force-Messer verbaut.

Qualcomm Snapdragon Wear 4100+

► remove from comparison Qualcomm Wear 4100+

Der Snapdragon Wear 4100+ (SDM429w) ist eine Plattform für Smartwatches welche vier ARM Cortex-A57 Kerne mit bis zu 1.7 GHz, einen LPDDR3-750 Speichercontroller, einen Hexagon v56 DSP und eine Adreno 504 GPU integriert. Zusätzlich kann der Qualcomm QCC1110 AON Co-Prozessor (Cortex-A0 basierter Prozessor) angeschlossen werden, auf dem ein RTOS laufen kann. Ohne QCC1110 entfällt das "Plus" im Namen.

Im Vergleich zum alten Wear 3100 bietet der 4100/4100+ eine 85% höhere CPU- und Speicherleistung. Die GPU wurde 2,5x schneller.

Der kleine SoC wird im 12nm verfahren gefertigt.

Samsung Exynos 9110

► remove from comparison

Der Samsung Exynos 9110 ist ein Dual-Core ARM SoC für IoT (Internet of Things) Devices aus 2018. Er integriert zwei ARM Cortex-A53 Kerne mit 1,15 GHz und wird im modernen 10LPP Prozess gefertigt. Er integriert eine ARM Mali-T720 MP1 GPU.

ModelApple S8Qualcomm Snapdragon Wear 4100+Samsung Exynos 9110
SeriesApple Qualcomm Samsung
CodenameThunderARM Cortex-A53ARM Cortex-A53
Serie: ARM Cortex-A53
Apple S9 SiP1.8 GHz2 / 2 cores Thunder
Apple S8 « 1.8 GHz2 / 2 cores Thunder
Apple S71.8 GHz2 / 2 cores
Apple S61.8 GHz2 / 2 cores
Qualcomm Snapdragon W5+ Gen 11.7 GHz4 / 4 cores
Qualcomm Snapdragon W5 Gen 11.7 GHz4 / 4 cores
Qualcomm Snapdragon Wear 4100+ « - 1.7 GHz5 / 5 cores ARM Cortex-A53
Qualcomm Snapdragon Wear 4100 - 1.7 GHz4 / 4 cores ARM Cortex-A53
Samsung Exynos 91101.15 GHz2 / 2 cores ARM Cortex-A53
Qualcomm Snapdragon W5+ Gen 11.7 GHz4 / 4 cores
Qualcomm Snapdragon W5 Gen 11.7 GHz4 / 4 cores
Qualcomm Snapdragon Wear 4100+ - 1.7 GHz5 / 5 cores ARM Cortex-A53
Qualcomm Snapdragon Wear 4100 - 1.7 GHz4 / 4 cores ARM Cortex-A53
Samsung Exynos 9110 « 1.15 GHz2 / 2 cores ARM Cortex-A53
Clock1800 MHz <=1700 MHz1150 MHz
Cores / Threads2 / 25 / 52 / 2
Technology7 nm12 nm10 nm
ArchitectureARMARMARM
Announced
FeaturesLPDDR3-750 Memory Controller, eMMC
iGPUQualcomm Adreno 504 (320 MHz)ARM Mali-T720
Manufacturerwww.qualcomm.com

Benchmarks

Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
1 S8 +
71340 ms (83%)
19381 ms (23%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
100%
S8 +
1867 ms (20%)
1702 ms (19%)
min: 2661     avg: 2782     median: 2782 (31%)     max: 2903 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
S8 +
838 Points (1%)
2752 Points (2%)
min: 1981     avg: 2076     median: 2076 (2%)     max: 2171 Points

Average Benchmarks Apple S8 → 100% n=2

Average Benchmarks Qualcomm Snapdragon Wear 4100+ → 219% n=2

Average Benchmarks Samsung Exynos 9110 → 157% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 05. 13:35:54

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14620 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12766 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11540 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730810153s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Nov 2024 05:17:58 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 14620 +0.001s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 14620 +0.003s ... 0.009s

#10 getting avg benchmarks for device 12766 +0.001s ... 0.01s

#11 got single benchmarks 12766 +0.003s ... 0.013s

#12 getting avg benchmarks for device 11540 +0.001s ... 0.013s

#13 got single benchmarks 11540 +0.004s ... 0.018s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#15 min, max, avg, median took s +0.004s ... 0.022s

#16 return log +0s ... 0.022s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)