Notebookcheck Logo

Apple S5 vs Apple S9 SiP vs Samsung Exynos W1000

Apple S5

► remove from comparison Apple S5

Der Apple S5 ist ein 64-Bit-Prozessor mit zwei Kernen der in der Apple Watch Series 5 (40 und 44 mm) eingesetzt wird. Er integriert 32 GB Speicher, Bluetooth 5.0, 1 GB RAM, 802.11 b/g/n 2.4 GHz WLAN und Satelliten Positionierung (GPS, GLONASS, Galileo, QZSS).

Apple S9 SiP

► remove from comparison Apple S9

Das Apple S9 SiP (System in a Package) ist ein 64-Bit-Prozessor mit zwei Kernen (Sawtooth Dual-Core) der in der Apple Watch Series 9 eingesetzt wird. Die beiden CPU-Kerne basieren auf die Architektur im Apple A15 SoC. Weiters beinhaltet der Chip erstmals eine Neural Engine (mit 4 Kernen) für AI Tasks.

Der S9 bietet 64 GB internen Speicher, L1 GPS, GNSS, Galileo und BaeiDou, WLAN 4 (802.11n), Bluetooth 5.3), und LTE / UMTS (optional). Ebenso ist der Ultrabreitband-Chip Apple U1 integriert.

Der Chip wird im modernen 4nm Prozess bei TSMC (N4P) hergestellt.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelApple S5Apple S9 SiPSamsung Exynos W1000
SeriesApple Apple Samsung
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 « 2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Apple S9 SiP « 1.8 GHz2 / 2 cores Thunder
Apple S81.8 GHz2 / 2 cores Thunder
Apple S71.8 GHz2 / 2 cores
Apple S61.8 GHz2 / 2 cores
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Cores / Threads2 / 22 / 25 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
Announced
CodenameThunder
Clock1800 MHz1500 MHz
Technology4 nm3 nm
ArchitectureARMARM
TDP Turbo PL23 Watt
iGPUARM Mali-G68 MP2
Manufacturersemiconductor.samsung.com

Benchmarks

Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
1 S9 +
min: 46038.4     avg: 46196     median: 46195.8 (54%)     max: 46353.1 ms
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
100%
S5 +
min: 2014     avg: 2022     median: 2022 (22%)     max: 2030 ms
223%
S9 +
min: 902.3     avg: 905     median: 905 (10%)     max: 907.7 ms
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
0 Points (0%)
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points

Average Benchmarks Apple S5 → 100% n=1

Average Benchmarks Apple S9 SiP → 223% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 416% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 01. 08:35:20

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11530 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 16392 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730446520s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.057s ... 0.057s

#7 did output specs +0s ... 0.057s

#8 getting avg benchmarks for device 11530 +0.001s ... 0.058s

#9 got single benchmarks 11530 +0.003s ... 0.061s

#10 getting avg benchmarks for device 16392 +0.001s ... 0.062s

#11 got single benchmarks 16392 +0.003s ... 0.065s

#12 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.066s

#13 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.069s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.069s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0.003s ... 0.072s

#16 min, max, avg, median took s +0.001s ... 0.073s

#17 return log +0s ... 0.073s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)