Notebookcheck Logo

Rockchip RK3288 vs HiSilicon Kirin 655

Rockchip RK3288

► remove from comparison  RK3288

Der Rockchip RK3288 ist ein Mittelklasse ARM-SoC für Android und Chrome OS basierte Systeme. Er integriert vier 32 Bit ARM Cortex-A12 Kerne (welche jedoch von ARM Cortex-A17 genannt werden, durch die vergleichbare Performance). Die CPU Kerne takten mit bis zu 1,8 GHz. Weiters integriert der SoC (System on a CHip) eine ARM Mali-T760 MP4 (auch Mali-T764 genannte) Grafikkarte mit 600 MHz Taktfrequenz und einen Dual-Channel DDR3, DDR3L, LPDDR2, LPDDR3 Speicherkontroller.

Die ARM Cortex-A12 Kerne (ARMv7-A Architektur) sind die direkten Nachfolger der Cortex-A9 Cores und dank eines komplexeren Out-of-Order-Designs erreichen sie eine höhere Rechenleistung/MHz (3 statt 2,5 DMIPS/MHz). 

Die integrierte Video Engine unterstützt das Encoding von 1080p Videos in H.264, VP8 und MVC. Dekodieren kann der Chip 4K H.264 und 10 Bit H.265 Videos.

Der Rockchip 3288 wird im aktuellen 28 nm HKMG Prozess gefertigt.

HiSilicon Kirin 655

► remove from comparison  Kirin 655

Der HiSilicon Kirin 655 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,1 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zum Kirin 650 scheint die leichte Erhöhung der Taktrate eines Clusters auf 2,1 GHz zu sein.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 655 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,1 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 655 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelRockchip RK3288HiSilicon Kirin 655
Series
Serie: Cortex-A53
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 « 1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 « 2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock1800 MHz2100 MHz
Cores / Threads4 / 48 / 8
Technology28 nm16 nm
FeaturesARM MAli-T624 at 600 MHz, dedicated 2D processor, 1080P H.264, VP8, MVC encoding, 4K H.264 and 10 Bits H.265 decoding, 1080p multi video decode, Dual-channel DDR3(L) memory controller, HDMI 2.0ARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUARM Mali-T760 MP4 (600 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerwww.rk3288.com
CodenameCortex-A53

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
15496 Points (13%)
min: 13535     avg: 13553     median: 13535 (11%)     max: 13590 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1438 Points (17%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1391 Points (16%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 780     avg: 784     median: 784 (11%)     max: 788 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3240     avg: 3291     median: 3290.5 (8%)     max: 3341 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 RK3288 +
min: 1909     avg: 2183     median: 2182.5 (4%)     max: 2456 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 RK3288 +
min: 698     avg: 779     median: 778.5 (15%)     max: 859 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 4753     avg: 5809     median: 5790 (7%)     max: 6884 ms
min: 8768     avg: 9071     median: 9070.5 (11%)     max: 9373 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
100%
1 RK3288 +
min: 745     avg: 746     median: 745.5 (8%)     max: 746 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 5967     avg: 6798     median: 7107 (6%)     max: 7319 Points
min: 4199     avg: 4415     median: 4414.5 (4%)     max: 4630 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
47100 Points (16%)
min: 56764     avg: 56781     median: 56781 (19%)     max: 56798 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
162396 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
3888 Points (19%)
min: 4383     avg: 4401     median: 4401 (22%)     max: 4419 Points

Average Benchmarks Rockchip RK3288 → 100% n=5

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 655 → 89% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 15. 03:20:55

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6984 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8478 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731637255s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.03s ... 0.03s

#6 did output specs +0s ... 0.03s

#7 getting avg benchmarks for device 6984 +0.001s ... 0.031s

#8 got single benchmarks 6984 +0.005s ... 0.036s

#9 getting avg benchmarks for device 8478 +0.001s ... 0.036s

#10 got single benchmarks 8478 +0.005s ... 0.041s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.041s

#12 min, max, avg, median took s +0.008s ... 0.05s

#13 return log +0.002s ... 0.052s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)