Notebookcheck Logo

Rockchip RK3168 vs HiSilicon Kirin 935 vs Samsung Exynos W1000

Rockchip RK3168

► remove from comparison

Der Rockchip RK3168 ist ein günstiger ARM-SoC, der in erster Linie für Smartphones konzipiert wurde. Er bietet zwei ARM Cortex-A9 CPU-Kerne mit NEON-Erweiterung, eine PowerVR SGX 540 Grafikkarte (400 MHz) und einen Speichercontroller für (LP-)DDR2/DDR3. Die Performance sollte mit anderen, ähnlich getakteten Cortex-A9-SoCs wie dem Samsung Exynos 4210 vergleichbar sein. Dank fortschrittlicher 28-Nanometer-Fertigung dürfte der RK3168 aber deutlich weniger Energie benötigen und somit längere Akkulaufzeiten ermöglichen.

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelRockchip RK3168HiSilicon Kirin 935Samsung Exynos W1000
Series Samsung
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 « 1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 « 2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1200 MHz2200 MHz1500 MHz
Cores / Threads2 / 28 / 85 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
Technology28 nm28 nm3 nm
FeaturesPowerVR SGX 540 (400 MHz), DDR2/DDR3 Memory ControllerARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory Controller
iGPUPowerVR SGX540 (400 MHz)ARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)ARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMARMARM
Announced
Manufacturerwww.rock-chips.comsemiconductor.samsung.com
CodenameCortex-A53
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
800 Points (8%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2912 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 0% n=0

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 15. 08:53:34

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4129 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731657213s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.062s ... 0.062s

#7 did output specs +0s ... 0.062s

#8 getting avg benchmarks for device 4129 +0.001s ... 0.063s

#9 got single benchmarks 4129 +0.003s ... 0.066s

#10 getting avg benchmarks for device 6774 +0.001s ... 0.066s

#11 got single benchmarks 6774 +0.004s ... 0.071s

#12 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.071s

#13 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.074s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.074s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0.009s ... 0.083s

#16 min, max, avg, median took s +0.001s ... 0.084s

#17 return log +0s ... 0.084s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)