Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 9 7950X3D vs Samsung Exynos W1000

AMD Ryzen 9 7950X3D

► remove from comparison AMD R9 7950X3D

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 16-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Veröffentlichung im Februar 2023 ist der Ryzen 9 7950X3D der schnellste Consumer-Prozessor von AMD und das neue Topmodell der 7000er-Serie. Die CPU-Kerne takten von 4,2 GHz (Basistakt) bis zu 5,7 GHz (Einzelkern Turbo). Zudem besitzt der AMD Ryzen 9 7950X3D einen CCD mit 8-Kernen, welcher dank des schnelleren 3D V-Cache erheblich mehr Gaming-Performance bietet.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 7950X3D ist durchweg bei allen getesteten Anwendungen hervorragend. Zudem konnte AMD konnte die Single-Thread-Performance erneut gegenüber den non-X3D-Modellen steigern. Dennoch muss aber durch den geringeren Basistakt im Vergleich zu dem AMD Ryzen9 7950X ein kleiner Abstrich bei der Multi-Thread-Leistung in Kauf genommen werden.

Der interne Aufbau des Prozessors ist mit dem bisherigen AMD Ryzen 9 7950X vergleichbar. Auch der AMD Ryzen 9 7950X3D basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern mit jeweils 8-Kernen. Die beiden CCDs unterscheiden sich jedoch deutlich voneinander, denn einer bietet den schnellen 3D V-Cache, der primär die Gaming-Leistung verbessert. Im Test konnte der AMD Ryzen 9 7950X3D den Intel Core i9-13900K in die Schranken weisen und ist zum Testzeitpunkt die schnellste Gaming-CPU auf dem Markt. 

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist mit bis zu 162 Watt (PPT) eine extrem energieeffiziente CPU und unter Last deutlich sparsamer als ein AMD Ryzen 9 7950X (max. 230 Watt).

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

show full text
ModelAMD Ryzen 9 7950X3DSamsung Exynos W1000
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)Samsung
CodenameRaphael (Zen4)
Serie:
AMD Ryzen 9 7950X3D « 4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X compare4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 compare3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X compare4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7700 compare3.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D compare4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X compare4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 7600 compare3.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHz2 cores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST compare2 cores
unknown compare cores
Clock4200 - 5700 MHz1500 MHz
L1 Cache1 MB
L2 Cache16 MB
L3 Cache128 MB
Cores / Threads16 / 32
16 x 5.7 GHz AMD Zen 4		5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
TDP120 Watt
Transistors13140 Million
Technology5 nm3 nm
Die Size263 mm2
max. Temp.89 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)ARM Mali-G68 MP2
Architecturex86ARM
$699 U.S.
Announced
Manufacturerwww.amd.comsemiconductor.samsung.com
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7950X3D
50 pt (83%)
AMD E1-2100
2.31 -95%
...
AMD Ryzen 9 7945HX
47.1 -6%
Intel Core i9-14900
47.2 -6%
AMD Ryzen 7 9700X
47.3 -5%
AMD Ryzen 9 7945HX3D
47.4 -5%
AMD Ryzen 7 9800X3D
47.5 -5%
Intel Core i7-14700K
47.6 -5%
AMD Ryzen 9 7900X
48.1 -4%
Intel Core i9-13900K
49 -2%
AMD Ryzen 9 7950X
49.2 -2%
AMD Ryzen 9 7950X3D
50
AMD Ryzen 9 9900X
50.4 1%
Intel Core i9-14900K
51.2 2%
AMD Ryzen 9 9950X
51.6 3%
Intel Core Ultra 9 285K
52 4%
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 20%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
36291 Points (34%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
2053 Points (87%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
795 Points (88%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
14188 Points (35%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
5974 Points (38%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
326 Points (92%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
64.6 Points (84%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.9 Points (92%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
16551 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
138015 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
72361 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8853 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
33.9 s (0%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
15779 Points (25%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
159341 MIPS (91%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
8321 MIPS (98%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
265.5 fps (89%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
392.5 fps (91%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
42.4 fps (75%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
2.8 GB/s (82%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
4.2 GB/s (72%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
26.9 GB/s (70%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
133 Seconds (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
86 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (8%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
20279 Points (43%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
6.1 s (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
13.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
305.1 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
99321 Points (76%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
36991 Points (93%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
86389 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
86306 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
87725 Points (73%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
26168 Points (66%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
44787 Points (80%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
17206 Points (73%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
2311 Points (90%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
24343 Points (44%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
2183 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
23720 Points (75%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
9240 Points (92%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
87922 Points (88%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
437 ms (1%)
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
313 Points (88%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
383 Points (70%)
CrossMark - CrossMark Overall
2193 Points (84%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
276 Watt (48%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
273 Watt (50%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
118.4 Watt (78%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.9 Points per Watt (16%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7950X3D → 100% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 15% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 20:40:30

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15000 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731613230s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 15000 +0.004s ... 0.008s

#8 got single benchmarks 15000 +0.005s ... 0.014s

#9 getting avg benchmarks for device 18011 +0s ... 0.014s

#10 got single benchmarks 18011 +0s ... 0.014s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.014s

#12 min, max, avg, median took s +0.027s ... 0.041s

#13 return log +0.002s ... 0.043s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)