Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 9 7900 vs Intel Core i7-13700 vs Intel Core i5-13400F

AMD Ryzen 9 7900

► remove from comparison AMD R9 7900

Der AMD Ryzen 9 7900 ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 12-Kernen und Hyperthreading (SMT), womit dieser in Summe bis zu 24 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung Anfang 2023 ist der Ryzen 9 7900 der schnellste 12-Kern-Prozessor mit 65 Watt TDP. 

Der Ryzen 9 7900 taktet mit 3,7 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 5,4 GHz auf einem Kern. Dies ist auch der Unterschied zum höher getaktetem Ryzen 9 7900X.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der AMD Ryzen 9 7900 basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern, welche jeweils einen CCX mit 8-Kernen beinhalten. Mit 5 nm wurde allerdings der Fertigungsprozess verkleinert, wodurch die höheren Taktraten zu gewährleisten sind. Weiterhin gibt es den IO-Die, der unter anderem den Speichercontroller sowie die iGPU beinhaltet. Dieser wird nunmehr in 6 nm Strukturbreite gefertigt.

In Spielen kann der AMD Ryzen 9 7900 dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen. 

Intel Core i7-13700

► remove from comparison Intel i7-13700

Der Intel Core i7-13700 ist ein top moderner und sparsamer Desktop Prozessor der aktuellen Raptor-Lake-Serie. Der Prozessor wurde am 04.01.2023 vorgestellt und bietet einen Basistakt von 2,1 GHz. Im Turbo erreicht dieser bis zu 5,2 GHz. Wie schon bei Alder Lake-S basiert auch Raptor Lake-S auf einem hybriden Design, welches P- und E-Kerne miteinander vereint. Gegenüber dem Intel Core i7-12700 wurde die Anzahl der E-Kerne auf 8 verdoppelt, womit der Intel Core i7-13700 zusammen mit seinen 8 P-kernen bis zu 24 Threads bietet. Gefertigt wird der Prozessor weiterhin 10-nm-Fertigungsprozess. Einen frei wählbaren Multiplikator gibt es bei dem Intel Core i7-13700 nicht und als Basis dient weiterhin der mit der Alder-Lake-Serie eingeführte LGA 1700 Sockel.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-12700 konnte die IPC beim neuen Core i7-13700 etwas gesteigert werden. Gleichwohl gibt es nunmehr durch die 4 zusätzlichen E-Cores etwas mehr Leistung bei Multi-Thread-Aufgaben. Somit rangiert der Intel Core i7-13700 auf dem Level eines Intel Core i9-12900K, welcher ebenfalls in Summe 24 Threads bietet.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-13700 handelt es sich um einen Prozessor mit integrierter Grafikeinheit. Mit der Intel UHD Graphics 770 gibt es jedoch nur eine einfache iGPU welche nur für den Office-Betrieb geeignet ist.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-13700 beläuft sich auf 65 Watt im PL1. Die PL2-Grenze definiert Intel bei 219 Watt. Werden die Restriktionen bezüglich der Leistungsaufnahme im BIOS deaktiviert, kann der PL2-Wert dauerhaft erreicht und bei einer guten Kühlung sogar übertroffen werden. Hierfür sollte aber eine hochwertige und leistungsstarke Kühleinheit verwendet werden.

Intel Core i5-13400F

► remove from comparison Intel i5-13400F

Der Intel Core i5-13400F ist ein top moderner und sehr schneller Desktop Prozessor auf Basis der neuen Raptor-Lake-Serie und wurde am 04.01.2023 vorgestellt. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 2,5 GHz und erreicht bis zu 4,6 GHz im Turbo. Wie schon seit der Alder-Lake-Serie bekannt, basieren Intels aktuelle Prozessoren auf ein hybrides Design, welches P- und E-Kerne vereint. Der Intel Core i5-13400F vereint 6 P-Cores und 4 E-Cores, welche in Summe bis zu 16 Threads parallel verarbeiten können. Gefertigt wird der Prozessor weiterhin 10-nm-Fertigungsprozess. Einen frei wählbaren Multiplikator gibt es bei dem Intel Core i5-13400F nicht. Zudem verrät uns der Zusatz F, dass keine iGPU vorhanden ist. Als Basis dient der mit der Alder-Lake-Serie eingeführte LGA 1700 Sockel. Der 13400F kann entweder auf einem Raptor Lake oder Alder Lake Chip basieren. Anfangs werden Alder Lake Chips ausgeliefert.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-12400F konnte die IPC beim neuen Core i5-13400F etwas gesteigert werden. Gleichwohl gibt es nunmehr auch 4 E-Cores, welche dem Prozessor in puncto Multi-Thread-Performance unter die Arme greift. Somit rangiert der Intel Core i5-13400F auf dem Level eines Intel Core i5-12600K, welcher ebenfalls in Summe 16 Threads bietet.

Grafikeinheit

Alle aktuellen Intel-Prozessoren, welche das F als Namenszusatz haben, werden ohne iGPU ausgeliefert.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i5-13400F beläuft sich auf 65 Watt im PL1. Die PL2-Grenze definiert Intel bei 148 Watt.

ModelAMD Ryzen 9 7900Intel Core i7-13700Intel Core i5-13400F
CodenameRaphael (Zen4)Raptor Lake-SRaptor Lake-S
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)Intel Raptor Lake-SIntel Raptor Lake-S
Serie: Raptor Lake-S Raptor Lake-S
AMD Ryzen 9 7950X3D4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 « 3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Intel Core i7-13700 « 2.1 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13400F2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i5-134002.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i7-137002.1 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13400F « 2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i5-134002.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock3700 - 5400 MHz2100 - 5200 MHz2500 - 4600 MHz
L1 Cache768 KB0.1 MB
L2 Cache12 MB24 MB9.5 MB
L3 Cache64 MB30 MB20 MB
Cores / Threads12 / 2416 / 24
8 x 5.2 GHz Intel Raptor Cove P-Core
8 x 4.1 GHz Intel Gracemont E-Core
10 / 16
TDP65 Watt65 Watt65 Watt
Transistors9.9 Million
Technology5 nm10 nm10 nm
Voltage0.650 - 1.475V V
Die Size262 mm2257 mm2257 mm2
max. Temp.95 °C100 °C100 °C
SocketAM5 (LGA 1718)LGA 1700LGA 1700
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, Precision Boost 2Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) ( - 2200 MHz)Intel UHD Graphics 770 (300 - 1600 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerwww.amd.comwww.intel.deark.intel.com
$384 U.S.$196 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7900
46.1 pt (77%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-13700
42.8 pt (71%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-13400F
37.9 pt (63%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
24776 Points (23%)
min: 21013     avg: 25369     median: 25369 (24%)     max: 29725 Points
15911 Points (15%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1966 Points (84%)
min: 1997     avg: 2009     median: 2008.5 (85%)     max: 2020 Points
1744 Points (74%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
762 Points (84%)
min: 703     avg: 740     median: 739.5 (82%)     max: 776 Points
672 Points (75%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
9703 Points (24%)
min: 7027     avg: 9194     median: 9194 (22%)     max: 11361 Points
6091 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
4020 Points (25%)
min: 2986     avg: 3692     median: 3692 (23%)     max: 4398 Points
2364 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
315 Points (88%)
min: 279     avg: 285     median: 285 (80%)     max: 291 Points
252 Points (71%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
45.3 Points (59%)
50.4 Points (65%)
27.5 Points (36%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.7 Points (87%)
3.5 Points (83%)
3.1 Points (73%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8339 Points (50%)
10840 Points (65%)
8689 Points (52%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
60934 Points (44%)
82724 Points (60%)
51113 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
125536 Points (80%)
82988 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
16324 Points (20%)
13947 Points (17%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
46.8 s (1%)
161.5 s (2%)
367.9 s (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3 s (1%)
2.5 s (1%)
3.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
10154 Points (16%)
12289 Points (19%)
8602 Points (14%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
112881 MIPS (65%)
min: 74475     avg: 91604     median: 91604 (53%)     max: 108733 MIPS
60048 MIPS (34%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
7936 MIPS (94%)
min: 6466     avg: 6643     median: 6642.5 (78%)     max: 6819 MIPS
5743 MIPS (68%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
207 fps (69%)
224 fps (75%)
136.9 fps (46%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
355.5 fps (82%)
393 fps (91%)
314.5 fps (73%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
31.2 fps (55%)
min: 21.4     avg: 27.3     median: 27.3 (48%)     max: 33.1 fps
19.2 fps (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
2 GB/s (59%)
2.1 GB/s (62%)
1.1 GB/s (32%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
3.1 GB/s (53%)
3.8 GB/s (66%)
2 GB/s (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
21.5 GB/s (56%)
22 GB/s (57%)
12.2 GB/s (32%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
199 Seconds (3%)
min: 181     avg: 250.5     median: 250.5 (3%)     max: 320 Seconds
336 Seconds (4%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
125 Seconds (1%)
min: 111     avg: 144.5     median: 144.5 (1%)     max: 178 Seconds
206 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (8%)
min: 0.4075     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.423 sec
0.5 sec (10%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
19451 Points (41%)
17194 Points (37%)
13989 Points (30%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
6.7 s (1%)
6.4 s (1%)
8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
13.9 s (1%)
13.9 s (1%)
17.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
329 s (1%)
329.2 s (1%)
420.5 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
82438 Points (63%)
77937 Points (60%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
26325 Points (66%)
min: 23197     avg: 26874     median: 26874 (68%)     max: 30551 Points
23820 Points (60%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
96793 Points (79%)
77765 Points (63%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
96083 Points (78%)
76636 Points (62%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
97199 Points (81%)
80273 Points (67%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
26999 Points (68%)
19846 Points (50%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 31032     avg: 37512     median: 37512 (67%)     max: 43992 Points
28087 Points (50%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
14817 Points (62%)
min: 14079     avg: 16213     median: 16212.5 (68%)     max: 18346 Points
12669 Points (53%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
2761 Points (70%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
15882 Points (62%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
2203 Points (86%)
min: 1958     avg: 1984     median: 1983.5 (78%)     max: 2009 Points
1792 Points (70%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
17880 Points (32%)
min: 15525     avg: 17564     median: 17563.5 (31%)     max: 19602 Points
12095 Points (22%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
2096 Points (9%)
1925 Points (8%)
1721 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
17581 Points (55%)
18964 Points (60%)
12009 Points (38%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
8861 Points (88%)
8714 Points (87%)
7684 Points (77%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
65241 Points (65%)
67866 Points (68%)
43856 Points (44%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
452 ms (1%)
min: 468     avg: 470     median: 470 (1%)     max: 472 ms
535 ms (1%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
302 Points (85%)
min: 289     avg: 289.5     median: 289.5 (81%)     max: 290 Points
254 Points (71%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
366 Points (67%)
min: 332     avg: 338     median: 338 (62%)     max: 344 Points
294 Points (54%)
CrossMark - CrossMark Overall
2322 Points (89%)
min: 2017     avg: 2169     median: 2168.5 (83%)     max: 2320 Points
1941 Points (74%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
203 Watt (35%)
min: 109.8     avg: 247.9     median: 247.9 (43%)     max: 386 Watt
214 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
196.9 Watt (36%)
min: 149.6     avg: 257.3     median: 257.3 (47%)     max: 365 Watt
184.2 Watt (34%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
106.9 Watt (71%)
min: 8.49     avg: 46.1     median: 46.1 (30%)     max: 83.7 Watt
76.3 Watt (50%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
100%
1 R9 7900 +
20.4 Points per Watt (15%)
20 Points per Watt (15%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7900 → 100% n=40

Average Benchmarks Intel Core i7-13700 → 99% n=40

Average Benchmarks Intel Core i5-13400F → 74% n=40

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 06:08:25

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15014 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14997 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 14966 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734930504s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 15014 +0.004s ... 0.009s

#9 got single benchmarks 15014 +0.004s ... 0.013s

#10 getting avg benchmarks for device 14997 +0.004s ... 0.017s

#11 got single benchmarks 14997 +0.005s ... 0.023s

#12 getting avg benchmarks for device 14966 +0.004s ... 0.027s

#13 got single benchmarks 14966 +0.004s ... 0.031s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.031s

#15 min, max, avg, median took s +0.069s ... 0.1s

#16 return log +0s ... 0.1s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)