Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 9 7900 vs HiSilicon Kirin 650

AMD Ryzen 9 7900

► remove from comparison AMD R9 7900

Der AMD Ryzen 9 7900 ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 12-Kernen und Hyperthreading (SMT), womit dieser in Summe bis zu 24 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung Anfang 2023 ist der Ryzen 9 7900 der schnellste 12-Kern-Prozessor mit 65 Watt TDP. 

Der Ryzen 9 7900 taktet mit 3,7 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 5,4 GHz auf einem Kern. Dies ist auch der Unterschied zum höher getaktetem Ryzen 9 7900X.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der AMD Ryzen 9 7900 basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern, welche jeweils einen CCX mit 8-Kernen beinhalten. Mit 5 nm wurde allerdings der Fertigungsprozess verkleinert, wodurch die höheren Taktraten zu gewährleisten sind. Weiterhin gibt es den IO-Die, der unter anderem den Speichercontroller sowie die iGPU beinhaltet. Dieser wird nunmehr in 6 nm Strukturbreite gefertigt.

In Spielen kann der AMD Ryzen 9 7900 dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen. 

HiSilicon Kirin 650

► remove from comparison  Kirin 650

Der HiSilicon Kirin 650 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,0 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 650 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,0 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 650 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelAMD Ryzen 9 7900HiSilicon Kirin 650
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)
CodenameRaphael (Zen4)Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
AMD Ryzen 9 7950X3D compare4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X compare4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 « 3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X compare4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7700 compare3.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D compare4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X compare4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 7600 compare3.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 « 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock3700 - 5400 MHz2000 MHz
L1 Cache768 KB
L2 Cache12 MB
L3 Cache64 MB
Cores / Threads12 / 248 / 8
TDP65 Watt
Transistors9.9 Million
Technology5 nm16 nm
Voltage0.650 - 1.475V V
Die Size262 mm2
max. Temp.95 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, Precision Boost 2ARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) ( - 2200 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
Architecturex86ARM
Announced
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7900
46.1 pt (77%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
100%
1 R9 7900 +
24776 Points (23%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
100%
1 R9 7900 +
1966 Points (84%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
100%
1 R9 7900 +
762 Points (84%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
100%
1 R9 7900 +
9703 Points (24%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
4020 Points (25%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
315 Points (88%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
45.3 Points (59%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
3.7 Points (87%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 R9 7900 +
8339 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 R9 7900 +
60934 Points (44%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 R9 7900 +
46.8 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 R9 7900 +
3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 R9 7900 +
10154 Points (16%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
100%
1 R9 7900 +
112881 MIPS (65%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
100%
1 R9 7900 +
7936 MIPS (94%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 R9 7900 +
207 fps (69%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 R9 7900 +
355.5 fps (82%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
100%
1 R9 7900 +
31.2 fps (55%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 R9 7900 +
2 GB/s (59%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 R9 7900 +
3.1 GB/s (53%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 R9 7900 +
21.5 GB/s (56%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
100%
1 R9 7900 +
199 Seconds (3%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
100%
1 R9 7900 +
125 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
100%
1 R9 7900 +
0.4 sec (8%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 R9 7900 +
19451 Points (41%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 R9 7900 +
6.7 s (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 R9 7900 +
13.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 R9 7900 +
329 s (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 R9 7900 +
26325 Points (66%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
11640 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 13588     avg: 13632     median: 13632 (11%)     max: 13676 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
100%
1 R9 7900 +
14817 Points (62%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1440 Points (17%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 R9 7900 +
2203 Points (86%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 R9 7900 +
17880 Points (32%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
100%
1 R9 7900 +
2096 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
100%
1 R9 7900 +
17581 Points (55%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
100%
1 R9 7900 +
8861 Points (88%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
100%
1 R9 7900 +
65241 Points (65%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3768     avg: 3841     median: 3841 (6%)     max: 3914 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 883     avg: 895     median: 894.5 (13%)     max: 906 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
452 ms (1%)
min: 9111     avg: 9254     median: 9254 (11%)     max: 9397 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4188     avg: 4472     median: 4472 (4%)     max: 4756 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 R9 7900 +
302 Points (85%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 R9 7900 +
366 Points (67%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1434 Points (38%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
1965 Points (44%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
3356 Points (44%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 50366     avg: 51755     median: 51754.5 (18%)     max: 53143 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
142543 Points (19%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5120     avg: 5230     median: 5229.5 (26%)     max: 5339 Points
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 R9 7900 +
2322 Points (89%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
203 Watt (35%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
196.9 Watt (36%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
106.9 Watt (71%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
100%
1 R9 7900 +
20.4 Points per Watt (15%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7900 → 100% n=1

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 650 → 5% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 13. 02:35:16

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15014 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8075 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731461716s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:16:49 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.032s ... 0.032s

#6 did output specs +0s ... 0.032s

#7 getting avg benchmarks for device 15014 +0.005s ... 0.037s

#8 got single benchmarks 15014 +0.004s ... 0.041s

#9 getting avg benchmarks for device 8075 +0.001s ... 0.042s

#10 got single benchmarks 8075 +0.004s ... 0.046s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.046s

#12 min, max, avg, median took s +0.023s ... 0.069s

#13 return log +0.002s ... 0.071s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)