Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 9 7900 vs Samsung Exynos W1000 vs Google Tensor G4

AMD Ryzen 9 7900

► remove from comparison AMD R9 7900

Der AMD Ryzen 9 7900 ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 12-Kernen und Hyperthreading (SMT), womit dieser in Summe bis zu 24 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung Anfang 2023 ist der Ryzen 9 7900 der schnellste 12-Kern-Prozessor mit 65 Watt TDP. 

Der Ryzen 9 7900 taktet mit 3,7 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 5,4 GHz auf einem Kern. Dies ist auch der Unterschied zum höher getaktetem Ryzen 9 7900X.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der AMD Ryzen 9 7900 basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern, welche jeweils einen CCX mit 8-Kernen beinhalten. Mit 5 nm wurde allerdings der Fertigungsprozess verkleinert, wodurch die höheren Taktraten zu gewährleisten sind. Weiterhin gibt es den IO-Die, der unter anderem den Speichercontroller sowie die iGPU beinhaltet. Dieser wird nunmehr in 6 nm Strukturbreite gefertigt.

In Spielen kann der AMD Ryzen 9 7900 dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen. 

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

ModelAMD Ryzen 9 7900Samsung Exynos W1000Google Tensor G4
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)Samsung Google
CodenameRaphael (Zen4)
Serie:
AMD Ryzen 9 7950X3D4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 « 3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock3700 - 5400 MHz1500 MHz1950 MHz
L1 Cache768 KB
L2 Cache12 MB
L3 Cache64 MB
Cores / Threads12 / 245 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
TDP65 Watt
Transistors9.9 Million
Technology5 nm3 nm4 nm
Voltage0.650 - 1.475V V
Die Size262 mm2
max. Temp.95 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, Precision Boost 2
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) ( - 2200 MHz)ARM Mali-G68 MP2ARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)
Architecturex86ARMARM
Announced
Manufacturerwww.amd.comsemiconductor.samsung.comstore.google.com
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7900
46.1 pt (77%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
100%
1 R9 7900 +
24776 Points (23%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
100%
1 R9 7900 +
1966 Points (84%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
100%
1 R9 7900 +
762 Points (84%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
100%
1 R9 7900 +
9703 Points (24%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
4020 Points (25%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
315 Points (88%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
45.3 Points (59%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 R9 7900 +
3.7 Points (87%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 R9 7900 +
8339 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 R9 7900 +
60934 Points (44%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 R9 7900 +
46.8 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 R9 7900 +
3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 R9 7900 +
10154 Points (16%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
100%
1 R9 7900 +
112881 MIPS (65%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
100%
1 R9 7900 +
7936 MIPS (94%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 R9 7900 +
207 fps (69%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 R9 7900 +
355.5 fps (82%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
100%
1 R9 7900 +
31.2 fps (55%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 R9 7900 +
2 GB/s (59%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 R9 7900 +
3.1 GB/s (53%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 R9 7900 +
21.5 GB/s (56%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
100%
1 R9 7900 +
199 Seconds (3%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
100%
1 R9 7900 +
125 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
100%
1 R9 7900 +
0.4 sec (8%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 R9 7900 +
19451 Points (41%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 R9 7900 +
6.7 s (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 R9 7900 +
13.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 R9 7900 +
329 s (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 R9 7900 +
26325 Points (66%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
100%
1 R9 7900 +
14817 Points (62%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5637 Points (66%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (48%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 R9 7900 +
2203 Points (86%)
1423 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 R9 7900 +
17880 Points (32%)
3563 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
100%
1 R9 7900 +
2096 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
100%
1 R9 7900 +
17581 Points (55%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
100%
1 R9 7900 +
8861 Points (88%)
6498 Points (65%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
100%
1 R9 7900 +
65241 Points (65%)
15112 Points (15%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
452 ms (1%)
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
745 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (49%)     max: 61885 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 R9 7900 +
302 Points (85%)
103 Points (29%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 R9 7900 +
366 Points (67%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1592 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28089 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 R9 7900 +
2322 Points (89%)
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
203 Watt (35%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
196.9 Watt (36%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
100%
1 R9 7900 +
106.9 Watt (71%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
100%
1 R9 7900 +
20.4 Points per Watt (15%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7900 → 100% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 16% n=1

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 61% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 20:45:38

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15014 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731613537s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 15014 +0.002s ... 0.009s

#9 got single benchmarks 15014 +0s ... 0.009s

#10 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.01s

#11 got single benchmarks 18011 +0.004s ... 0.013s

#12 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.014s

#13 got single benchmarks 18012 +0.005s ... 0.02s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.02s

#15 min, max, avg, median took s +0.02s ... 0.039s

#16 return log +0s ... 0.039s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)